Михайлов Леонид Гаврильевич
Дело 2-68/2016 ~ М-31/2016
В отношении Михайлова Л.Г. рассматривалось судебное дело № 2-68/2016 ~ М-31/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Сунтарском районном суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Тарабукиным А.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михайлова Л.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михайловым Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-68/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
с. Сунтар 20 февраля 2016 года
Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему задолженности,
у с т а н о в и л:
02 февраля 2016 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... года между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым Л.Г. был заключен кредитный договор № на сумму ----- рублей, под _,_ % годовых, сроком погашения – ../../.... года. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако Михайлов Л.Г. обязательства не выполняет и не погашает задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением Михайловым Л.Г. условий кредитного договора, просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере ----- рублей -- копеек, процентов за пользование кредитом – ---- рубля -- копеек, неустойку – --- рубля -- копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере ---- рублей -- копейки.
В судебное заседание представитель истца не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело в их отсутствие, ею также заявлено ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с п...
Показать ещё...олным погашением ответчиком суммы долга, включая оплату госпошлины.
Ответчик Михайлов Л.Г. в судебное заседание также не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия, в котором указал, что в связи с уплатой всей задолженности по кредитному договору просит прекратить производство по делу.
Обсудив ходатайство, изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Судом разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.173, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии отказа судом, одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявленный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, факт уплаты задолженности по кредитному договору и возмещения истцу уплаченной государственной пошлины подтверждаются представленными суду приходными кассовыми ордерами №, № и № (л.д. 28,36), представитель истца обладает полномочием на совершение данного процессуального действия, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Михайлову Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС/Я/ через Сунтарский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья п/п А.П. Тарабукин
Копия верна
Судья А.П. Тарабукин
Свернуть