Михайлов Серге Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 27 декабря 2012 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

с участием:

истца Михайлова С.Н., его представителя ФИО6,

ответчика Михайловой Т.В.,

прокурора — Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3218/12 по иску Михайлова ФИО10 к Михайловой ФИО11 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Михайлов С.Н. обратился с иском в суд к ответчику Михайловой Т.В, о выселении, мотивировав требования тем, что ответчик проживает в жилом доме, находящемся в его собственности. В браке не состоят, совместного хозяйства не ведут. Ответчик не является членом семьи истца, совместное проживание в одном жилом помещении не возможно в виду неприязненных отношений. Проживание ответчика ограничивает правомочия Михайлова С.Н. как собственника жилого дома. Просит суд выселить Михайлову Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истец, его представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали согласно доводов, указанных в заявлении, пояснили, что в жилом помещении фактически проживает также Михайлов А.С. Он вынужден проживать в съемном жилье. Истец предлагал ответчику приобрести для нее однокомнатную квартиру, однако Михайлова Т.В. отказалась.

Ответчик в судебном заседании от заключения мирового соглашения отказалась, полагает, что имеет право проживания в спорном доме, обосновывая его тем, что осуществляла финан...

...совые вложения в строительство дома.

Третье лицо Михайлов А.С. просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дочь сторон ФИО12 исходя из данных в судебном заседании пояснений, проживает в <адрес>. По домовой книге регистрации в спорном жилом доме не имеет. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, с учетом результатов исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом по <адрес> принадлежит истцу Михайлову С.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме проживает ответчик, вселившись в него по пояснениям сторон в ДД.ММ.ГГГГ году. На момент рассмотрения дела стороны совместного хозяйства не ведут. Семейные отношения не поддерживают. Михайлова Т.В. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

В признании жилого дома совместно нажитым имуществом Михайловой Т.В. отказано решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 30, ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, в том числе вселить в него членов своей семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив в совокупности факт отсутствия брачных отношений между сторонами и пояснения сторон о порядке вселения Михайловой Т.В. в жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела прав пользования спорным домом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана представить суду доказательства, на которых она основывает свои доводы. В случае отсутствия возражений одной стороны, суд права обосновать свои выводы пояснениями другой стороны.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик членом семьи истца не является. Возражений и доказательств возникновения прав пользования жилым помещением Михайловой Т.В. не представлено. Каких-либо соглашений о порядке пользования им между истцом и ответчиком не заключено.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Проживание в спорном жилом помещении ответчика препятствует в реализации Михайлову С.Н. правомочий собственника.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Из смысла положений ст. 35 Жилищного кодекса РФ, вытекает, что при отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая внимание, что ответчиком не представлено суду доказательства наличия у нее прав пользования принадлежащим на праве собственности истцу жилым домом, суд находит, что требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца в сумме 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова ФИО13 к Михайловой ФИО14 о выселении удовлетворить.

Выселить Михайлову ФИО15 из жилого <адрес>.

Взыскать с Михайловой ФИО16 в пользу Михайлова ФИО17 200 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 29 декабря 2012 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев