Михайлова Гузель Ильясовна

УИД:16RS0048-01-2022-004934-06

Дело № 12-529/2022

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2 15 сентября 2022 года

Судья Московского районного суда г. Казани РТ Загидуллина А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Михайловой Г.И.

при секретаре судебного заседания Минегалиеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайловой Г.И. на постановление №85100006220823009448 Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №85100006220823009448 Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 августа 2022 года Михайлова Гузель Ильясовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Михайлова Г.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку место размещения транспортного средства не является озелененной территорией, согласно публичной кадастровой карте г.Казани.

В судебном заседании Михайлова Г.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. При этом указала, что территория вблизи <адрес> не является озелененной территорией, Постановление ...

...вынесено без ее извещения и без участия, что считает нарушением ее прав.

Представитель административной комиссии, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу статей 2.1, 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту – КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

16 ноября 2006 года Государственным Советом Республики Татарстан принят Закон Республики Татарстан №80-ЗРТ «Кодекс Республики Татарстан об административных правонарушениях», подписан Президентом Республики Татарстан 19 декабря 2006 года (КоАП РТ).

Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 6.3 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 года №153, на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Из Постановления № 8500006220823009448 от 23 августа 2022 года следует, что 28 июня 2022 года в 06 часов 09 минут Михайлова Г.И. осуществила размещение транспортного средства марки «NISSAN TIIDA» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ей на праве собственности, на озелененной территории, вблизи <адрес>А по <адрес>.

Вина Михайловой Г.И. административным органом установлена на основе данных, полученных с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-185.

Между тем, с доказанностью вины Михайловой Г.И. в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Михайлова Г.И. последовательно выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где она припарковала транспортное средство, озелененной территорией не является. В обосновании своих доводов предоставила фотоматериал расположения транспортного средства, которое согласуется с фото-фиксацией, предоставленной МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани».

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность привлекаемого лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Принимая оспариваемое постановление Административная комиссия, исходила из доказанности факта осуществления водителем автомобиля марки «NISSAN TIIDA» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Михайлова Г.И., парковки (стоянки) данного транспортного средства на озелененной территории, что подтверждается фотоматериалом, полученным с специальным техническим средством Дозор-МП.

Вместе с тем следует указать, что представленный в дело фотоматериал с достоверностью не подтверждает факт совершения Михайловой Г.И. вмененного ей правонарушения. Сведений о том, что место парковки вышеуказанного транспортного средства является озелененной территорией материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что привлекаемое лицо не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, состоявшиеся постановление административного органа от 23 августа 2022 года о привлечении к административной ответственности Михайловой Г.И. по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, жалоба Михайловой Г.И. удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №85100006220823009448 Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 23 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Михайловой Гузель Ильясовны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Михайловой Г.И. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Загидуллина А.А.