Бикмурзина Миляуша Шамильевна

Дело № 2-7685/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

с участием представителя истца Галиевой Р.Р.

при секретаре Вакилове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикмурзиной М.Ш. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора финансирования и взыскании денежных средств по договору финансирования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в котором просит расторгнуть договора финансирования и взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что между истцом и ответчиком были заключены договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ были переданы денежные средства, в счет оплаты услуг ответчика, в следующих размерах: <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.1.1 договора ответчик обязан передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, в соответствии с графиком платежей по кредиту либо иному виду долгового договора истца с кредитно-финансовой организацией. Данный пункт договора не исполняется. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров финансирования, ответа не получила...

....

Истец Бикмурзина М.Ш. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ёе отсутствие.

Представитель истца по доверенности Галиева Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дне рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктами 2, 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом заключен кредитный договор № с предоставлением последней кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, между ООО «<данные изъяты>» и истцом заключен кредитный договор № с предоставлением последней кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ООО «<данные изъяты>» (финансовый агент) и истцом (клиент) заключен договор финансирования, согласно которому финансовый агент обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договоров финансирования клиент обязуется произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере <данные изъяты>% при сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>% при сумме, превышающей <данные изъяты> рублей, при наличии товарного кредита <данные изъяты>% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.

На основании пункта 3.1.1 договоров финансирования финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договоров финансирования ответчик уплачивает истцу в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, сумму посредством проведения платежей, указанных в графике платежей клиента и кредитно-финансовой организации, учреждения.

Пунктом 6.3.1 договора финансирования предусмотрено, что при нарушении финансовым агентом сроков оплаты, установленных договором между клиентом и кредитно-финансовой организацией, учреждением, финансовый агент выплачивает клиенту пени в размере 0,1 % от суммы, указанной в пункте 5.1 договора финансирования, за каждый день просрочки платежа, но не более <данные изъяты> % от ее суммы, указанной в пункте 5.1 договора финансирования.

В соответствии с пунктом 7 договоров финансирования договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора.

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена ответчику цена услуги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Письменная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договоров финансирования оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязательства по договорам финансирования ответчиком не исполнялись, истец в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора, требование об отказе от исполнения договора финансирования и возврате уплаченной денежной суммы направлено представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ г., договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращенными.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору финансирования суду не представлено, договор является расторгнутым, обязательства сторон прекращенными, денежная сумма, оплаченная истцом ответчику во исполнение договоров финансирования в общей сумме <данные изъяты> руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, пришел к выводу, что размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению в силу ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 309, 310, 401, 450, 453, 1102, 1103 ГК РФ, 98, 100,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бикмурзиной М.Ш. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора финансирования и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Расторгнуть договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ООО «<данные изъяты>» и Бикмурзиной М.Ш.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Бикмурзиной М.Ш. уплаченные по договорам финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Ефремова

Дело №2-107/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием ответчика Бикмурзиной М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бикмурзиной М. Ш. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Бикмурзина М. Ш. заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение данного Соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты>го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

В настоящее время Бикмурзина М.Ш. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные плат...

...ежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образования задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Бикмурзиной М. Ш. задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Бикмурзина М.Ш. в судебном заседании исковые требования признала в части и в связи с тяжелым материальным положением в соответствии со статьей 333 ГК РФ просила уменьшить неустойку в разумных пределах.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Бикмурзина М. Ш. заключили соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно- акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение данного Соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения Бикмурзиной М.Ш. от Банка денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. не оспаривался.

Согласно сведениям, представленным истцом, задолженность ответчика по кредиту составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копеек- основной долг, <данные изъяты> копеек- начисленные проценты, <данные изъяты> копеек- начисленные неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8, следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая характер и степень вины ответчика в нарушении сроков и порядка погашения кредита, ненадлежащее исполнение им предусмотренных кредитным договором обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которая в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а именно размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> коп. снизить до <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бикмурзиной М. Ш. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать с Бикмурзиной М. Ш. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копеек- основной долг, <данные изъяты> копеек- начисленные проценты, <данные изъяты> копеек- начисленные неустойки.

Взыскать с Бикмурзиной М. Ш. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дело № а -1354/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года с. Чекмагуш

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан Арсланова Э.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное исковое заявление ГУ - УПФ РФ в Чекмагушевском районе РБ к Бикмурзина М.Ш. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФ РФ в Чекмагушевскому районе РБ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бикмурзина М.Ш. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность, мотивируя, что ответчик Бикмурзина М.Ш. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.. Поскольку ответчик не уплатил страховые взносы, образовалась недоимка за <данные изъяты>. В связи с этим Бикмурзина М.Ш. начислены пени за каждый календарный день просрочки платежа. Размер пеней за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов, процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату страховых взносов за 2013год ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 1892,91 рублей, в том числе: пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование всего 1723,27 рублей, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование 169,64 рублей. Итого, общая сумм...

...а недоимки по уплате страховых взносов и начисленных пеней составила 1892,91 рублей.

На выявленную недоимку ответчику оформлены и направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке в установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ГУ - УПФ РФ в <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просят рассмотреть без их участия.

Административный ответчик Бикмурзина М.Ш. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Бикмурзина М.Ш. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требований об уплате по страховым взносам, пеней и штрафов у Валеевой А.Ф. образовалась недоимка за 2013 год в размере: пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование всего 1723,27 рублей, пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование 169,64 рублей.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ - УПФ РФ в <адрес> РБ к Бикмурзина М.Ш. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя, прекратившего деятельность удовлетворить.

Взыскать с Бикмурзина М.Ш. в пользу Управления ПФР в <адрес> РБ 1892,91 рублей, в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть в сумме 1323,86 рублей по КБК 39№, на недоимку по страховым взносам на накопительную часть в сумме 399,41 рублей по КБК 39№, на недоимку по страховым взносам в ФФОМС в сумме 169,64 рублей по КБК 39№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в cрок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда Э.А.Арсланова

Республики Башкортостан