Забазнова Наталья Викторовна

Дело № 2-1399/2024 УИД: 78RS0007-01-2024-000789-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 26 марта 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыганковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО7. с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

Задолженность по договору кредитования № №, заключенному 18.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО8 в размере 120 250 руб. 14 коп.;

Судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 18.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО9 был заключен договор кредитования № № по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до востребования с уплатой 29,9 % годовых за пользование кредитными денежными средствами, в свою очередь заемщик принял обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем ежемесячного внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в порядке и на условиях, согласованными в...

... договоре.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 14.07.2018 по 20.01.2024 образовалась задолженность в размере 120 250 руб. 14 коп.

Судебный приказ мирового судьи, вынесенный ранее на основании соответствующего заявления взыскателя в лице ПАО «Совкомбанк», был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями относительно порядка его исполнения, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО10 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещался судом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо ходатайств на разрешение суда не представила, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных исковых требований.

С учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно размещены на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, в силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих правил, регламентирующих заключение гражданско-правовых договоров (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитный договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Забзановой Н.В. был заключен договор кредитования № №), по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 1 000 000 руб. 00 коп. на срок до востребования с уплатой 29,9 % годовых за пользование кредитными денежными средствами.

Условия договора кредитования № № заключенного 18.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и №., нашли свое детальное отражение в Общих условия договора потребительского кредита (л.д. 12-15), Индивидуальных условиях для кредита КРЕДИТНАЯ КАРТА СТАНДАРТ (л.д. 34-39).

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № № от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Ответчик был ознакомлен и согласен с тарифами и условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в кредитном договоре.

Факт заключения кредитного договора, получения кредита в указанном размере ответчик ФИО11 не оспаривала, равно как и то обстоятельство, что обязательства по погашению кредитной задолженности ей исполнялись с нарушением условий кредитного договора в части периодичности и суммы ежемесячного платежа.

19.12.2022 мировым судьей судебного участка № 73 города Санкт – Петербурга по заявлению ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № 2-1583/2022-74 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО12. задолженности по договору кредитования № № заключенному 18.03.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО13

В последующем определением мирового судьи судебного участка № 73 города Санкт – Петербурга от 05.04.2023 указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений ФИО14. относительно порядка его исполнения (л.д. 40).

При этом после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ответчиком каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по договору кредитования № № от 18.03.2017 предпринято не было, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ПАО «Совкомбанк», исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования № № от 18.03.2017, образовавшуюся за период с 14.07.2018 по 20.01.2024 образовалась задолженность в размере 120 250 руб. 14 коп.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Встречного расчета задолженности по договору кредитования № №) от 18.03.2017 ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора кредитования № № от 18.03.2017, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При рассмотрении дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, процессуальные права и обязанности, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, ему были разъяснены, в том числе, в определении о принятии искового заявления к производству суда.

При разрешении настоящего гражданского дела по существу, суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не опровергнуты и не оспорены.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № № от 22.01.2024 года на сумму 3 605 руб. 00 коп. (л.д.9).

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ПАО «Совкомбанк» обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 605 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО16 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№ в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) задолженность по договору кредитования № № от 18.03.2017, образовавшуюся за период с 14.07.2018 по 20.01.2024, в размере 120 250 руб. 14 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 26 марта 2024 года

Дело № 2-2574/2022 КОПИЯ

78RS0007-01-2022-003243-76 24 ноября 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Ивановой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 172.404 рублей 44 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины 4.648 рублей 09 копеек.

В обоснование указывая, что на основании эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику выдана кредитная карта № на сумму кредитного лимита 168.000 рублей 00 копеек по ставке 25,9 процентов годовых; открыт банковский счёт №. В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 172.404 рублей 44 копейки, из которых 172.404 рубля 44 копейки – просроченный основной долг.

Определением мирового судьи судебного участка № города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи поступившими от должника возражениями.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ранее предоставил заявление ...

...о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по причине ежемесячного пополнения счёта и наличия текущей задолженности в размере 134.103 рублей 22 копеек.

Суд рассмотрел дело при объявленной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику выдана кредитная карта № на сумму кредитного лимита 168.000 рублей 00 копеек по ставке 25,9 процентов годовых; открыт банковский счёт №.

Факт перечисления денежных средств на счёт карты подтверждён выпиской по счёту.

В нарушение условий договора заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 172.404 рубля 44 копейки, из которых 172.404 рубль 44 копеек – просроченный основной долг.

Согласно выписке по счёту, предоставленной ответчиком, счёт кредитной карты ежемесячно пополняется, текущая задолженность составила вместо 172.404 рублей 44 копеек только 134.103 рубля 22 копейки.

В связи с чем, исковые требования заявлены по праву и подлежат удовлетворению на сумму 134.103 рубля 22 копейки.

По общему правилу, установленного статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком исходя из цены удовлетворенного требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитной карте № в размере 134.103 рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4.648 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Федоришкина Е.В.