Михайлова Лада Михайловна

Дело № 2-275/2022

УИД 24RS0033-01-2021-004152-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 9 февраля 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

с участием истца Михайловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Лады Михайловны к Вершининой Ольге Анатольевне о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Л.М. обратилась в суд с иском к Вершининой О.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 12 октября 2019 г. ответчик взяла у нее в долг 60000 руб. с обязательством возврата суммы займа по истечении 5 месяцев по 10 %. Однако в установленный срок и по настоящее время ответчик долг не возвратила. По изложенным основаниям Михайлова Л.М. просит взыскать с Вершининой О.А. долг по договору займа в размере 60000 руб., проценты за пользование займом на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 12 марта 2020 г. по 19 октября 2021 г. в сумме 115548 руб. 39 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 12 марта 2020 г. по 19 октября 2021 г. в сумме 11046 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4931 руб. 89 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Истец Михайлова Л.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изл...

...оженным в иске основаниям.

Ответчик Вершинина О.А. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Третье лицо Отдел МВД России по г. Лесосибирску в лице отдела по вопросам миграции о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик Вершинина О.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца Михайловой Л.М., суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12 октября 2019 г. Вершинина О.А. взяла в долг у Михайловой Л.М. 60000 руб. под 10 %, обязалась вернуть долг по прошествии 5 месяцев (то есть до 12 марта 2020 г. включительно), что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от 12 октября 2019 г.

Однако до настоящего времени сумму долга ответчик истцу не возвратила. Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Вершининой О.А. в пользу Михайловой Л.М. долга по договору займа в размере 60000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с Вершининой О.А. в пользу Михайловой Л.М. процентов за пользование займом на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 12 марта 2020 г. по 19 октября 2021 г. в сумме 115354 руб. 84 коп., исходя из расчета: 60000 руб. х 10 % = 6000 руб. в месяц; 19 месяцев (с 12 марта 2020 г. по 12 октября 2021 г.) х 6000 руб. = 114000 руб.; с 13 по 19 октября 2021 г. (7 дней), 6000 руб. / 31 дней х 7 дней = 1354 руб. 84 коп.; 114000 руб. + 1354 руб. 84 коп. = 115354 руб. 84 коп.

Расчет, представленный истцом, суд во внимание не принимает, так как он сделан исходя из календарных месяцев пользования займом. Однако договор займа заключен между сторонами 12 октября 2019 г., поэтому периоды для начисления процентов за пользование займом подлежат исчислению помесячно с даты заключения данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п 1. ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с Вершининой О.А. в пользу Михайловой Л.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2020 г. по 19 октября 2021 г. в сумме 4840 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета:

Расчет, представленный истцом, суд во внимание не принимает, так как он сделан с 12 марта 2019 г., тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ подлежат исчислению со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена займодавцем, то есть в рассматриваемом случае с 13 марта 2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что за юридические услуги по составлению искового заявления Михайлова Л.М. заплатила адвокату 4000 руб., что подтверждается квитанцией от 23 сентября 2021 г.

Кроме того, из материалов дела видно, что при подаче в суд искового заявления Михайлова Л.М. уплатила государственную пошлину в размере 4931 руб. 89 коп., что подтверждается чек-ордером от 20 октября 2021 г.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 96,57 % (180194 руб. 95 коп. / 186594 руб. 39 коп. х 100), с Вершининой О.А. в пользу Михайловой Л.М. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 руб. 73 коп. (4931 руб. 89 коп. х 96,57 %), а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3862 руб. 80 коп. (4000 руб. х 96,57 %). При этом, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной адвокатом работы по составлению искового заявления с расчетами, суд находит расходы по оплате юридических услуг в указанном выше размере справедливыми и соответствующими принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайловой Лады Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Вершининой Ольги Анатольевны в пользу Михайловой Лады Михайловны долг по договору займа в размере 60000 руб., проценты за пользование займом за период с 12 марта 2020 г. по 19 октября 2021 г. в сумме 115354 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2020 г. по 19 октября 2021 г. в сумме 4840 руб. 11 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4762 руб. 73 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3862 руб. 80 коп., а всего 188820 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 февраля 2022 г.

Судья А.А. Ефимов