Доков Алексей Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 30 июня 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Липатов О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Докова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Докова А.В., Данные изъяты

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доков А.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

Дата в 19 часов 10 минут Доков А.В., находясь в общественном месте – около Адрес по Адрес , громко безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя нагло и вызывающе, своим поведением выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок при доставлении в дежурную часть ОП Номер УМВД России по г. Пензе оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

В судебном заседании Доков А.В. вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что Дата около 19 часов он находился около Адрес по Адрес , где безадресно выражался нецензурной бранью. При доставлении в отдел полиции он оказывал неповиновение сотрудникам полиции.

Виновность Докова А.В. в совершении указанного административного правонарушения следующими доказательств...

...ами:

- протоколом об административном правонарушении серии Номер от Дата о совершении Доковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции Ф.А. от Дата о совершении Доковым А.В. мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти; письменными объяснениями свидетелей К.В. и Т.В., из которых следует, что Дата в 19 часов 10 минут Доков А.В., находясь в общественном месте – около Адрес по проспекту Победы в Адрес , громко безадресно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя нагло и вызывающе, своим поведением выражал явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок при доставлении в дежурную часть ОП Номер УМВД России по Адрес оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции;- протоколом Номер от Дата о доставлении в отдел полиции Номер УМВД России по Адрес Докова А.В. для составления в отношении него протокола об административном правонарушении;

- протоколом Номер от Дата об административном задержании Докова А.В. за совершение административного правонарушения.

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми. Оснований не доверять объяснениям свидетелей К.В. и Т.В., а также рапорту сотрудника полиции Ф.А. не имеется. Каких-либо данных об оговоре ими Докова А.В. не установлено.

Выслушав Докова А.В., исследовав и оценив собранные по делу доказательства, считаю их достаточными, вину Докова А.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирую действия Докова А.В. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Докова А.В., его имущественное положение, обстоятельство, смягчающие административную ответственность – признание вины.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым назначить наказание Докову А.В. в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Докова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок отбытия Докову А.В. наказания в виде административного ареста исчислять с зачетом времени его административного задержания по настоящему делу с Дата с 19 часов 40 минут.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.М. Липатов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 сентября 2018 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Агуреевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Г., с участием:

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Баткаевой А.И.,

потерпевшего Л.С.Ю.,

подсудимого Докова А.В.,

защитника - адвоката Крючковой И.Ф., представившей удостоверение №602 и ордер № 002126, выданный 25.09.2018 года Пензенской областной коллегией адвокатов № 3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Докова Алексея Владимировича, ..., несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Доков А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих, как указано в обвинительном заключении обстоятельствах:

Доков А.В. 12 апреля 2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле административного здания, расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Тамбовская, 35, увидел на земле в траве, в 3 метрах от металлических ворот указанного административного здания, сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Lite Black» в чехле, имея, реальную возможность возвратить его реальному владельцу, не сделал этого. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил, принадлежащий Л.С.Ю. сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Lite Black», стоимостью 7272 рубля 00 копеек, в чехле, стоимостью 195 рублей 00 копеек и находившимис...

...я в телефоне сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» и флеш - картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшего Л.С.Ю., а всего тайно похитил имущество на общую сумму 7 467 рублей 00 копеек. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л.С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 467 рублей 00 копеек.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим Л.С.Ю. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Доков А.В. по обвинению в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они примирились, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Доков А.В. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего Л.С.Ю., против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Суд, изучив уголовное дело, выслушав мнение подсудимого, его защитника, поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения, считает ходатайства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что Доков А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший в своем заявлении указывает на то, что ущерб полностью возмещен, вред от преступления перед ним заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, в связи с чем просит прекратить в отношении Докова уголовное дело.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности Докова А.В. который не судим (л.д. 108), совершил преступление средней тяжести, уполномоченным участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту работы - положительно (л.д. 119), к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей (л.д. 120,121, 122), ущерб от преступления возмещен в полном объеме (л.д. 100).

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению Докова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимого освободить от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства - сотовый телефон с чехлом, возращенные потерпевшему на стадии следствия (л.д. 100), подлежат оставлению у потерпевшего Л.С.Ю.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Л.С.Ю.. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Докова Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Докову Алексею Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему - оставить у Л.С.Ю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Дело №1-165/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 13 августа 2014 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Липатова О.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы Хруповой Е.А.,

подсудимого Докова А.В.,

защитника – адвоката Труниной О.А., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата РКА «Правовед»,

при секретаре Фирсаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Докова А.В., Данные изъяты несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Доков А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено Доковым А.В. в г. Пензе при следующих обстоятельствах:

Дата Доков А.В., находясь возле Адрес , с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта для личного употребления наркотического средства, со своего сотового телефона посредством обмена сообщениями в программе Данные изъяты договорился с неустановленным следствием лицом, использующим номер Номер и ник Данные изъяты о незаконном приобретении наркотического средства. Затем Доков А.В. через терминал приема платежей в магазине «А», расположенном Адрес оплатил приобретаемое наркотическое средство, после чего получил сообщение в программе Данные изъяты от неустановленного сбытчика о месте нахождения за...

...кладки с наркотическим средством.

Затем Доков А.В. в соответствии с полученной информацией прибыл к дому Адрес , где из тайника - с земли возле колеса в кустах клумбы с левой стороны от третьего подъезда указанного дома забрал гриппер-пакет, в котором находились: Данные изъяты, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ» являлось крупным размером наркотического средства, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Часть указанного наркотического средства Доков А.В. употребил путем выкуривания, а оставшуюся часть наркотического средства незаконно хранил без цели сбыта при себе в кармане одежды до 19 часов 50 минут того же дня.

Дата на остановке общественного транспорта «Магазин «В» Адрес Доков А.В. был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у Докова А.В. в правом нагрудном кармане его куртки был обнаружен и изъят гриппер-пакет, в котором находились наркотическое средство – препарат (смесь), содержащий производное наркотического средства Данные изъяты что является крупным размером наркотического средства.

Подсудимый Доков А.В. полностью согласился с вышеуказанными обстоятельствами совершенного им преступления, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Доков А.В. свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Труниной О.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Хрупова Е.А. и защитник Трунина О.А. согласились с ходатайством, заявленным подсудимым Доковым А.В.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а, также принимая во внимание то, что подсудимый Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении Докова А.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.Предъявленное Докову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно: в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд признает подсудимого Докова А.В. вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Доков А.В. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого Докова А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доков А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога не состоит (л. д. 94-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Докову А.В., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2009 и 2011 годов рождения.

При указанных выше смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить Докову А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание Докову А.В. следует назначить с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Докову А.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

При этом суд полагает возможным исправление подсудимого без отбывания реального наказания и изоляции от общества, и считает необходимым назначить Докову А.В. условное наказание с возложением обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Докова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Докову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации обязать Докова А.В. периодически регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем его исправление, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Докову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- Данные изъяты

Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Доков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.М. Липатов