Михайлова Радэ Фируддиновна

Дело № 2а-6701/2023УИД: 03RS0017-01-2023-006984-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Михайловой Р.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Михайловой Р.Ф. о взыскании земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4,35 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,04 руб., транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 800 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,40 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200,65 руб., за 2018 год в размере 235 руб., пеня в размере 2,35 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 1,28 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, на общую сумму 1258,07 руб., в обосновании требований указав, что Михайлова Р.Ф. состоит на налоговом учете в МФИНС России № 3 по Республике Башкортостан, за которой числится вышеуказанная задолжен...

...ность.

Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Административный ответчик Михайлова Р.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, а также адресу постоянной регистрации: <адрес>, судебные извещения возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизировано в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налогоплательщиками земельного налога в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно части 1 статьи 389 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании части 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (часть 1 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 409 Налогового Кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Материалами дела установлено, что административный ответчик является собственником объектов недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ год, транспортного средства марки <данные изъяты>, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Михайлова Р.Ф. в силу ст.ст. 388, 400, 357 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ содержало расчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9,00 руб., при этом был сделан перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8,00 руб., итого сумма налога к уплате с учетом переплаты составила 1,00 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 руб.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ содержало расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 800 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 235 руб.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ содержало расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 3200 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9,00 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 259 руб.

Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ содержало расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 3200 руб., земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 9,00 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 285 руб.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, Михайловой Р.Ф. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по указанным налогам.

Поскольку в установленные законом сроки уплата налогов не произведена, налоговым органом в порядке досудебного регулирования и на основании ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требования:

№, в котором было предложено уплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество физических лиц в размере 214 руб., земельному налогу в размере 1,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

№, в котором было предложено уплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 800 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 235 руб., земельному налогу в размере 9,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 12,22 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

№, в котором было предложено уплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 3200 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 259 руб., земельному налогу в размере 9,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 29,01 руб., пени по налогу физических лиц в размере 2,35 руб., пени по земельному налогу в размере 0,08 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ,

№, в котором было предложено уплатить задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в размере 3200 руб., налогу на имущество физических лиц в размере 285 руб., земельному налогу в размере 9,00 руб., пени по транспортному налогу в размере 14,40 руб., пени по налогу физических лиц в размере 1,28 руб., пени по земельному налогу в размере 0,04 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Сумма задолженности, подлежащей взысканию, не превысила 3 000 руб. (общая сумма задолженности по совокупности требований, выставленных налогоплательщику, составляет 1258,07 руб.), срок на обращение в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа начинает исчисляться со дня истечения срока исполнения по требованию от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года + 6 месяцев).

Судебный приказ по делу №а-3804/2022 года вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявление о вынесении судебного приказа подано с соблюдением установленного срока.

На основании части 3 стати 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа по делу №а-3804/2022 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административный иск может быть подан в срок по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев), налоговый орган обратился в суд согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный иск подан в суд в пределах шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации

Доказательств подтверждающих наличие оснований для прекращения взимания транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, доказательств оплаты указанной задолженности по налогам в установленный законом срок административным ответчиком не представлено, также не представлен контррасчёт налоговых начислений, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Расчет пени произведен налоговым органом верно с учетом положений ст.75 НК РФ, размера просроченного налога и с применением соответствующей ставки ЦБ РФ.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании с административного ответчика земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4,35 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,04 руб., транспортного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 800 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14,40 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 235 руб., пеня в размере 2,35 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 1,28 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, итого на общую сумму 1258,07 руб.,

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Администраторе исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Михайловой Р.Ф. о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с Михайловой Р.Ф. (паспорт <данные изъяты>) земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком расположенным в границах сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4,35 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 0,04 руб., транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 руб., пеня за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14,40 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 200,65 руб., за 2018 год в размере 235 руб., пеня в размере 2,35 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 1,28 руб. за ДД.ММ.ГГГГ год, итого на общую сумму 1258,07 руб.

Взыскать с Михайловой Р.Ф. (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан госпошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Т.А. Биккинина

Дело №2-2088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусакиной М.С. к Лапшову Ф.П. о прекращении права пожизненного наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Лапшову Ф.П. о прекращении права пожизненного наследуемого имущества.

Требования мотивируют тем, что в 2006г. она купила у ответчика земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 275 кв.м., кадастровый №. Лапшов Ф.П. после продажи участка вышел из членов СНТ и уехал в другой район. Решением мирового судьи судебного участка №2 по г.Стерлитамаку за Кусакиной М.С. признано право собственности на спорный участок, однако, при оформлении его в Управлении Росреестра по РБ возникли проблемы: согласно сведениям из ЕГРН на объект недвижимости зарегистрировано пожизненное наследуемое владение за Лапшовым Ф.П.

Истец Кусакина М.С. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лапшов Ф.П. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту регистрации: <адрес> <адрес>, конвент вернулся с пометкой «Истек срок хранения». Возражений относительно исковых требований не направлял.

Представители третьих лиц – Администрации ГО г. Стерлитамак, Управления Росреестра по РБ на судебное заседание не я...

...вились, извещены судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не направляли.

Суд, исследовав материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело при данной явке, приходит к следующему.

Согласно требованиям части 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешлиправана земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В силу ст. 31 данного Федерального закона оборот садовых, огородных и дачных земельных участков регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФк недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из п.1 ст.131 ГК РФследует, чтоправособственности и другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрациюправна недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат:право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иныеправав случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.2 ст.223 ГК РФв случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,правособственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.265 Гражданского кодекса РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В настоящее время земельное законодательство России таких оснований не предусматривает: Кодекс в п.1 ст.21 в императивной норме запретил предоставление земельных участков из государственных и муниципальных земель гражданам на указанномправепосле введения в действие Кодекса, сохранив при этомправопожизненногонаследуемоговладенияземельными участками для тех землевладельцев, которые приобрели данноеправодо введения в действие Кодекса.

Действующая редакция ст.267Гражданского кодекса РФ ограничивает правомочия владельца земельного участка, владеющего таким участком на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком.

Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанномправе, за исключением единственного случая - переходаправна такой участок понаследству.

Таким образом, право пожизненного наследуемого владения предполагает два правомочия: владение– обладание вещью, пользование – извлечение полезных свойств из вещи. Законодатель не наделяет гражданина, имеющего земельный участок такой категории,правомна распоряжение им, т.е.правомпродать, подарить, обменять.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владенияземельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи47Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

Статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемоговладенияземельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего имправана земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст.53ЗК РФ при отказе отправапостоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе отправана земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

Таким образом, законодатель установил добровольность и право, а не обязанность владельца по отказу отправапожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пунктом 2 ст.45 Земельного кодексаРФ предусмотрены случаи принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком в случае его ненадлежащего использования.

При этом должны быть соблюдены условия и порядок принудительного прекращенияправа, установленные ст.54 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением Администрации г.Стерлитамака от 22.03.2000 № Лапшовой Н.С. в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок №.

На основании договора дарения от 27.04.2000 г. ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации права на пожизненное наследуемое владение земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии СТ №.

Из материалов дела следует, что Лапшов Ф.П. продал земельный участок Кусакиной М.С., в связи с чем, 14.11.2006г. направил заявление на имя председателя СНТ Тихий Ашкадар с просьбой об исключении его из членов СНТ, тогда как Кусакина М.С. обратилась с заявлением о включении ее в члены СНТ Тихий Ашкадар.

Как следует из членской книжки, выданной 14.11.2006г., Кусакина М.С. принята в члены товарищества и ежегодно уплачивает членские взносы.

Согласно справке от 24.06.2021 №, выданной СНТ «Тихий Ашкадар», Кусакина М.С. действительно является членом СНТ «Тихий Ашкадар», имеет земельный участок №, задолженности по вступительным, членским, целевым взносам и иным платежам не имеет.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежал Лапшову Ф.П. на основании постановления на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 22.03.2000 №, впоследствии данный земельный участок продан Кусакиной М.С.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии со ст.1 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращенияправаопределенного лица на недвижимое имущество, которая осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогичное положение содержится в ст.131 ГК РФ, согласно которойправособственности и другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком относится к числу вещныхправлиц, не являющихся собственниками (ст.216 ГК РФ).

Решением мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку за Кусакиной М.С. признано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу 27.10.2022г.

С учетом изложенного, а также положений ст.35ЗК, 271 ГК и 45 ЗК РФ исковые требования подлежат удовлетворению, а зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения за Лапшовым Ф.П. следует признать прекращенным.

В соответствии со ст.5ФЗ РФ № 218-ФЗ в реестрправна недвижимость вносятся, в том числе, сведения о прекращении права на объект недвижимости и об основаниях прекращенияправа.

Основанием для осуществления государственной регистрацииправи их перехода либо прекращения являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты (ст.ст.9,14ФЗ РФ № 218-ФЗ).

Поскольку государственная регистрацияправна недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством, в том числе, и прекращения прав на недвижимое имущество, сведения о прекращении зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № за Лапшовым Ф.П. подлежат внесению в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кусакиной М.С. к Лапшову Ф.П. о прекращении права пожизненного наследуемого имущества удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения за Лапшовым ФИО10 (паспорт № №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уч.№, площадью 275 кв.м., с кадастровым номером №

Данное судебное решение по вступлении в законную силу является основанием для внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении за Лапшовым ФИО11 (паспорт № №) зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером № и расположенным по адресу: <адрес>, уч.№.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>

Дело № 2-5402/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к Михайловой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Михайловой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2022 года между ПАО «Банк Уралсиб» и Михайловой Р.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 109 000 руб., под 24,9 процентов годовых. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.12. 2022 составляет 132 038,66 руб., из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 108973,97 руб., по сумме начисленных процентов 22136,29 руб., по сумме начисленных пени 928,5 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12.02.2022 в размере составляет 132038,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик Михайлова Р.Ф. не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленные судом в его адрес места жительства, возвращено ...

...с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 12.02.2022 ПАО «Банк Уралсиб» выдал кредит Михайловой Р.Ф. в сумме 109 000 руб. под 24,9% годовых.

Все необходимые условия предусмотрены в индивидуальных условиях кредитного договора.

Таким образом, подписав кредитный договор, стороны пришли к соглашению о размере процентной ставки по кредиту, уплате штрафов за неуплату платежа, Михайлова Р.Ф. согласилась с условиями договора возвратить кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Однако, ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено требование от 09.11.2022 о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком платежи производятся не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из выписки из лицевого счета ответчика и расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по кредитному договору от 12 февраля 2022г., в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.12. 2022 года, составляет 132 038,66 руб., из которых: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) 108973,97 руб., по сумме начисленных процентов 22136,29 руб., по сумме начисленных пени 928,5 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующего законодательству. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту и процентам не представлено.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к Михайловой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3840,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Михайловой Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Михайловой ФИО5 (№) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2022 года в размере 132038,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3840,77 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова