Должиков Анатолий Александрович

Дело № 2-1-7972/2024

УИД: 64RS0042-01-2024-011985-22

Определение

18 декабря 2024 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации введен законодателем целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав ...

...и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Исковое заявление подано в Энгельсский районный суд <адрес>, в качестве места регистрации ответчика указан адрес: <адрес>.В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Кроме того, через ГАС-Правосудие от ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, было принято к производству Энгельсского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При таких обстоятельствах, гражданское дело должно быть направлено по месту регистрации ответчика (<адрес>) в Никулинский районный суд <адрес> (119192, <адрес>, Мичуринский проспект, <адрес>), что будет соответствовать требованиям ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, об обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Никулинский районный суд г. Москвы (119192, г. Москва, Мичуринский проспект, д. 17, к. 1) по месту регистрации ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий

дело № 2а-1553/2022

41 RS 0002-01-2022-003499-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово, Камчатского края

31 августа 2022 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Воронцова И.А. рассмотрев в порядке положений главы 33 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Должикову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам, налогам и пени,

установил:

административный истец, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее по тексту - Управление) обратилось в суд с административным иском к административному ответчику Должикову А.А.., в котором просило взыскать задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды истекшие до ДД.ММ.ГГГГ в размере 3399,05 руб., пени в размере 991,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 89 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 4 руб. и пени в размере 0.06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу с физических лиц в размере 2160 руб. за 2016. 2017. 2018 годы и пени в размере 37,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу с физ...

...ических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 102,63 руб. за 2017 год и пени в размере 1,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска административный истец указал, что, осуществляя контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, был установлен факт неуплаты административным ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, страховых взносов, а также факт несвоевременной уплаты ответчиком налогов. В связи с неисполнением обязанности по страховых взносов и налогов административному ответчику были выставлены требования об их уплате, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Требование об уплате административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с чем, истец обратился с иском в суд после отказа в выдаче судебного приказа.

На основании п.3 ч.1 ст.291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, материал по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ).

При этом налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога (ст. 45 НК РФ).

Индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) признаются плательщиками страховых взносов (п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ).

В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере. Порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, определен в ст. 432 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 432 НК РФ в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом плательщику страховых взносов требования об уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Судом установлено, что административный ответчик был зарегистрирована в УФНС в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов и налогов, не исполнил обязанность по уплате страховых взносов и налогов в установленный срок, за что ему были начислены пени, которые он в установленный срок также не уплатил.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику выставлены и направлены требования об уплате страховых взносов, налогов и пени.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения требования № установлен до ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок на обращение в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением к мировому судье судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по страховым взносам, налогам и пени Управление обратилось с пропуском установленного срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, мировым судьей в выдаче судебного приказа отказано.

Административное исковое заявление поступило в Елизовский районный суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Рассматривая доводы административного истца об уважительности пропуска срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налога может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока, возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного статьей 62 КАС РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 января 2020 года № 12-О, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, под уважительными, должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не представлено, в связи, с чем законные основания для восстановления срока подачи административного искового заявления у суда отсутствуют.

Отказывая в восстановлении срока на подачу административного искового заявления, суд учитывает длительное не обращение административного истца в суд, а именно с момента истечения срока для добровольного исполнения требований по день обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, при этом, суд полагает, что у административного истца было достаточно времени для обращения с заявлением в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, учитывая, что административным истцом пропущен без уважительной причины срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю к Должикову Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды истекшие до ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3399,05 руб., пени в размере 991,13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по налогу на имущество физических лиц, взымаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 89 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений в размере 4 руб. и пени в размере 0.06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по транспортному налогу с физических лиц в размере 2160 руб. за 2016. 2017. 2018 годы и пени в размере 37,50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 102,63 руб. за 2017 год и пени в размере 1,63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.А. Воронцов

Дело №2-775/2016

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-775/2016 по иску Юрасова Л.Н. к Должикову А.А. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится дело №2-775/2016 по иску Юрасова Л.Н. к Должикову А.А. о регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа Паюк Н.А. и зарегистрированного в реестре за №.

Исковые требования мотивированы тем, что вследствие непроведения регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу, истец не имеет возможности произвести регистрацию права собственности на это имущество без участия ответчика.

Определением суда от 29.03.2016 для участия в судебном заседании в качестве представителя ответчика назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адвокат Белоусова Н.В. в судебном заседании указала, что возражений по сути иска не имеет, однако ввиду невозможности согласования правовой позиции с доверителем...

..., оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, удостоверенный частным нотариусом <адрес> нотариального округа Паюк Н.А., зарегистрированный в реестре за № (л.д. 12-13).

Согласно условиям указанного договора, ответчик передал в собственность истца земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> для обслуживания жилого дома и хозяйственных строений (п. 1 договора).

Продажа указанного имущества осуществлена за <данные изъяты> грн, которые продавец получил от покупателя до подписания указанного договора (п. 4 договора).

Договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в государственном реестре сделок, о чем имеется соответствующая отметка на указанном договоре.

Частью 4 ст. 203 Гражданского кодекса Украины, действовавшего на момент заключения сторонами договора (далее - ГКУ), было установлено, что сделка должна заключаться в форме, установленной законом.

Согласно ст. 204 ГКУ сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГКУ сделка, заключенная в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению только в случаях, установленных законом или договоренностью сторон.

Частью 1 ст. 210 ГКУ предусматривалось, что сделка подлежит государственной регистрации только в случаях, установленных законом. Такая сделка является заключенной с момента ее государственной регистрации.

Согласно ст. 657 ГКУ договор купли-продажи земельного участка, целостного имущественного комплекса, жилого дома (квартиры) или иного недвижимого имущества заключается в письменном виде и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге.

Учитывая то, что стороны договорились о всех существенных условиях сделки, совершили сделку в установленной действовавшим на момент ее заключения форме, а также учитывая то, что имущество фактически было передано продавцом покупателю и сторонами был произведен полный окончательный расчет, что установлено нотариусом при регистрации сделки и сторонами не оспаривалось, - договор купли-продажи земельного участка, заключенный между сторонами, является действительным, его действительность ни одной из сторон не оспаривалась.

В соответствии с ч. 4 ст. 334 ГКУ права на недвижимое имущество, которые подлежат государственной регистрации, возникают со дня такой регистрации согласно закону.

Частью 1 ст. 182 ГКУ предусматривалось, что право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, отягощения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, проданное ответчиком истцу согласно вышеуказанного договора, истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, однако государственная регистрация была приостановлена ввиду отсутствия заявления ответчика Должикова А.А. о государственной регистрации и непредставления его документов, подтверждающих его право собственности на отчуждаемый объект, и истцу было разъяснено, что в случае непредставления таких документов ему будет отказано в государственной регистрации (л.д. 5-6).

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Ввиду изложенных обстоятельств истец обратился в суд с данным иском.

Учитывая отсутствие сведений о месте жительства и месте нахождения ответчика, что явилось основанием для назначения ему адвоката в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ и что свидетельствует о невозможности обеспечения его явки в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода права собственности, наличие доказательств того, что право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ответчиком (л.д. 10-11), а также принимая во внимание принадлежность истцу приобретенного у ответчика жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке и исходя из единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, - суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

Требований о компенсации понесенных судебных расходов истцом не заявлялось, в связи с чем судебные расходы подлежат возложению на истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юрасова Л.Н. к Должикову А.А. о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности от Должикова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, последнее известное место регистрации по адресу: <адрес>) к Юрасову Л.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа Паюк Н.А. и зарегистрированного в реестре за №.

Решение в окончательной форме принято 04.04.2016.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья: О.Р. Морозко