Михайлова Татьяна Митрофановна

31RS0003-01-2024-000586-57 Дело № 2-445/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 05 ноября 2024 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Стародубова В.Ю.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием представителя истца Журкелис Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Владимира Митрофановича к Михайловой Татьяне Митрофановне о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.М. обратился в суд с данным иском, в котором просит признать за ним право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2 На день открытия наследства осталось имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежавшее ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди является он и его сестра Михайлова Т.М.

Решением Борисовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО6 За Михайловой Т.М. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства пос...

...ле смерти ФИО2

Нотариусом истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Между тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом отказано, поскольку данный объект недвижимости не состоит на кадастровом учете.

Истцом предпринимались меры по изготовлению технического плана на жилой дом, в частности он обращался письменно к Михайловой Т.М. с просьбой совместно обратиться за изготовлением такого плана, поскольку она является долевым собственником. Письменное обращение Михайлова Т.М. оставила без ответа.

В несудебном порядке поставить жилой дом на кадастровый учет не предоставляется возможным.

Истец Михайлов В.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ее представитель Журкелис Е.А. в судебном заседании поддержала требования искового заявления.

Ответчик Михайлова Т.М., извещенная о времени и месте судебного заседания под расписку 09.10.2024 г., в суд не явилась. О причинах неявки в суд не сообщила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Борисовского районного суда от 22.05.2023г., по иску Михайловой Т.М. к администрации Белянского сельского поселения и Михайлову В.М. об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования, установлен факт нахождения ФИО2 на иждивении у ФИО6 За Михайловой Т.М. признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>.

При этом, как установлено данным решением суда, после смерти ФИО2 в предусмотренный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ответчик Михайлова Т.М. и истец Михайлов В.М., которые в силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди и на основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ эти обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 219 ГК РФ предусматривает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО3 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Учитывая, что истцом представлены доказательства принятия наследства и принадлежности спорного имущества наследодателю, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова Владимира Митрофановича (паспорт №) удовлетворить.

Признать за Михайловым Владимиром Митрофановичем (паспорт №) право общей долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.11.2024 г.

Судья В.Ю. Стародубов

31RS0003-01-2023-000012-17 2-94/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 22 мая 2023 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

с участием истца Михайловой Т.М. и её представителя Черкашина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Татьяны Митрофановны к администрации Белянского сельского поселения, Михайлову Владимиру Митрофановичу об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т.М. обратилась в суд с вышеназванным иском. Указала на то, что 07.04.2019г. умерла ее мама Лунева В.Г., которая длительное время проживала без регистрации брака с Полюховичем К.В. в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес>. Вела с ним совместное хозяйство. Брак они не регистрировали, общих детей у них нет. Полюхович был моложе мамы на 13 лет, Лунева В.Г. фактически находилась на его иждивении. 05.05.2018 года Полюхович К.В. умер. Лунева В.Г. приняла наследство, обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти Полюховича в порядке ст.1148 ГК РФ – как нетрудоспособный иждивенец, но умерла до рассмотрения дела по существу. Судом произведена замена истца на Михайлову Т.М., однако в последующем иск оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание. Михайлова Т.М. приняла наследство после смерти мамы. Ссылаясь на то, что мать была нетрудоспособной и более одного года находилась на иждивении Полюховича К.В., уточнив требования, Михайлова Т.М. просит суд установить факт нахождения ее матери на иждивении у Полюховича К.В. ...

...и признать за собой право собственности в порядке наследования по закону после смерти Луневой В.Г. на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., жилой дом площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес> и на денежные вклады, открытые в ПАО Сбербанк.

В судебном заседании Михайлова Т.М. и ее представитель Черкашин С.И. поддержали требования искового заявления. Истец пояснила, что Полюхович К.В. и Лунева В.Г. проживали без регистрации брака с 1987 года. Вместе работали в колхозе, где им и предоставили спорный дом. До смерти отчима, мама заболела, он ухаживал за ней, предоставлял ей средства, так как помимо пенсии работал и держал скотину, продавал мясо, молоко. В месяц зарабатывал более 30000 руб. Он покупал продукты питания, одежду. В 2015 году приобрел автомобиль и везде на нем возил маму.

Представитель ответчика администрации Белянского сельского поселения и ответчик Михайлов В.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Глава администрации Белянского сельского поселения Абрамович А.С. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Михайлов В.М. (родной брат истицы) направил в суд возражения, в которых сослался на принятие им наследство после смерти матери Луневой В.Г., просил учитывать это при разрешении спора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Факт совместного проживания Луневой В.Г. с Полюховичем К.В. в доме по адресу: <адрес>, подтвержден справкой и отзывом на иск администрации Белянского сельского поселения (л.д.18, 102), а также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 Свидетели сообщили суду о том, что Лунева В.Г. и Полюхович К.В. проживали совместно по вышеуказанному адресу с 1987 года, вели совместное хозяйство. Основным добытчиком в семье был Полюхович К.В. В последние годы его жизни Лунева В.Г. не работала, болела. Полюхович занимался фермерством, держал домашних животных, сдавал мясо и молоко. Лунева В.Г. болела, получала только пенсию, которой не хватало на медицинскую помощь и дорогостоящие лекарства. Полюхович предоставлял ей средства в виде денежного содержания, которое являлось для Луневой В.Г. постоянным и основным источником средств к существованию.

Справкой о доходах физического лица подтверждается, что Полюхович К.В. до дня смерти работал в <данные изъяты>», его ежемесячный доход составлял № руб. (л.д.140, 141). На его счетах в ПАО «Сбербанк» по состоянию на 30.05.2018г. находились денежные средства в размере № руб. (л.д.148). Размер его ежемесячной пенсии составлял № руб. (л.д. 82).

Единственным источником дохода Луневой В.Г. являлась пенсия, размер которой составлял № руб. в месяц (л.д.83).

Размер доходов Полюховича, складывавшихся от реализации мяса, молока, а также из получаемых им заработной платы и пенсии, указывают на то, что предоставляемый им объем помощи Луневой В.Г. был для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не смотря на наличие у Луневой В.Г. собственного дохода (получение пенсии).

Поэтому суд приходит к выводу, о том, что нетрудоспособная Лунева В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась на иждивении у Полюховича К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, в силу пунктов 2 и 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к наследнику по закону восьмой очереди.

Материалами дела подтверждается, что Полюхович К.В. умер 05.05.2018 г. (л.д.13).

Свидетельством о праве собственности на землю (л.д.22), выпиской из похозяйственной книги (л.д.23), техническим паспортом на жилой дом подтверждается, что умершему принадлежали жилой дом 1914 года постройки площадью № кв.м. и земельный участок площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества за Полюховичем К.В. не было зарегистрировано. 07.04.2004г. земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.24, 25).

Ответами нотариуса Борисовского нотариального округа подтверждается, что наследственное дело к имуществу Полюховича К.В. не заводилось, (л.д.43). 02.11.2018г., то есть в шестимесячный срок после смерти Полюховича К.В., Лунева В.Г. обратилась с заявление о принятии наследства (л.д.129, 130). 21.11.2018г. нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку отсутствовали доказательства родства с Полюховичем К.В. или решение суда об установлении факта нахождения на иждивении (л.д.21).

Суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст.1153 ГК РФ, Лунева В.Г. приняла наследство после смерти Полюховича К.В., поскольку обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов гражданского дела № следует, что Лунева В.Г. обратилась в Борисовский районный суд с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти Полюховича К.В., однако умерла 07.04.2019 года, до рассмотрения дела по существу (л.д. 8-12, 46). Определением суда от 05.12.2019г. произведена замена истца ее правопреемником Михайловой Т.М., а 27.12.2019г. иск оставлен без рассмотрения по причине неявки сторон в судебное заседание (л.д. 31).

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Луневой В.Г. в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочь Михайлова Т.М. и сын Михайлов В.М. (л.д.47-51), которые в силу п.1 ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди, поэтому на основании п.2 ст.1141 ГК РФ наследуют в равных долях. Следовательно, за истцом может быть признано право собственности в порядке наследования только на 1/2 доли наследственного имущества, принадлежавшего Луневой В.Г., в том числе на спорные дом и земельный участок, унаследованные ее матерью после смерти Полюховича К.В.

Представленными сведениями ПАО Сбербанк подтверждается, что на имя Луневой В.Г. по состоянию на 26.04.2023г. остались открытыми счета с вкладами: счет №, открытый в подразделении ПАО Сбербанк № 8592/523, с остатком 2395,04 руб. и счет №. №, открытый в подразделении ПАО Сбербанк № 8592/521, с остатком 1,51 руб., поэтому за истицей должно быть признано право собственности в порядке наследования на 1/2 доли указанного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Михайловой Т.М. удовлетворить в части.

Установить факт нахождения Луневой Веры Григорьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении у Полюховича Константина Васильевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за Михайловой Татьяной Митрофановной право собственности в порядке наследования по закону после смерти Луневой Веры Григорьевны на 1/2 доли:

- на земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. и жилой дом площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>;

- на денежный вклад, открытый в подразделении ПАО Сбербанк № 8592/523, счет №, с остатком 2395,04 руб. и в подразделении ПАО Сбербанк № 8592/521, счет №. №, с остатком 1,51 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.05.2023 года.

Судья С.Н. Куприченко

Дело № 2-117/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

п. Борисовка 27 декабря 2019 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Козловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Т.М. к администрации Белянского сельского поселения муниципального района «Борисовский район» о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лунева В.Г. обратилась в суд с названным иском, просила признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, на жилой дом, земельный участок, автомобиль и два колесных трактора. 07.04.2019г. Лунева В.Г. умерла.

Определением судьи от 5 декабря 2019 года произведена замена истца с Луневой В.Г. на Михайлову Т.М.

Стороны дважды не явились в судебные заседания 26.12.2019г. и 27.12.2019г. О их времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что необходимо оставить иск без ра...

...ссмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения исковое заявление Михайловой Т.М. к администрации Белянского сельского поселения муниципального района «Борисовский район» о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.Н. Куприченко