Михайлова Василий Николаевич

Гр.дело №2-81/2022

УИД 21RS0006-01-2021-002810-24

Определение

08 февраля 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием представителя истца Никифорова А.В. - адвоката Михайлова В.Н.,

представителя ответчика Красновой Г.И. - Краснова В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Алексея Владимировича к Красновой Гальфире Исмагиловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Красновой Г.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2016 года по 04 марта 2019 года в размере 210687 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5306 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. ( л.д. 2, 72).

Обосновывая свои исковые требования, Никифоров А.В. указал, что 31 октября 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики вынесено апелляционное определение о взыскании с Красновой Г.И. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1099500 руб.

Как указывает в своем исковом заявлении Никифоров А.В., неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: в период с 15 января 2016 года по 10 сентября 2017 года с банковской карты истца перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика: 15 января 2016 года - 30000 руб., 15 февраля 2016 года -30000 руб., 07 марта 2016 года -30000 руб., 01 апреля 2016 года- 25000 руб., 19 мая 2016 года - 90000 руб., 20 мая 2016 года - 30000 руб., 27 мая 2016 года - 40000 руб., 28 мая 2016 года - 100000 руб., 30 мая 2016 года - 25000 руб., 01 июня 2016 года - 18000 руб., 15 июля 2016 года - 40000 руб., 15 августа 2016 года - 18000 руб., 19 августа 2016 года - 22000 руб., 14 октября 2016 года - 53000 руб., 16 ноября 2016 года - 40000 руб., 15 декабря 2016 года - 40000 руб., 17 декабря 2016 года - 4000 руб., 14 января 2017 года - 40000 руб., 08 января 2017 года - 25000 руб., 15 февраля 2017 года -- 80000 руб., 29 марта 2017 года - 10000 р...

...уб., 25 апреля 2017 года - 40000 руб., 25 мая 2017 года - 40000 руб., 10 июня 2017 года - 16800 руб., 11 июня 2017 года - 3200 руб., 25 июня 2017 года - 20000 руб., 01 июля 2017 года - 20000 руб., 09 июля 2017 года - 20000 руб., 25 июня 2017 года - 20000 руб., 26 июля 2017 года - 20000 руб., 10 августа 2017 года - 20000 руб., 11 августа 2017 года - 2500 руб., 15 августа 2017 года - 5000 руб., 25 августа 2017 года - 40000 руб., 06 сентября 2017 года - 12000 руб., 10 сентября 2017 года - 30000 руб., всего на сумму 1099500 руб. На основании исполнительного листа от 09 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №64897/18/21011-ИП. 28 февраля 2019 года исполнительное производство прекращено в связи с тем, что между истцом и ответчиком была составлена расписка о взаимозачете долговых обязательств. Таким образом, основной долг в размере 1099500 руб. ответчиком погашен путем взаимозачета обязательств 04 марта 2019 года. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, размер которых за период с 15 января 2016 года по 04 марта 2019 года составляет 210687 руб.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Михайлова В.Н. представил суду письменное заявление истца Никифорова А.В., отбывающего наказание в ИК-5 УФСИН России по Орловской области, об отказе от иска к Красновой Г.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2016 года по 04 марта 2019 года в размере 210687 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5306 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Отказ Никифорова А.В. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Из содержания заявления Никифорова А.В. следует, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, последнему понятны.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.173, 220 абз.4, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ истца Никифорова Алексея Владимировича от иска.

Производство по делу по иску Никифорова Алексея Владимировича к Красновой Гальфире Исмагиловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2016 года по 04 марта 2019 года в размере 210687 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5306 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Иванова

Дело №2-802/2022

УИД 21RS0006-01-2021-002810-24

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием представителя истца Никифорова А.В. - Михайлова В.Н.,

представителя ответчика Крссновой Г.И. - Краснова В.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Алексея Владимировича к Красновой Гальфире Исмагиловне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Красновой Г.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 210687 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5306 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. ( л.д. 2, 72).

Обосновывая свои исковые требования, Никифоров А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики вынесено апелляционное определение о взыскании с Красновой Г.И. в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1099500 руб.

Как указывает в своем исковом заявлении Никифоров А.В., неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты истца перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика: ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 90000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 53000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ -- 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 16800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3200 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГ...

...Г - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 30000 руб., всего на сумму 1099500 руб. На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с тем, что между истцом и ответчиком была составлена расписка о взаимозачете долговых обязательств. Таким образом, основной долг в размере 1099500 руб. ответчиком погашен путем взаимозачета обязательств ДД.ММ.ГГГГ. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 210687 руб. (л.д. 2, 72)

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истца Никифорова А.В. - Михайлов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования Никифорова А.В. уточнил, прося суд взыскать с Красновой Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28827 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5306 руб. 87 коп., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения пунктов 1 и 3 ст. 395 ГК РФ (л.д. 188).

Истец Никифоров А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании не участвовал.

В судебном заседании, имевшем месте ДД.ММ.ГГГГ, истец Никифоров А.В., <данные изъяты>, участвовал посредством видеоконференц-связи, в ходе которого исковые требования поддержал, просил продолжить рассмотрение дела без его участия с участием его представителя Михайлова В.Н.

Представитель истца Никифорова А.В. - Михайлов В.Н. в судебном заседании исковые требования Никифорова А.В. уточнил, прося суд взыскать с Красновой Г.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28827 руб. 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5306 руб. 87 коп., расходы на услуги представителя в размере 40000 руб.

Ответчик Краснова Г.И., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика Красновой Г.И. - Краснов В.В. в судебном заседании с иском Никифорова А.В. согласился, просил уменьшить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, оспаривал расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины, поскольку Никифоров А.В., находясь в местах лишения свободы, госпошлину оплатил не сам.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Никифорова Алексея Владимировича к Красновой Гальфире Исмагиловне о взыскании неосновательного обогащения в размере 1099500 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 13698 рублей отказано (л.д. 157-161).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение, которым постановлено взыскать с Красновой Гальфиры Исмагиловны в пользу Никифорова Алексея Владимировича неосновательное обогащение в размере 1099500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13698 руб. (л.д. 194-196).

На основании данного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Красновой Гальфиры Исмагиловны в пользу Никифорова Алексея Владимировича неосновательное обогащение в размере 1099500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13698 руб. (л.д. 10-12, 197).

Из расписки Никифорова А.В., составленной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Никифоров А.В. получил от Красновой Г.И. денежные средства в сумме 1104093 руб. 61 коп. по названному исполнительному листу серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, окончено в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 9104 руб. 39 коп. (л.д. 163).

Такие же сведения о размере взысканных с Красновой Г.И. денежных средств по данному исполнительному производству содержит и справка начальника Канашского РОСП УФССП России по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 1099500 руб. погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В своем уточненном исковом заявлении истец посредством своего представителя просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный период ответчиком не оспаривается.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт отсутствия между Никифоровым А.В. и Красновой Г.И. каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от Никифорова А.В., денежная сумма была удержана Красновой Г.И. без установленных законом оснований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При расчете задолженности суд принимает во внимание частичное погашение суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 руб. 32 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. 35 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 4528 руб. 36 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 4528 руб. 36 коп., всего на общую сумму 9104 руб. 39 коп. (л.д. 162).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28762 руб. 67 коп. из следующего расчета:

1099500 руб. х 7,5% : 365 дней х 36 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 8133 руб. 29 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - частичная оплата долга на сумму 47 руб. 32 коп., остаток задолженности 1099452 руб. 68 коп.;

1099452 руб. 68 коп. х 7,5% : 365 дней х 11 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2485 руб. 06 коп.;

1099452 руб. 68 коп. х 7,75% : 365 дней х 1 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 233 руб. 45 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - частичная оплата долга на сумму 0 руб. 35 коп.; остаток задолженности 1099452 руб. 33 коп.;

1099452 руб. 33 коп. х 7,75% : 365 дней х 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7003 руб. 36 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - частичная оплата долга на сумму 4528 руб. 36 коп.; остаток задолженности 1094923 руб. 97 коп.;

1094923 руб. 97 коп. х 7,75% : 365 дней х 27 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6277 руб. 06 коп.;

ДД.ММ.ГГГГ - частичная оплата долга на сумму 4528 руб. 36 коп.; остаток задолженности 1090395 руб. 61 коп.;

1090395 руб. 61 коп. х 7,75% : 365 дней х 20 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 4630 руб. 45 коп.;

всего 8133 руб. 29 коп. + 2485 руб. 06 коп. + 233 руб. 45 коп. + 7003 руб. 36 коп. + 6277 руб. 06 коп. + 4630 руб. 45 коп. = 28762 руб. 67 коп.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты прав и интересов Никифорова А.В. в суде первой и апелляционной инстанции с адвокатом Михайловым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на оказания юридической помощи по 20000 руб. каждый договор, о чем представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40000 руб. ( л.д. 191-194).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая вопрос о взыскании в пользу Никифорова А.В. расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание конкретные обстоятельств дела (характер и объем заявленных истцом требований), объем и качество оказанных представителями истца услуг по оказанию юридической помощи, требований разумности и сложности дела.

При определении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на представителя, суд принимает во внимание объем оказанных Никифорову А.В. юридических услуг при составлении уточненного искового заявления и приложенных к нему документов, участие в судебном заседании 14 и ДД.ММ.ГГГГ, 24 июня и ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ - в суде апелляционной инстанции.

Учитывая характер и сложность спора, объем оказанных юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу Никифорова А.В. в сумме 20000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5307 руб. 00 коп. по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом в заявлении об уточнении исковых требований цена иска была уменьшена и определена в размере 28827 руб. 99 коп., то Никифорову А.В. в соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ следовало уплатить госпошлину в размере 1064 руб. 84 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Никифорова А.В. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062 руб. 88 коп., истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 4244 руб. 12 коп. (5307 руб. 00 коп. - 1062 руб. 88 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Никифорова Алексея Владимировича к Красновой Гальфире Исмагиловне удовлетворить частично.

Взыскать с Красновой Гальфиры Исмагиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Никифорова Алексея Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28762 (Двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062 (Одна тысяча шестьдесят два) руб. 88 коп., всего 29825 (Двадцать девять тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 55 коп.

Взыскать с Красновой Гальфиры Исмагиловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу Никифорова Алексея Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (Двадцать тысяч) руб.

Возвратить Никифорову Алексею Владимировичу государственную пошлину в размере 4244 (Четыре тысячи двести сорок четыре) руб.12 коп., уплаченную по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 09 августа 2022 года.