Михайлова Вероника Даниловна

Дело № 2а-2156/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002894-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Яхиной Ю.Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ...1, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ ... «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнец...

...ка УФССП России по ... ...1, в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., выраженное в нарушении ст.ст. 64.1,65,67,80,98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу был предъявлен исполнительный документ ... от ..., выданный судебным участком ... Заводского судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности в размере 30632,73 руб. с должника ...2, ... г.р.

... судебным приставом-исполнителем ...4 возбуждено исполнительное производство 116838/24/42008-ИП.

По состоянию на ... задолженность перед АО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 30632,73 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о следующем:

- осуществить - выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику.

В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации, для исполнения направить заказной почтовой корреспонденцией в:

...

...

...

...

...

...

- направить запросы в органы ЗАГС, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

- запросить следующие сведения в ИФНС России: сведения о месте получения дохода; наименование и местонахождение банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; номера расчетных счетов, количество и движение денежных средств в рублях и иностранной валюте; сведения об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

- обратить взыскание на доходы должника.

- вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника копия постановления судебного пристава-исполнителя направляется по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника.

По состоянию на ... в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а так же предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

Проверка имущественного положения должника в принадлежащем ему или занимаемом им жилом помещении является неотъемлемой частью процедуры принудительного исполнения исполнительных документов, сумма взыскания по которым

По состоянию на ... полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения-старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО "МКК Универсального Финансирования" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», задолженность ...2, ... г.р. по судебному приказу ... от ..., выданного судебным участком ... Заводского судебного района ... на сегодняшний день не погашена и составляет 30632,73 рублей с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Административные ответчики: начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ...1, судебный пристав – исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Яхина Ю.Н., представители ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ...2 по сведениям, представленным в суд, умерла ....

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной, оснований для ее признания таковой не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района ... ... от ... о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ...2 в пользу АО «Микрокредитная организация универсального финансирования» в размере 30632,73 руб. (л.д. 20-21).

Согласно сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия:

- ...,... направлены запросы в ГИБДД о наличии в собственности у должника транспортных средств, направлялись запросы об имуществе должника, в банки, в ФНС, ПФР, ЗАГС;

- ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- ... из ФНС поступили сведения о смерти должника ...2 (л.д. 18-26).

... заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Новокузнецк вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи со смертью должника (л.д. 32).

В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП, ... судебным приставом-исполнителем из ФНС был получен ответ о том, что ... была составлена актовая запись о смерти должника ...2, что также подтверждается актовой записью о смерти ...2, имеющейся в материалах административного дела (л.д. 31), после чего ... исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в рамках ИП судебный пристав – исполнитель принял все допустимые законом меры для принудительного исполнения требований предусмотренных Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство на момент рассмотрения настоящего дела не окончено, а приостановлено, поскольку судебным приставом – исполнителем проводится комплекс мероприятий, направленных на розыск наследников должника и его имущества.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы. При этом, сведений о направлении административным истцом в адрес административных ответчиков каких-либо ходатайств о применении в отношении должника каких-либо дополнительных мер принудительного исполнения суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта бездействия старшего судебного - пристава, выразившегося в не надлежащем контроле за судебными приставами-исполнителями по исполнению требований Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем основания для вынесения частного определения отсутствуют, что также является правом суда, а не обязанностью.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе с учетом установленных судом обстоятельств не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава, также как не свидетельствует об этом не достижение судебным приставом – исполнителем желаемого взыскателем результата.

Кроме того, учитывая объем совершенных судебным приставом исполнительных действий, наличие сведений о смерти должника и вынесение постановления о приостановлении исполнительного производства, то оснований в удовлетворении требований об обязании административного ответчика принять меры по исполнительному производству также не имеется.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем судебным приставом, а также старшим судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в настоящее время судебным приставом применены в отношении должника необходимые меры принудительного исполнения по совершению действий по установлению имущества должника, устанавливаются его правопреемники, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Доказательств несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка Кемеровской области закону, а также иных обстоятельств, на которые ссылается административный истец, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Малей Т.С., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу – исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Яхиной Ю.Н. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 17.10.2024 года.

Судья Т.Н. Чмыхова