Михайловский Олег Юзыкович

УИД 91RS0018-01-2019-000455-15

Дело № 2-789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре Шпанко И.В., с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В феврале 2019г ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО8, обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 долларов США и проценты за пользование деньгами по этой расписке в сумме 768,45 долларов США, а всего 25 768,45 долларов США, а также понесенные судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (расписке) оформленной в простой письменной форме передал, а ФИО6 принял в долг денежные средства в размере 25 000 долларов США, которые обязался вернуть в срок до 29.09.2016г. Однако ни в срок 29.09.2016г, ни до настоящего времени ФИО2 денежные средства не вернул, только обещает выполнить свои договорных обязательства, однако, фактических действий по возврату суммы долга не предпринято, в связи с чем, просит суд взыскать также и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768,45 долларов США.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суд...

...у не сообщил, обеспечил участие в судебном заседание представителя ФИО8, действующего на основании доверенности.

Представитель истца в судебном заседании требования доверителя изложенные в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить, пояснив суду, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращались, представленные ответчиком квитанции о перечислении денежных средств не относятся к данному договору, они о погашении долга по договору от 17.06.2017г. Предлагали ответчику решить вопрос о погашении суммы долга, связаться с доверителем, но ничего не выплачивалось. На вопросы пояснил, что доверитель пояснял, что денежные средства перечислялись за продажу автомобиля истца в размере 2000 д, писал или нет ответчик вторую расписку по просьбе доверителя.

Ответчик в судебном заседании с иском согласился частично, пояснив суду, что действительно занимал у истца денежные средства в размере 25 000 долларов США, занимал один раз, это была одна расписка, а не две. Частично сумму погашал 4380 евро, остальную сумму не отрицает, сложились нехорошая ситуация, были денежные затруднения, источников дохода нет. Расписку от июля 2016г писал добровольно, лично, вторая расписка была написана через год по просьбе истца, так как время проходило, писал добровольно, не отдал ему расписку за 2016 года, так как у истца её не было на руках. На вопросы пояснила также, истец передал ему транспортное средство для реализации, был продан за 130 тысяч рублей, говоренную сумму. В сумму, которую перечислил истцу, 4300 евро, входит сумма 130 000 рублей по курсу, это около 2000 долларов США, по расписке погашено 2300 евро. Еще истцу было выплачено около 10 000 долларов США.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию доверителя поддержал, пояснив суду, что не отрицают факт получения денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размер 25 000 долларов США, однако, в последующем у доверителя возникли финансовые трудности, была позже написана расписка от 17.06.2017г, по просьбе истца денежные средства перечислялись супругой доверителя на расчетный счет супруги истца. В данные перечисления вошла сумма за реализацию автомобиля в размере 130 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, в порядке предусмотренном ст. 181 ГПК РФ, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 29.07.2016г ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере 25 000 долларов США, в подтверждении чего ФИО2 была выдана расписка получателя займа.(л.д.5,21)

Из текста расписки судом усматривается, что денежные средства ФИО7 обязался вернуть ФИО1 в размере 25 000 долларов США в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положений ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положений п.1 и п. 2 ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно положений п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положений п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.408 ГК Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст.408 ГК Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что денежные средства по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца не перечислены.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию: невыплаченная сумма долга по договору займа в размере в размере 25 000,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016г по 14.02.2019г в размере 768,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Судом не признаются надлежащими доказательствами представленные суду расписку от <данные изъяты> (л.д.40), квитанции о перечислении денежных средств (л.д.41-66) в подтверждение возражений ответчика ФИО2 на заявленные ФИО1 требований

Так как, согласно текста расписки от <данные изъяты> не усматривается, что она написана по обязательствам отраженным в расписке от 29.07.2016г, также в данной расписке отражено о перечислении денежных средств в счет погашения долга на счет супруги ФИО1 - ФИО9, что судом и усматривается из представленных квитанций.

Также, из пояснений ответчика данных в судебном заседании, судом установлено, что последним на счет супруги истца перечислялись денежные средства за продажу автомобиля истца в размере 130 000,00 рублей в евро.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 813,00 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 00 копеек).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67,71, 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов за пользование денежными средствами по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2016г по 14.02.2019г в размере 768,45 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а всего 25 768,45 (двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь долларов США 45 центов) долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 813,00 рублей (шестнадцать тысяч восемьсот тринадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 03.06.2019г.

Судья Собещанская Н.В.

Дело № 2-541/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года гор. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.,

При секретаре - Свеженец Ю.В.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокина Владимира Владимировича к Михайловскому Олегу Юзыковичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Фокин Владимир Владимирович обратился в суд с иском к Михайловскому Олегу Юзыковичу о взыскании долга по расписке. Требования мотивированы тем, что в октябре 2016 года он дал в долг Михайловскому О.Ю.150 000 руб. сроком до 2017 года, о чем Михайловский О.Ю. собственноручно написал ему расписку. В расписке указаны штрафные санкции за просрочку возврата займа после 2017 года в размере 1 % в день от суммы займа. В установленный в расписке срок Михайловский О.Ю. не возвратил денежную сумму, указанную в расписке, лишь ДД.ММ.ГГГГ Михайловский О.Ю. возвратил ему 40 000 руб., остаток займа составляет 110 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства на момент обращения в суд ему не возвращены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит взыскать в его пользу с Михайловского О.Ю. 110 000 руб. основного долга, неустойку с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 055 800 руб., а всего 1 165800 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пош...

...лины.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части суммы иска, уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 3 000 руб. и просил взыскать в его пользу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 14029 руб., т.е. всего просил взыскать в его пользу с ответчика 127 029 руб.

Ответчик уточненные истцом исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга в размере 110000 руб., 3000 руб. неустойки и 14029 руб. госпошлины признал в полном объеме. Пояснил, что он не отдал в оговоренный срок Фокину В.В. денежные средства в полном объеме, поскольку у него тяжелое финансовое положение, но он в течение двух месяцев постарается возвратить сумму в размере 127029 руб.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 808 ГК Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, что подтверждено распиской (л.д. 22).

Из содержания данной расписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от займодавца ФИО2 денежную сумму в размере 150 000 рублей, которые обязался вернуть до 2017 года. В случае просрочки платежа обязался оплатить неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В расписке оговорена подсудность рассмотрения споров по месту жительства займодавца.

Ответчик в судебном заседании признал уточненные исковые требования.

Признание иска ответчиком означает, что он признает требования к нему истца (ч.1 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание иска не нарушает права, свободы или интересы иных лиц.

Проанализировав пояснения истца и признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В судебном заседании стороны не отрицали, что частично долг ответчиком погашен в размере 40 000 руб., однако расписку об этом стороны не писали, но данный факт не оспаривают.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 110 000 рублей.

Согласно статье 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 807 ГК Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно договору займа стороны предусмотрели размер процентов за пользование денежными средствами – 1 % за каждый день просрочки от суммы займа.

Поскольку в установленный срок ответчик обязательства по договору не выполнил, истец на момент предъявления иска в суд просил взыскать с ответчика в его пользу проценты в размере 1055800 руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов с ответчика в его пользу и просил взыскать – 3 000 руб. процентов.

Ответчик Михайловский О.Ю. признал в полном объеме размер указанных процентов и не возражал об их взыскании с него в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 1111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГПК РФ).

Суд исходит из того, что в судебном заседании поставлен вопрос об уменьшении размера неустойки и истец уменьшил ее с чем согласился ответчик, между тем, уменьшение размера неустойки не свидетельствует о необоснованности заявленного истцом размера исковых требований, в связи с чем размер уплаченной государственной пошлины является обоснованным и необходимым для обращения ФИО2 с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19ст.ст. 193-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фокина Владимира Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Михайловского Олега Юзыковича, зарегистрированного по адресу: <адрес>-А, общ., сек. 5, <адрес>, 32, фактически проживающего по адресу: <адрес>, СТ «Сосновый бор», <адрес> в пользу Фокина Владимира Владимировича сумму займа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14029 рублей, а всего 127029 руб. (сто двадцать семь тысяч двадцать девять руб.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.И. Маркина

УИД 91RS0018-01-2020-000545-52

дело №2-1021/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.06.2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараб Д.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаилов Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, морального вреда

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов, морального вреда.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у него денежные средства в размере 9 000 долларов США, которые обязалась вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чём ответчиком была составлена расписка. Ответчик часть долга возвратил, при этом на ДД.ММ.ГГГГ остался должен 534 547,07 рублей, которые так и не возвратил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму основного долга в размере 9 000 долларов США, эквивалентных 534 547,07 рублей; проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 50 462,02 рублей; компенсацию морального вреда в размере 53 457 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 9 051 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель-адвокат ФИО5, действующий на основании ордера в интересах истца ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещён,...

... подал в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по иску не подавал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, в силу ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из ответа МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ №МС-025/824 «О предоставлении информации» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. значится зарегистрированным по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах гражданского дела имеется оригинал долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 получил в долг деньги в сумме 9 000 долларов США, эквивалентно 517 500 рублей, в качестве займа от ФИО1. Указанную сумму (9 000 долларов США) ФИО2 обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в расписке, она написана собственноручно ФИО2

Так, ст.810 ГК Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалы гражданского дела представлен лист, в котором содержатся сведения частичного возврата ФИО2 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно указанному листу ФИО2 возвращено ФИО6 следующие суммы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ 200 долларов США, указано, что остаток долга 8 800 долларов США;

- ДД.ММ.ГГГГ 200 долларов США, указано, что остаток долга 8 600 долларов США;

- ДД.ММ.ГГГГ 50 долларов США, указано, что остаток долга 8 550 долларов США;

- ДД.ММ.ГГГГ 100 долларов США, указано, что остаток долга 8 450 долларов США, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 и ФИО2

Из буквального значения содержащихся в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений следует, что ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 9 000 долларов США, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка в соответствии со ст.808 ГК Российской Федерации является допустимыми письменными доказательством заключения между сторонами договора займа на сумму 9 000 долларов США.

С фактом нахождения долгового документа у одной из сторон в обязательстве закон связывает определенные юридические последствия.

Так, п.2 ст.408 ГК Российской Федерации предусматривает, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заёмщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Поскольку в судебном заседании установлено, что остаток долга ответчика перед истцом составляет 8 450 долларов США, то по правилам ст.408 ГК Российской Федерации долговое обязательство считается не прекращённым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 450 долларов США, однако относительно суммы взыскания считает необходимым указать следующее.

Так, в поданном исковом заявлении истец просит взыскать по расписке сумму основного долга в размере 9 000 долларов США, эквивалентных 534 547,07 рублей, то есть по курсу доллара США к Российскому рублю.

Согласно ст.317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Принимая во внимание данные положения закона, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 8 450 долларов США по курсу валюты доллара США к Российскому рублю, устанавливаемому Банком России на основании ст.53 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" на день фактического платежа.

В силу п.1 ст.395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Вместе с тем, истец, действуя на основании своего добровольного волеизъявления просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в представленном расчёте.

В силу ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец приводит в исковом заявлении расчёт процентов за неправомерное удержание ответчиком денежных средств, однако суд не соглашается с ним, в том числе потому как расчёт произведён с преждевременной даты начала неправомерного удержания денежных средств истца.

Так, согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1 денежные средства в размере 9 000 долларов США, то есть последний день возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что проценты за неправомерное удержание денежных средств необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт процентов на сумму долга 8 450 долларов США следует производить на основании установленной Банком России ставки рефинансирования.

Банком России установлены ставки рефинансирования в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 45 дней, ставка рефинансирования 1,29%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 13,44 долларов США;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 182 дня, ставка рефинансирования 1,29%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 54,35 долларов США;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 42 дня, ставка рефинансирования 1,29%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 12,54 долларов США;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 42 дня, ставка рефинансирования 1,29%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 12,54 долларов США;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 49 дней, ставка рефинансирования 1,29%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 14,63 долларов США;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 49 дней, ставка рефинансирования 1,29%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 14,63 долларов США;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 16 дней, ставка рефинансирования 1,29%, 365 дней в году, то есть проценты в сумме 4,78 долларов США;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 40 дней, ставка рефинансирования 1,29%, 366 дней в году, то есть проценты в сумме 11,91 долларов США;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки 10 дней, ставка рефинансирования 1,29%, 366 дней в году, то есть проценты в сумме 2,98 долларов США.

Таким образом, за период неправомерного удержания денежных средств в сумме 8 450 долларов США с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (475 дней) сумма процентов (ст.395 ГК Российской Федерации) составляет 141,80 долларов США.

Из указанного следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 8 450 долларов США и проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 141,80 долларов США, а всего 8 591,80 долларов США.

Относительно исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 53 457 рублей суд полагает указать следующее.

Так, п.1 ст.151 ГК Российской Федерации, предусматривает возмещение морального вреда, причинённого действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др. (абзац второй пункта 2 ПП ВС РФ от 20.12.1994 №10).

Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Таким образом, в силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причинённый нарушителем имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В силу ч.1 ст.56, ч.1 ст.12 ГПК Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства причинения ему вреда и, что данный вред причинён в результате незаконных действий (бездействий) ответчиков, применительно к настоящему спору.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинённых заявителю страданиями, не представлено.

Истцом не доказано причинение ему нравственных и (или) физических страданий.

При этом нарушение каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путём их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Учитывая, что истец в обоснование исковых требований о взыскании морального вреда вопреки ст.56 ГПК Российской Федерации не представил, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 53 457 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 9 051 рублей.

Согласно установленному Банком России курсу валюты по состоянию на дату принятия настоящего решения 1 доллар США – 69,9513 Российских рублей.

Поскольку суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика денежных средств на общую сумму 8 591,80 долларов США (601 007,60 рублей), то при таких обстоятельствах, размер государственной пошлины, с учётом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 9 210 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, за которое истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 751 рублей (9 051 рублей – 300 рублей), а в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 159 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 450 (восемь тысяч четыреста пятьдесят) долларов США и проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 (сто сорок один доллар США 80 центов, по курсу валюты доллара США к Российскому рублю, устанавливаемому Банком России на основании статьи 53 Федерального Закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» на день фактического платежа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 8 751 (восемь тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 159 (сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Басараб

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-1092/2020 91RS0018-01-2020-000646-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре Джанджугазян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился ФИО3 к ФИО4 с исковыми требованиями, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору займа и процентов.

В обосновании заявленных уточненных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 500 000 рублей под 4% ежемесячно до даты полного погашения займа – ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения долга истёк ДД.ММ.ГГГГ.

В январе 2017 была составлена расписка о продлении срока возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок основной долг и проценты по нему оплачены ответчиком не были.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о продлении срока возврата основного долга в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и погашение процентов на сумму 237 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По соглашению снизился ежемесячный процент до 2% в месяц от основного долга до полного погашения займа.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, срок погашения долга ответчико...

...м истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по возврату суммы займа, а также процентов в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Просит, с учетом уточнения, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- задолженность по договору займа в сумме 500 000 рублей, проценты по договору займа в общей сумме 412 737 рублей 70 копеек, из которых:

- 4% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 000 рублей 00 копеек,

- 2% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 737 рублей 70 копеек, с последующим начислением 2% ежемесячно на сумму основного долга, согласно договору займа по день фактической уплаты долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 поддержала позицию истца относительно уточенных исковых требований и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске. Дополнила, что в расписке, написанной в январе 2017 года, в дате заключения договора займа имеется описка, неверно указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, вместо верного ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодатель) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодателю такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодателем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор займа, по условиям которого истец (заимодавец) передал ответчику (заёмщику) денежные средства в размере 500 000 рублей. Заем получен под 4% в месяц, которые ответчик обязался выплачивать ежемесячно 23 числа.

Согласно условиям данного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора - до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки находится у истца и представлен в качестве доказательств.

Из материалов дела следует, что в установленный договор срок заемные обязательства ответчиком не исполнены.

В январе 2017 между ответчиком составлена расписка о продлении срока возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением определен порядок расчета: проценты оплачиваются ежемесячно, стоимость займа в размере 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской, оригинал которой представлен в суд. Представителем истца в судебном заседании указано на описку в дате заключения договора займа - ДД.ММ.ГГГГ ( указана дата - ДД.ММ.ГГГГ).

В установленный срок основной долг и проценты по нему ответчиком не оплачены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о продлении срока возврата основного долга и уменьшении размера процентов. Так, соглашением изменен размер процентов до 2% ежемесячно. Определена сумма задолженности по процентам в размере 237 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты основной суммы долга в размере 500 000 руб. установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, ответчик на дату - ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнил, задолженность не погасил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В настоящий момент оригиналы расписок о получении денежных средств в долг, а также соглашения об изменении срока возврата долга и уменьшении размера процентов, находится у истца, что также подтверждает неисполнение обязательства ответчиком в установленный договором срок.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства возврата ответчиком денежных средств в полном объеме истцу.

Судом проверен расчет процентов и признан арифметически верным.

Так, сторонами договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен и зафиксирован размер процентов в сумме 237 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) сумма процентов составила 175 737 рублей 70 копеек, согласно представленного расчета стороной истца. Всего: 237000 руб. + 175 737 руб.70 коп.= 412 737 руб.70 коп..

С учетом изложенных норм, с ответчика подлежит взыскать проценты за пользования займом на сумму основного долга: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237 000 рублей 00 копеек, согласно обязательствам, изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 737 рублей 70 копеек, согласно представленного расчета по договору займа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, отсутствие доказательств исполнения денежных обязательств ответчиком, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 000 рублей - задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 412 737 рублей 70 копеек.

Суд, при взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченных процентов в размере 412 737,70 руб., учитывает принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) по ставке 2% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на задолженность в размере 500 000 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения суммы займа.

Согласно п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Представителем истца изначально были заявлены исковые требования имущественного характера на сумму 1 029 565, 34 руб., в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истец поддержал требования в размере 912 737,70 руб.

Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 12 327,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; проценты за пользованием займом в размере 412 737 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 327 рублей 38 копеек. Всего взыскать 925 065 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом по ставке 2% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на задолженность в размере 500 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения суммы займа.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Мазалова М.И.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сакский районный суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Власенко А.П. при секретаре Мартиросяне Ю.С., при участии представителя истца – ФИО4 – адвоката ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

В марте 2019 года ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключён договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, во исполнение договора истцом были переданы ответчику под расписку денежные средства в вышеуказанной сумме. Согласно условий договора денежные средства передаются частями в размере <данные изъяты> в месяц, при этом вся сумма займа должна быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыплаты или несвоевременной выплаты ежемесячной минимальной суммы займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа. За всё время действия договора и по день подачи иска в суд ответчиком не было осуществлено ни одного платежа. Поскольку ФИО5 в добровольном порядке взятое на себя обязательство не исполняет истец просит суд взыскать с ФИО5 и ФИО3 солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> по курсу валюты <данные изъяты> к Российскому рублю на день платежа.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащи...

...м образом, заявлений, возражений в суд до судебного заседания не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что её муж брал взаймы деньги у ФИО4 в сумме <данные изъяты>, поскольку в обусловленный срок данная сумма и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> не была возвращена, ФИО5 заключил ДД.ММ.ГГГГ с истцом взамен старого новый договор, на сумму <данные изъяты>, однако во исполнение и данного договора, денежные средства также не возвращал; себя должником по обязательствам мужа не считает.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, проверив основания иска, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключён договор займа денег (между физическими лицами), согласно которому ответчик взял в долг у истца <данные изъяты> (л.д. 4), в подтверждение чего ответчиком была составлена соответствующая расписка. Срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4 вышеуказанного договора займа деньги возвращаются по частям, не меньше <данные изъяты> в месяц. В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора займа займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа в случае невыплаты или несвоевременной выплаты ежемесячной минимальной суммы. Во исполнение договора займа ФИО5 не было произведено ни одной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление с предложением возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> в течение <данные изъяты> с момента данного требования, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении (л.д. 7), однако в указанный в уведомлении срок сумма займа истцу возвращена не была.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Так, статья 810 ГК Российской Федерации предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из буквального содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО5 взял в долг у ФИО4 <данные изъяты>. Данное обстоятельство было подтверждено истцом в судебном заседании.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщён к материалам гражданского дела и является доказательством получения ФИО5 обусловленной в договоре займа суммы – <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность заёмщика возвратить заем в соответствии с условиями договора.

Исходя из того, что заёмщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5, с ответчиком же ФИО3 правоотношения у истца отсутствуют, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части в части взыскания долга с ФИО3

Поскольку представленный истцом – займодавцем – суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ не имеет записей о возврате долга, по правилам статьи 408 ГК Российской Федерации долговое обязательство считается не прекращённым.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.

На основании статьи 317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьёй 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.

Принимая во внимание данные положения закона, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты> по курсу валюты <данные изъяты> к рублю, устанавливаемому Банком России на основании статьи 53 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» на день фактического платежа.

В соответствии со статьёй 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму долга в размере <данные изъяты> по курсу валюты <данные изъяты> к Российскому рублю, устанавливаемому Банком России на основании статьи 53 Федерального Закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» на день фактического платежа.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 (относительно требований, заявленных к ФИО3) – отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО4, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дело № 2-1354/2020

УИД: 91RS0018-01-2020-001144-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г.Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Н.

при секретаре Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2020 года ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 с учетом уточненных исковых требований о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 610 000 рублей процентов начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 161,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 449,38 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 526,40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 2020, 19 руб., а всего 1 126 813,39 руб., также просит взыскать судебных расходов по делу связанные с оплатой государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор займа денежных средств, согласно которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 610 000 руб., со сроком возврата по первому требованию с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых до 13 числа...

... каждого месяца.

Ответчиком оплачивались проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на это ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., и 1 500 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 675,79 руб.

Договора займа денежных средств оформлены в простой письменной форме.

В указанные сроки и на момент предъявления иска в суд ответчик свое обязательство по договорам займа не исполнил, денежные средства не вернул.

Данное обстоятельство послужило поводом для иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям изложенным в иске

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не предоставил.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Перечень оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, приведенный в с.2 указанной нормы, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 433 (части 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача такого имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу пункта 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Так судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой договор займа денежных средств, согласно которого истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 610 000 руб., со сроком возврата по первому требованию с ежемесячной уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 13% годовых до 13 числа каждого месяца.

Из пояснений истца установлено, что ответчиком оплачивались проценты за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на это ответчик уклоняется от возврата денежных средств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа денежных средств в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 120 000 руб., и 1 500 долларов США, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, денежные средства ответчиком в полном объеме истцу не возвращены.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При каких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установленные договором в размере 13% ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 161,82 руб.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 809 ГК РФ, который признается судом верным.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 44 449,38 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

Таким образом, период неправомерного удержания денежных средств ответчиком составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по день обращения с иском в суд.

Кроме того, с ответчика в пользу истца по договору займа ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию сумма долга в размере 120 000 руб. и 1 500 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, поскольку получение указанных денежных средств ответчиком подтверждается собственноручной распиской, доказательств исполнения обязательств по данному договору ответчиком не предоставлено.

При этом суд учитывает, что согласно условий договора займа ответчик обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, удержание денежных средств после указанной даты является неправомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит уплата процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Так, согласно исковых требований истец просит взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом произведен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по долговым обязательствам 120 000 руб. в сумме 15 858,67 руб., по долговым обязательствам 1500 долларов США в сумме 401,67 доллара США.

Факт заключения договора займа, ответчиком не оспаривались.

Доказательств подтверждающих исполнение обязательств ответчиком перед истцом не предоставлено, также ответчиком не предоставлено доказательств подтверждающих безденежность взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из взыскиваемой суммы с ответчика в пользу истца в размере 1 083 912,43 руб., исходя из курса доллара США на день рассмотрения дела, размер государственной пошлины составляет 13 619,56 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 610 000 рублей проценты за пользование денежными средствами в размере 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 207 161,82 руб., а всего 817 161,82 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 858,67 руб., а всего 135 858,67 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 1500 долларов СЩА в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401,67 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суме 13 619,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров