Михайловский Руслан Егорович

Дело № 1-231/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 31 октября 2012 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретарях судебного заседания Мамедовой Э.М., Цымбаловой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Веклич С.Г., помощника прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А.,

подсудимых – Михайловского Р.Е., Яровой Е.В.,

их защитников – адвокатов Шарифова М.Ф.о., Любаева С.А.,

потерпевшей Е.Н., ее представителя – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

- Михайловского Р.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

- Яровой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайловский Р.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Михайловский Р.Е. и Яровая Е.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Михайловский Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь в ванной комнате <адрес> в <адрес>, увидев, что Е.Н. оставила на стиральной машине в ванной комнате, принадлежащее ей золотое кольцо, а сама <данные изъяты> находится в другой комнате, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взял со стиральной...

... машины, находящейся в ванной комнате и тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Е.Н., а именно: кольцо из золота № пробы весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению.

В результате преступных действий Михайловского Р.Е. потерпевшей Е.Н. причинен значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Также, Михайловский Р.Е. и Яровая Е.В. в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> Михайловского Р.Е. – И.П. оставил ключи Яровой Е.В. от принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> с государственными регистрационным знаком <данные изъяты>, попросив последнюю переночевать в указанном автомобиле с целью его охраны, а Михайловский Р.Е., узнав об этом посредством телефонный связи от Яровой Е.В., действуя незаконно, умышленно, находясь в преступном сговоре друг с другом на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, согласился на предложение Яровой Е.В. осуществить поездку на данном автомобиле <данные изъяты> в своих личных целях. После чего Михайловский Р.Н. совместно с О.В., не осведомленным о преступных намерениях Михайловского Р.Е. и Яровой Е.В., пришел во двор <адрес> в <адрес>, где, встретившись с Яровой Е.В. и реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим И.П., взял у Яровой Е.В. ключи от указанного автомобиля, ранее переданные ей И.П., сел при этом на место водителя. Присутствующий здесь же О.В., не осведомленный о преступных намерениях Михайловского Р.Е. и Яровой Е.В., будучи уверенным в правомерности их действий, сел на переднее пассажирское сиденье, а Яровая Е.В. на заднее пассажирское сиденье. После чего Михайловский Р.Е., осуществляя с Яровой Е.В. преступный умысел, с помощью имеющихся у него ключей запустил двигатель автомобиля и начал движение, а затем совместно с Яровой Е.В. осуществил поездку <данные изъяты>. Тем самым, Яровая Е.В. и Михайловский Р.Е., действуя умышленно, без цели хищения, совместно и в группе лиц по предварительному сговору друг с другом, неправомерно завладели автомобилем <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим И.П., стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть совершили его угон. В пути движения возле <адрес> по <адрес> Михайловский Р.Е., управляя данным автомобилем, не справился с управлением и допустил столкновение с деревом, после чего Михайловский Р.Е. совместно с Яровой Е.В. и не осведомленным об их преступных действиях О.В. покинули салон автомобиля и скрылись с места ДТП.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимые Михайловский Р.Е. и Яровая Е.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шрейбер С.А., адвокаты Шарифов М.Ф.о., Любаев С.А. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые свою вину признают полностью, согласны с предъявленным им обвинением, заявили данное ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.Н., ее представитель – адвокат Ласкина Е.В. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом потерпевшая пояснила суду, что претензий к подсудимым ни она, ни <данные изъяты> И.П. не имеют, подсудимый Михайловский Р.Е. <данные изъяты>, подсудимая Яровая Е.В. – <данные изъяты>, просит суд не лишать подсудимых свободы.

Потерпевший И.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеет, просил суд назначить им наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления.

Действия подсудимого Михайловского Р.Е. судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых Михайловского Р.Е. и Яровой Е.В. судом квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимых, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

При назначении наказания подсудимым Михайловскому Р.Е. и Яровой Е.В. суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Яровой Е.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Михайловского Р.Е. по двум эпизодам в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Михайловскому Р.Е. и Яровой Е.В. судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым Яровой Е.В., Михайловскому Р.Е. судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Судом исследовались данные о личности подсудимых.

Так, подсудимая Яровая Е.В. является <данные изъяты>

Михайловский Р.Е. является <данные изъяты>

Судом при принятии решения учитывается <данные изъяты>, состояние их здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку документов, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено, их семейное положение - подсудимые <данные изъяты>, Михайловский Р.Е. <данные изъяты>, а также мнение потерпевших Е.Н., И.П. о нестрогом наказании подсудимых.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает, что подсудимым Михайловскому Р.Е. (по двум эпизодам преступлений) и Яровой Е.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, при этом в отношении подсудимой Яровой Е.В. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

В течение испытательного срока подсудимая Яровая Е.В. своим поведением должна доказать свое исправление. Суд считает необходимым возложить на Яровую Е.В. исполнение обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Михайловскому Р.Е. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения Михайловскому Р.Е. положений ст. 64, 73 УК РФ, а Яровой Е.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное Михайловским Р.Е. преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Совершенное Михайловским Р.Е. и Яровой Е.В. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких, также направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимых суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Михайловскому Р.Е. в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Михайловскому Р.Е. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Меру пресечения подсудимой Яровой Е.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации ТС, акт № приема на хранение ТС, страховой полис, 2 ключа и брелок, автомобиль <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым, оставить во владении потерпевшего И.П.;

- 4 свидетельства <данные изъяты>, 6 квитанций к поручению <данные изъяты>, бирку от золотого кольца, золотое кольцо, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым, оставить во владении потерпевшей Е.Н.;

- копии документов: свидетельства о регистрации ТС, акта № приема на хранение ТС, страхового полиса, копии залогового билета, 4 свидетельств <данные изъяты>, 6 квитанций к поручению <данные изъяты>, бирки от золотого кольца, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайловского Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Михайловскому Р.Е. наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Михайловского Р.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Яровую Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Яровой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденную Яровую Е.В. исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением Яровой Е.В. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения подсудимой Яровой Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить. Освободить Яровую Е.В. из—под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого Яровой Е.В. наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство о регистрации ТС, акт № приема на хранение ТС, страховой полис, 2 ключа и брелок, автомобиль <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшего И.П.;

- 4 свидетельства <данные изъяты>, 6 квитанций к поручению <данные изъяты>, бирку от золотого кольца, золотое кольцо, по вступлении приговора в законную силу, оставить во владении потерпевшей Е.Н.;

- копии документов: свидетельства о регистрации ТС, акта № приема на хранение ТС, страхового полиса, копии залогового билета, 4 свидетельств <данные изъяты>, 6 квитанций к поручению <данные изъяты>, бирки от золотого кольца, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Т. Турмухамбетова

Дело №1 – 241/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новотроицк 7 июля 2014 года

Новотроицкий городской суд

Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Сумкина Г.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Пимахина М.А.

подсудимого Михайловского Р.Е.

защитника – адвоката Богдановой Н.В.

потерпевших Б.Г., Г.А., К.М.П.

при секретаре Бухтияровой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению МИХАЙЛОВСКОГО Р.Е., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Михайловский Р.Е. в период времени с 23 часов 00 минут 31 октября 2013 года до 10 часов 00 минут 01 ноября 2013 года, находясь напротив третьего подъезда во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Б.Г., который оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, без присмотра во дворе указанного дома, подошел к указанному автомобилю и при помощи имеющейся у него при себе металлической линейки, вскрыл дверь автомобиля, а затем при помощи рычага в салоне автомобиля, открыл капот автомобиля, и из моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.Г., тайно похитил аккумуляторную батарею «,,,,,,,,,,,,,,,» стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей. С похищенным Михайловский Р.Е. с места совершения преступления скрылс...

...я, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.Г. имущественный ущерб на общую сумму ,,,,,,,,,,,,,,, рублей.

Он же, Михайловский Р.Е., 27 декабря 2013 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 50 минут, находясь напротив первого подъезда во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Б.И., который оставил принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, без присмотра во дворе указанного дома, подошел к указанному автомобилю, снял с крышки капота пластиковые накладки воздухозаборников из полимерного материала черного цвета, после чего потянул за рычаг открытия капота и открыл капот автомобиля, и из моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Б.И., тайно похитил аккумуляторную батарею «,,,,,,,,,,,,,,,») стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей. С похищенным Михайловский Р.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.И. имущественный ущерб на общую сумму ,,,,,,,,,,,,,,, рублей.

Он же, Михайловский Р.Е., в период времени с 22 часов 00 минут 05 апреля 2014 года до 14 часов 00 минут 06 апреля 2014 года, находясь напротив третьего подъезда во дворе дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Г.А., который оставил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Г.Г., без присмотра во дворе указанного дома, подошел к указанному автомобилю, снял с крышки капота пластиковые накладки воздухозаборников из полимерного материала черного цвета, и при помощи имеющейся у него при себе отвертки, потянул за рычаг (трос) открытия капота, открыл капот автомобиля, и из моторного отсека автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Г.А., тайно похитил, принадлежащую Г.А., аккумуляторную батарею «,,,,,,,,,,,,,,,), стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей. С похищенным Михайловский Р.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.А. имущественный ущерб на общую сумму ,,,,,,,,,,,,,,, рублей.

Он же, Михайловский Р.Е., в период времени с 14 часов 00 минут 13 апреля 2014 года до 09 часов 00 минут 14 апреля 2014 года, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, пришел к гаражу № гаражно - строительного кооператива «,,,,,,,,,,,,,,,», расположенному в 200 метрах к северу от <адрес>, где, путем пролома кирпичной кладки стены, имеющимся у него при себе металлическим гвоздодером, незаконно проник в помещение вышеуказанного гаражного бокса, откуда тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий К.М.П., стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей, с находящимися в автомобиле, детским автомобильным креслом, стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей, набором гаечных ключей в чемоданчике, стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей, а всего на общую сумму ,,,,,,,,,,,,,,, рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества и незаконного обогащения, путем пролома кирпичной кладки стены между гаражами, имеющимся у него при себе металлическим гвоздодером, из гаражного бокса № незаконно проник в помещение гаражного бокса № гаражно - строительного кооператива «,,,,,,,,,,,,,,,», расположенного в 200 метрах к северу от <адрес>, откуда тайно похитил имущество С.С.И.: из моторного отсека, находящегося в гараже автомобиля <данные изъяты>, похитил аккумуляторную батарею «,,,,,,,,,,,,,,,», стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей, из салона автомобиля похитил панель автомагнитолы – цифрового медиа - ресивера «,,,,,,,,,,,,,,,»), стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей, из помещения гаража похитил: углошлифовальную машинку (болгарку) «,,,,,,,,,,,,,,,), стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей, четыре бутылки водки «,,,,,,,,,,,,,,,», ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей, две бутылки коньяка «,,,,,,,,,,,,,,,» ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей, 4 бутылки самодельной настойки водки на ягодах, объемом 0,5 литров каждая, стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей, микроволновую печь «,,,,,,,,,,,,,,,»), стоимостью ,,,,,,,,,,,,,,, рублей, музыкальный центр «,,,,,,,,,,,,,,,»), не представляющий для потерпевшего материальной ценности, алюминиевый бидон емкостью 40 литров, бывший в употреблении, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимся внутри бидона алюминиевым металлоломом, не представляющим для потерпевшего материальной ценности, два смесителя (крана для воды) бывших в употреблении, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, 40 металлических кран буксов, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. С похищенным Михайловский Р.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.М.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму ,,,,,,,,,,,,,,, рублей и причинив потерпевшему С.С.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму ,,,,,,,,,,,,,,, рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайловский Р.Е. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по трем эпизодам)– а именно кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в чужое помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что в содеянном раскаивается.

Подсудимый Михайловский Р.Е. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что было подтверждено в судебном заседании защитником, поддержавшим ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевшие Б.И. и С.С.И. в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просили назначить на усмотрение суда. Б.И. заявлен гражданский иск на сумму ,,,,,,,,,,,,,,, рублей. Потерпевшие Б.Г., Г.А., К.М.П. в судебном заседании также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Г.А. заявлен гражданский иск на сумму ,,,,,,,,,,,,,,, рублей.

Поэтому суд, с учетом изложенного, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает ходатайство подсудимого Михайловского Р.Е. подлежащим удовлетворению.

Действия Михайловского Р.Е. государственным обвинителем и органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ. Суд также квалифицирует действия Михайловского Р.Е. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Б.Г.), по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Б.И.), по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Г.А.) и по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания Михайловскому Р.Е. суд учитывает характер, тяжесть содеянного, что им совершено 3 преступления небольшой тяжести и 1 преступление средней тяжести, обстоятельства их совершения, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, полное признание вины подсудимым, данные о личности: по месту жительства участковым характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания также характеризуется положительно, ранее судим, судимость не погашена. Суд также учитывает, что подсудимый в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты> активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом конкретных обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Михайловскому Р.Е. должно быть назначено наказание в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.ст.64 и 73 УК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ, изменение категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Как установлено в судебном заседании, Михайловский Р.Е. был осужден 12 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 6 сентября 2013 года освобожден 17 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 22 дня, поэтому наказание Михайловскому Р.Е. должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, присоединив частично не отбытое им наказание по предыдущему приговору, а именно присоединить часть не отбытого наказания в виде 1 месяца лишения свободы, так как преступление совершил в период условно – досрочного освобождения, поэтому условно – досрочное освобождение должно быть отменено. Суд не находит оснований для сохранения условно – досрочного освобождения. Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление небольшой или средней тяжести и суд отменяет условно – досрочное освобождение, то наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ.

Потерпевшим Б.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ,,,,,,,,,,,,,,, рублей и потерпевшим Г.А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ,,,,,,,,,,,,,,, рублей. Суд считает, что исковые требования обоих потерпевших подлежат полному удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ, так как вина подсудимого Михайловского Р.Е. в хищении вышеуказанного имущества у потерпевших нашла свое полное подтверждение. Подсудимый Михайловский Р.Е. исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным М И Х А Й Л О В С К О Г О Р.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Б.Г.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Б.И.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Г.А.) в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 месяца без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Михайловскому Р.Е. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, присоединить частично к вновь назначенному наказанию по данному приговору не отбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 ноября 2012 года в виде 1 месяца лишения свободы, и всего по совокупности приговоров окончательно назначить наказание Михайловскому Р.Е. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Михайловскому Р.Е. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 7 июля 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Михайловского Р.Е. под стражей с 7 июня 2014 года по 6 июля 2014 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить у законных владельцев.

Гражданские иски Б.И. и Г.А. удовлетворить.

Взыскать с Михайловского Р.Е. <данные изъяты> в пользу Б.И. в возмещение материального ущерба ,,,,,,,,,,,,,,, рублей.

Взыскать с Михайловского Р.Е. <данные изъяты> в пользу Г.А. в возмещение материального ущерба ,,,,,,,,,,,,,,, рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Новотроицкого городского суда

Оренбургской области Г.Д.Сумкин Приговор обжалован, оставлен без изменения. Вступил в силу 10.09.2014