Михайлюкова Тамара Анатольевна

УИД 31RS0022-01-2022-006161-44 Гр. дело № 2-3274/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

председательствующего судьи – Медведевой Е.В.,

при помощнике Василенко И.Н.,

с участием представителя истцов – Золотаревой А.Ю., представителя администрации г. Белгорода – Шевченко О.Д.,

в отсутствие истцов Михайлюковой Т.А., Михайлюкова В.В., Михайлюковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлюковой Т.А., Михайлюкова В.В., Михайлюковой В.В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Михайлюкова Т.А., Михайлюков В.В., Михайлюкова В.В. обратились в суд с иском к администрации г. Белгорода, в которым просят сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии, признать право собственности за Михайлюковой Т.А. на 1/2 доли в праве собственности, за Михайлюковым В.В. и Михайловой В.В. по 1/4 доли в праве за каждым на самовольно реконструированную квартиру № общей площадью 69,3 кв.м., в том числе жилой 40,8 кв.м., в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указали, что в связи со сносом жилого <адрес> за ФИО10 составом семьи четыре человека: он, ФИО8 (жена), Минакова Т.А. (дочь) Михайлюков В.В. (внук) закреплена квартира № жилой площадью 28,2 кв.м. в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 выдан ордер на указанную квартиру.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.02.2001 в квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородки и возведении новой между помещением №5 и помещением №4, час...

...тичном демонтаже стен в этих помещениях и возведении новых и строительстве пристройки к данным помещениям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. При жизни он не оформил документы по перепланировке квартиры.

На основании договора на передаче квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 23.06.202 в общую долевую собственность Михайлюковой Т.А., Михайлюкову В.В., Михайлюковой В.В. и ФИО8 было передано по 1/4 доли в праве каждому квартиры, площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1603,00 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследником имущества в виде 1/4 доли в праве на спорную квартиру является Михайлюкова Т.А., которая в установленном законом порядке приняла наследство.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь квартиры №№ составляет 69,3 кв.м., информация о самовольно произведенной реконструкции отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в уполномоченный орган с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в ответ на которые были даны отказы в выдаче разрешения на реконструкцию по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора.

Михайлюкова Т.А., Михайлюков В.В., Михайлюкова В.В. в судебное заседание не явились, обеспечила участие представителя Золотаревой А.Ю., которая в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации г. Белгорода Шевченко О.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам.

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Как установлено судом и подтверждается представленными доказательствами, на основании договора на передаче квартир (домов) в собственность граждан в г. Белгороде от 23.06.202 в общую долевую собственность Михайлюковой Т.А., Михайлюкову В.В., Михайлюковой В.В. и ФИО8 было передано по 1/4 доли в праве каждому квартиры, площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1603,00 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла. Наследником имущества в виде 1/4 доли в праве на спорную квартиру является Михайлюкова Т.А., которая в установленном законом порядке приняла наследство.

Судом также установлено, что спорная квартира расположена на 1 этаже, 1-этажного кирпичного многоквартирного дома, который находится на земельном участке с кадастровым номером 31:16:0211034:12 общей площадью 1603,00 кв.м., вид разрешенного использования земельного участка – малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2021.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 20.02.2001 в квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже перегородки и возведении новой между помещением №5 и помещением №4, частичном демонтаже стен в этих помещениях и возведении новых и строительстве пристройки к данным помещениям.

20.10.2021 истцы обратились в администрацию г. Белгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорной квартиры, в ответ на которое направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на реконструкцию по причине отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации.

14.03.2022 истцы повторно обратились в отдел выдачи разрешительной документации администрации г. Белгорода с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорной квартиры, предоставив заключение №31-2-1-3-009799-2022 от 22.02.2022, выполненное ООО «<данные изъяты>».

21.03.2022 уполномоченным органом выдано разрешение на строительство №.

Из технического паспорта по состоянию на 11.04.2022 следует, что общая площадь квартиры <адрес> составляет 69,3 кв.м., информация о самовольно произведенной реконструкции отсутствует.

В ответ на обращение истцов 12.05.2022 в <данные изъяты>, 16.05.2022 в адрес истцов направлен ответ, что при строительстве пристройки региональный государственный строительный надзор не осуществлялся, поскольку управление с полномочиями по выдаче заключений о соответствии было образовано в 2007 году.

06.06.2022 и 11.09.2022 истцы обращались в уполномоченный орган с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в ответ на которые были даны отказы в выдаче разрешения на реконструкцию по причине отсутствия заключения органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Доводы, изложенные в решении Департамента <данные изъяты> от 06.06.2022 и 11.09.2022 об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения, не признаются судом в качестве исключающих возможность сохранения квартиры в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>» следует, что обследованное жилое помещение – квартира № и пристройка (лит. а4) находятся в работоспособном техническом состоянии. Основные несущие конструкции жилого помещения (кв. №) и пристройки (лит. а4) повреждений и дефектов, снижающих несущую способность здания, не имеют. Пространственная жесткость, устойчивость и эксплуатационная надежность обеспечивается. Техническое состояние обследованной части жилого дома (кв. №№) и выполненной пристройки (лит. а4) не оказывают отрицательного влияния на сложившиеся техническое состояние основных строительных конструкций и всего здания в целом и не накладывает каких-либо ограничений на их безопасную дальнейшую эксплуатацию по первоначальному назначению. При выполнении пристройки (лит. а4) не затронуты основные несущие конструкции здания, а также другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры развешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Дополнительных усилений не требуется.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика не представлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы суду представителем администрации г. Белгорода не заявлялось.

Собственники смежных к квартире истцов квартир не возражали против произведенной в спорной квартире реконструкции, перепланировки и переустройства, что подтверждается решением внеочередного общего собрания собственников дома <адрес>, проведенного в форме очного голосованияДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленного требования о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

Исследованными доказательствами подтверждается, что самовольно произведенные перепланировка в квартире не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возражений на иск ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым при рассмотрении данного спора учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники существующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально-признанного статуса и приобретенных прав.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В пункте 26 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом представленных по делу доказательств, в том числе исследованного заключения, суд находит действия истцов добросовестными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку перепланировка и реконструкция произведены без нарушения законных прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и не оказывают влияния на конструктивные особенности здания.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Михайлюковой Т.А. (паспорт серии №), Михайлюкова В.В. (паспорт серии №), Михайлюковой В.В. (паспорт серии №) к администрации города Белгорода (ОГРН №) о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить квартиру № с кадастровым номером 31:16:0211034:51, в доме <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м, в том числе жилой площадью 40,8 кв.м, в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать право собственности на самовольно реконструированную и переустроенную квартиру <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м, в том числе жилой площадью 40,8 кв.м, за Михайлюковой Т.А.– 1/2 доли, за ФИО2 - 1/4 доли, за Михайлюковой В.В. – 1/4 доли.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Михайлюковым В.В.

Михайлюковым В.В.

Михайлюковым В.В.

Михайлюковым В.В.

Михайлюковым В.В.

Михайлюковым В.В.

Михайлюковым В.В.

Михайлюковым В.В.