Михальченко Антонина Петровна

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Проскурня С.Н. УИД 91RS0011-01-2021-001837-55

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г. № 2-1118/2021

№ 33-10929/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Белинчук Т.Г.,

судей Богославской С.А., Самойловой Е.В.,

при секретаре Лыфарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Марьяновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, -

У с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, дЛ64.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрел в коллективном сельскохозяйственном предприятии «Агрофирма «Нива» объект недвижимого имущества 1/4 доли жилого дома, расположенного в <адрес>. Факт оплаты за приобретенное имущество подтверждается квитанцией 2079 к приходному кассовому ордеру серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Агрофирма «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1/4 часть жилого дома, находящегося по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, после полной выплаты ее стоимости снята с баланса СП «Агрофирма «Нива». ООО «Агрофирма «Нива» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. В спорном жилом доме истец проживает с 1980 года. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная 1/4 доли жилого дома литер «А» состоит из следующих помещений: 4-1 кухня площадью 8,0 кв.м, 4-2 жилая площадью 10,5 кв.м, III коридор площадью 4,5 кв.м. <адрес> спорной 1/4 доли жилого дома составляет 23,0 кв.м, из них жилая площадь составляет...

... 10,5 кв.м. Вышеуказанный технический паспорт составлен с ошибкой, так как в нем спорная 1/4 доли отражена как <адрес> изображена только спорная доля, а весь дом не отражен. С 1980 года истец владеет спорной 1/4 долей жилого дома открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществляется непрерывно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо не предъявлялось, права на спорное домовладение никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом нет. Истец считает, что приобрел право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решением Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен частично.

За ФИО1 в силу приобретательнойдавности признано право собственности на квартиру общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 10,5 кв.м, кадастровый №.расположенную по адресу: Республика ФИО6, <адрес>,<адрес>.

Также с ФИО1 в доход бюджетамуниципального образования <адрес> Республики ФИО6взыскана государственная пошлина в размере 4 888,19 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части, признав за ним право собственности на ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Республика ФИО6. В остальной части решение оставить без изменения.

В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с постановленным судом первой инстанции решении, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что суд неверно дал правовую оценку самому объекту, на который у истца должно возникнуть право собственности.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО1, ответчик Администрация Марьяновского сельского поселения <адрес> Республики ФИО6 направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО6.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения истца и его представителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно положений ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 234, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований путем признания за истцом права собственности в силу приообретательной давности на квартиру, поскольку спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет как многоквартирный. Суд исходил из того, что истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом. Он нес расходы по содержанию недвижимого имущества, оплачивал коммунальные услуги, имеет постоянную регистрацию по месту жительства, что в совокупности свидетельствовало о приобретении им права собственности в порядке приобретательной давности.

С выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они отвечают требованиям закона и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное. владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском, в котором просил признать за собой право собственности на 1\4 долю жилого дома по адресу: Республика ФИО6, <адрес> силу приобретательной давности поскольку более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным. ФИО1 указал, что приобрел у коллективного сельскохозяйственного предприятия «Агрофирма «Нива» объект недвижимого имущества 1/4 доли жилого дома, расположенного в <адрес>, что подтверждается квитанцией 2079 к приходному кассовому ордеру серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Агрофирма «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1/4 часть жилого дома, находящегося по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, после полной выплаты ее стоимости снята с баланса СП «Агрофирма «Нива». ООО «Агрофирма «Нива». Однако после указанных действий правоустанавливающий документ получен не был.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорном жилом доме истец проживает с 1980 года, имеет зарегистрированное место жительства в нем с 19.08.1980г., что подтверждается данными его паспорта гражданина РФ.

Согласно сведений представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлен жилой дом, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом общей площадью 82,4 кв.м является многоквартирным и состоит из четырех квартир, которым присвоены кадастровые номера: 90:05:130102:2688, 90:05:130102:2689, 90:05:130102:2690, 90:05:130102:2691.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет поставлены: квартира общей площадью 18,3 кв.м, расположенная по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, которой присвоен кадастровый №; квартира общей площадью 18,4 кв.м, расположенная по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, которой присвоен кадастровый №; квартира общей площадью 22,7 кв.м, расположенная по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кв.З, ко?торой присвоен кадастровый №; квартира общей площадью 23 кв.м, расположенная по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, которой присвоен кадастровый №.

Сведения о правообладателях вышеуказанных квартир в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции иным совладельцам жилого дома, расположенного по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, кадастровый № принадлежат на праве собственности доли жилого дома.

Из сведений представленных ГУП РК «ФИО6 БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Республика ФИО6, <адрес>, зарегистрировано за:

ФИО3 на основании договора купли- продажи, удостоверенного Красногвардейской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. на 1/4 доли объекта недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге 9, реестр №;

ФИО4 на основании решения Красногвардейского районного суда АР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли объекта недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге 9, реестр №;

ФИО10 на основании решения Красногвардейского районного суда АР ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли объекта недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге 9, реестр №.

Однако суд первой инстанции правомерно исходил из того, что само по себе наличие свидетельств о праве собственности на 1\4 доли дома у его совладельцев, а не на отдельные квартиры не влечен признания сворного дома как объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункта 7 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочие связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имуществе, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (пункт 1 статьи 3 этого же Федерального закона).

Статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает перечень документов, необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Отнесение жилого помещения к тому или иному виду объектов недвижимого имущества производится в ином, внесудебном порядке. Техническое описание объектов недвижимого имущества, внесение изменений в такое описание производят иные, не судебные органы.

Изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости, тогда как изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника.

Суд первой инстанции обосновано указал, что суд не является органом технического учета, он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспорены.

Истцом ФИО1 не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств обращения в компетентный орган согласно действующего законодательства с целью внесения изменений в характеристики объекта недвижимости.

Коллегия судей считает необходимым указать, что если правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, повторяют доводы истца в обоснование заявленных требований, что было предметом исследования в суде первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к изменению решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья ФИО12

Судьи Богославская С.А.

Самойлова Е.В.

№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

02 сентября 2021 года пгт Красногвардейское

Дело № 2-1118/2021

Состав суда: судья Проскурня С.Н.,

Секретарь судебного заседания Дорошенко А.В.,

Лица, участвующие в деле:

истец: Живчик Степан Филимонович,

представитель истца: Свистунов Дмитрий Владимирович,

ответчики: Администрация Марьяновского сельского поселения

Красногвардейского района Республики Крым,

Антонюк Юрий Дмитриевич,

Михальченко Анатолий Анатольевич,

Михальченко Антонина Петровна,

Суд, рассмотрев иск о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Живчик С.Ф. обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что Живчик С.Ф. приобрел в коллективном сельскохозяйственном предприятии «Агрофирма «Нива» объект недвижимого имущества 1/4 доли жилого дома, расположенного в <адрес>. Факт оплаты за приобретенное имущество подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «Агрофирма «Нива» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 1/4 часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, после полной выплаты ее стоимости снята с баланса СП «Агрофирма «Нива». ООО «Агрофирма «Нива» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано. В спорном жилом доме истец проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная 1/4 доли жилого дома литер «А» состоит из следующих помещений: 4-1 кухня площадью 8,0 кв.м, 4-2 жилая площадью 10,5 кв.м, III коридор площадью 4,5 кв.м. Общая площадь спорной 1/4 доли жилого дома составляет 23,0 кв.м, из них жилая площадь составляет 10,5 кв.м. Вышеуказанный технический паспорт составлен с ошибкой, так как в нем спорная 1/4 доли отражена как квартира № и изображена только с...

...порная доля, а весь дом не отражен. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет спорной 1/4 долей жилого дома открыто, ни от кого не скрывал свои права на него, владение осуществляется непрерывно. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо не предъявлялось, права на спорное домовладение никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом нет. Истец считает, что приобрел право собственности на 1/4 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Живчик С.Ф. и его представитель Свистунов Д.В., полномочия которого в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определены в устном заявлении, занесенным в протокол судебного заседания, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики администрация Марьяновского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым, Антонюк Ю.Д., Михальченко А.А., Михальченко А.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о движении дела в соответствии с частью 2.1 статьи 113 ГПК РФ была размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От председателя Марьяновского сельского совета - главы администрации Марьяновского сельского поселения ФИО15 на электронную почту суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Направленные ответчикам Антонюк Ю.Д., Михальченко А.А., Михальченко А.П. судебные повестки с извещением о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации их места жительства возвращены в суд без вручения по истечении срока хранения.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин до начала судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Гарантии, предусмотренные статьей 167 ГПК РФ, направлены на рассмотрение гражданских дел в установленные законом сроки и исключение злоупотребления процессуальными правами лицами, участвующими в деле, их представителями.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу регистрации места жительства.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по указанному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по данному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, истец и его представитель не возражали о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание ходатайство администрации Марьяновского сельского поселения о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании частей 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частью 1 статьи 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была признана действительной сделка купли-продажи 1/4 доли домовладения, расположенного по <адрес> под номером № в <адрес>, заключенная между ФИО16 и Михальченко А.П. ДД.ММ.ГГГГ За Михальченко А.П. признано право собственности на 1/4 доли домовладения, расположенного по <адрес> под номером № в <адрес>, и состоящего из жилого дома - литера «А», сараев - литеры «Б», «В», уборной - литера «Г», ограждения 1-7.

Ранее право собственности на 1/4 доли домовладения, расположенного в <адрес>, принадлежало ФИО16 на основании свидетельства о праве собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Марьяновским сельским Советом народных депутатов.

На основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Красногвардейской государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО17 (реестровый №), Михальченко А.А. купил у ФИО18 1/4 части целого жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками, расположенного в <адрес> по <адрес>. Указанная 1/4 часть дома принадлежала продавцу ФИО18 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Красногвардейской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и зарегистрированного в БТИ <адрес> по реестру №.

Решением Красногвардейского районного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за Антонюк А.С. было признано право собственности на 1/4 доли домовладения с пристройками (согласно технического паспорта индивидуального жилого фонда), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда филиалом ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за:

Михальченко Анатолием Анатольевичем на основании договора купли-продажи, удостоверенного Красногвардейской ГНК ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на 1/4 доли объекта недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №;

Михальченко Антониной Петровной на основании решения Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли объекта недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №;

Антонюк Антоний Сергеевной на основании решения Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 доли объекта недвижимого имущества. Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №.

ФИО19 умерла (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ее наследником является сын Антонюк Ю.Д., - ответчик по делу.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Указанный жилой дом общей площадью 82,4 кв.м является многоквартирным и состоит из четырех квартир, которым присвоены кадастровые номера: №

На кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ поставлены: квартира общей площадью 18,3 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которой присвоен кадастровый №; квартира общей площадью 18,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которой присвоен кадастровый №; квартира общей площадью 22,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которой присвоен кадастровый №; квартира общей площадью 23 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, которой присвоен кадастровый №.

Сведения о правообладателях вышеуказанных квартир в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено. При этом, признаки многоквартирного дома содержатся в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Постановление в целом регулирует вопросы признания многоквартирного дома аварийным, одновременно устанавливая признаки многоквартирного дома как такового. Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из анализа положений статей 16, 36 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 следует, что многоквартирный дом представляет собой совокупность квартир и общего имущества собственников помещений в таком доме, не являющегося частями квартир и предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Само по себе наличие свидетельства о праве собственности на 1/4 доли дома, а не на отдельную квартиру не влечет признания спорного дома как объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании статей 48 и 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 36 ЖК РФ.

Изменение любых характеристик объектов недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости происходит на основании измененных сведений государственного кадастра недвижимости. Изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (пункт 1 статьи 3 этого же Федерального закона).

Статья 14 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает перечень документов, необходимых для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Суд не является органом технического учета, он не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, в которые истец не обращался и действия которых не оспорены.

Истцом Живчик С.Ф. не представлено доказательств обращения в компетентный орган согласно действующего законодательства с целью внесения изменений в характеристики объекта недвижимости.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. В связи с этим, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Спорным объектом недвижимости Живчик С.Ф. владеет более пятнадцати лет. В течение всего срока давностного владения правопритязаний со стороны третьих лиц, компетентных органов власти на указанный объект недвижимости не было, факта истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения ни в судебном, ни в административном порядке не производилось.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющиеся в деле доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Живчик С.Ф. и признания за истцом права собственности на квартиру общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 10,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

При подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Статьей 91 ГПК РФ установлены правила определения цены иска.

При этом стоимость недвижимого имущества определяется исходя из его кадастровой стоимости, а стоимость движимого имущества и стоимость недвижимого имущества, сведения о кадастровой стоимости которого отсутствуют, - исходя из рыночной стоимости (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С учетом цены иска уплачивается государственная пошлина.

При подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 088,20 руб., что подтверждается платежным поручением N № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, кадастровая стоимость квартиры площадью 23 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 577 639,39 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежавшей уплате при подаче искового заявления, при цене иска 577 639,39 руб., согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 976,39 руб. (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

В соответствии со статьей 92 ГПК РФ, с Живчик С.Ф. в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым в качестве доплаты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 888,19 руб. с учетом уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 4 088,20 руб. (8 976,39 руб. – 4 088,20 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 165.1, 234, 290 ГК РФ, ст.ст. 16, 36 ЖК РФ, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 92, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Живчик Степана Филимоновича удовлетворить частично.

Признать за Живчик Степаном Филимоновичем в силу приобретательной давности право собственности на квартиру общей площадью 23,0 кв.м, жилой площадью 10,5 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с Живчик Степана Филимоновича в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Крым государственную пошлину в размере 4 888,19 руб. (Четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Проскурня