Михальченко Марина Владимировна
Дело 2-709/2014 ~ М-692/2014
В отношении Михальченко М.В. рассматривалось судебное дело № 2-709/2014 ~ М-692/2014, которое относится к категории "Дела, связанные с социальными спорами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Злынковском районном суде Брянской области в Брянской области РФ судьей Сойко В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Дела, связанные с социальными спорами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михальченко М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михальченко М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с социальными гарантиями →
- гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-709 .
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Злынка «23» декабря 2014 года
Злынковский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи - Сойко В.А.,
при секретаре Поддубной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченко М.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Михальченко М.В. обратилась в суд с требованием о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указывая на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала в <адрес> Брянской области, территория которого в связи с радиоактивным загрязнением местности вследствие аварии на Чернобыльской АЭС отнесена к зоне отселения. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>, территория которого по 31 января 1998 года была отнесена к зоне отселения, а с 01 февраля 1998 года статус населенного пункта изменен на зону проживания с правом на отселение.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <адрес>, переименованную в <адрес>, в которой продолжает работать по настоящее время.
По достижении возраста 46 лет она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 09 лет при суммировании льгот, предусмотренных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации всле...
Показать ещё...дствие катастрофы на ЧАЭС» и Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в РФ».
Однако, ей было отказано в праве выхода на пенсию в 46 лет, со ссылкой на то, что статус населенного пункта <адрес> изменен на зону проживания с правом на отселение, в связи с чем возраст выхода на пенсию может быть снижен на 5 лет, и право выхода на пенсию на льготных основаниях она приобретет только по достижении 50 лет. Кроме того, <адрес> не включено в Перечень населенных пунктов, где было введено ограничение потребления продуктов питания местного производства и личных подсобных хозяйств, в связи с чем, у нее отсутствует необходимый стаж работы по Списку № 2.
В судебном заседании Михальченко М.В. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска.
Представитель истца - адвокат Борисенко Н.Г., действующий на основании ордера Злынковской адвокатской консультации, просил принять отказ его доверительницы от иска и прекратить производство по делу.
Представитель ответчика - УПФР в Злынковском муниципальном районе Кравченко В.В. не возражала против прекращения дела в связи с отказом от иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, и если это процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.
В силу ст. 173 ГПК РФ при принятии отказа от иска суд выносит определение о прекращении производства по делу, т.к. согласно ст.220 ГПК РФ отказ от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.
Суд, проанализировав материалы гражданского дела, считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Истцу разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания и удостоверено ее подписью.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Михальченко М.В. от иска к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Злынковском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, прекратив производство по делу.
Определение может быть обжаловано в Брянский облсуд в течение 15 дней со дня его вынесения через Злынковский районный суд.
Судья Сойко В.А.
.
.
.
Свернуть