Михальченко Полина Владимировна

дело №а-109/2019

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Подгурского В.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя административного истца ФИО5 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №а-109/2019 по заявлению бывшего военнослужащего 42 научно-исследовательского центра биологической безопасности МО РФ капитана запаса Михальченко Станислава Константиновича об оспаривании действий командира войсковой части 52688 и руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных соответственно с рассмотрением заявления и принятием решения об изменении способа обеспечения жильем,

установил:

Михальченко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ командира войсковой части 52688 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать командира войсковой части 52688 оформить документы для регистрации жены административного истца по адресу <адрес> передать их в органы УФМС <адрес>;

- признать незаконными действия руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанные принятием решения об отказе в признании нуждающейся в получении жилья и включении в единый реестр нуждающихся в получении жилья в составе семьи административного истца Михальченко С.К. его жены ФИО2;

- обязать руководителя ДЖО МО РФ внести изменения в учетные данные Михальченко С.К. указав способ обеспечения жильем в виде квартиры на состав семьи № человека.

Представитель истца поддержала заявле...

...нные требования.

Административный истец, ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли.

В письменных возражениях представленных в суд представитель ДЖО МО РФ пояснила, что по спору о признании незаконными действия руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанного с принятием решения об отказе в признании нуждающейся в получении жилья и включении в единый реестр нуждающихся в получении жилья в составе семьи административного истца Михальченко С.К. его жены ФИО2 имеется вступившее в законную силу решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого решения производство по данному делу в части этих требований должно быть прекращено.

Выслушав объяснение представителей административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно вступившему в законную силу решению Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия Департамента жилищного обеспечения МО РФ связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ №Р-№ об отказе в признании нуждающейся в получении жилья и включении в единый реестр нуждающихся в получении жилья в составе семьи административного истца Михальченко С.К. его жены ФИО2 признаны законными, а в удовлетворении требований об отмене этого решения отказано.

В соответствии со статьей 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п.2. ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из ст. 195 КАС РФ усматривается, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку вступившими в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия Департамента жилищного обеспечения МО РФ связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ №Р-№ об отказе в признании нуждающейся в получении жилья и включении в единый реестр нуждающихся в получении жилья в составе семьи административного истца Михальченко С.К. его жены ФИО2 признаны законными, а в удовлетворении требований об отмене этого решения отказано, суд полагает необходимым производство по административному делу №а-109/2019 по административному исковому заявлению Михальченко Станислава Константиновича в части требований о признании незаконными действий руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных принятием решения об отказе в признании нуждающейся в получении жилья и включении в единый реестр нуждающихся в получении жилья в составе семьи административного истца Михальченко С.К. его жены ФИО2, прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 225 КАС РФ, военный суд

определил:

производство по административному делу №а-109/2019 по административному исковому заявлению Михальченко Станислава Константиновича в части требований о признании незаконными действий руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных принятием решения об отказе в признании нуждающейся в получении жилья и включении в единый реестр нуждающихся в получении жилья в составе семьи административного истца Михальченко С.К. его жены ФИО2, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения мотивированной части определения суда.

Судья Московского гарнизонного

военного суда подпись

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Подгурского В.В., при секретаре ФИО5, с участием представителя административного истца ФИО6 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело №а-109/2019 по заявлению бывшего военнослужащего 42 научно-исследовательского центра биологической безопасности МО РФ капитана запаса Михальченко Станислава Константиновича об оспаривании действий командира войсковой части 52688 и руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанных соответственно с рассмотрением заявления и принятием решения об изменении способа обеспечения жильем,

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным отказ командира войсковой части 52688 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать командира войсковой части 52688 оформить документы для регистрации жены административного истца по адресу <адрес> <адрес> передать их в органы УФМС <адрес>;

- признать незаконными действия руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ, связанные принятием решения об отказе в признании нуждающейся в получении жилья и включении в единый реестр нуждающихся в получении жилья в составе семьи административного истца Михальченко С.К. его жены ФИО2 (определением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-109/2019 по административному исковому заявлению в части указанных требований прекращено

- обязать руководителя ДЖО МО РФ внести изменения в учетные данные Михальченк...

...о С.К. указав способ обеспечения жильем в виде квартиры на состав семьи 4 человека.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении заявленных требований пояснила, что Михальченко проходил военную службу в 42 научно-исследовательском центре биологической безопасности МО РФ. В установленном порядке Михальченко с ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в получении жилья. ФИО3 войсками от ДД.ММ.ГГГГ № он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках нуждающихся в получении жилья. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО2 В установленном порядке истец обратился к командиру войсковой части 52688 с просьбой о регистрации жены по адресу воинской части, однако до настоящего времени документы не оформлены. Кроме того, представитель административного истца пояснила, что ДЖО МО РФ необоснованно принято решение об изменении способа обеспечения жилым помещением, поскольку размер субсидии не позволяет приобрести жилое помещение, площадью соответствующей норме предоставления. После вынесения ДЖО МО РФ решений от ДД.ММ.ГГГГ №Р-№ и от ДД.ММ.ГГГГ №/РС-№ Михальченко к ответчику с какими либо заявлениями не обращался.

Представитель командира войсковой части 52688 в письменных возражениях, представленных в суд полагал, что оснований для удовлетворения требований нет, поскольку супруга административного истца с заявлением о регистрации не обращалась и документы необходимые для принятия решения командиром части не предоставляла. Обращения же Михальченко были в установленном порядке рассмотрены и ему был дан ответ с разъяснением порядка регистрации членов семьи по адресу воинской части.

Представитель ДЖО МО РФ также, не соглашаясь с требованиями истца в письменных возражениях пояснила, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании Михальченко проходил военную службу в 42 научно-исследовательском центре биологической безопасности МО РФ и ФИО3 войсками от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках нуждающихся в получении жилья, что подтверждается материалами дела.

Выписка из реестра подтверждает, что Михальченко с ДД.ММ.ГГГГ был признан нуждающимся в получении жилья.

Из копии свидетельства о браке видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил брак с ФИО2

Из копии обращения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михальченко обратился к командиру войсковой части 52688 с просьбой о регистрации жены по адресу воинской части. Указанное заявление подписано административным истцом и к нему не прилагались какие либо документы.

Из копии ответа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обращение ФИО7 были в установленном порядке рассмотрено и ему был дан ответ с разъяснением порядка регистрации членов семьи по адресу воинской части.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей.

Таким образом, право военнослужащих и членов их семей на регистрацию по месту жительства по адресу воинской части Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» прямо связывает с наличием у них права на получение жилого помещения по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Как установлено вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда <адрес> супруга капитана запаса С.К.Михальченко - ФИО2 не имеет права на обеспечение жилым помещением по линии Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем в силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не может быть зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>, Фрунзенская набережная, <адрес>.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистра­ционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Россий­ской Федерации, и представить:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, или его надлежаще заверенная копия.

Пунктом 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что регистрация военнослужащих по месту их жительства осуществляется на общих основаниях. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных актов для регистрации по месту жительства по адресу войсковой части 52688 <адрес>, Фрунзенская набережная, <адрес> супруга капитана запаса С.К.Михальченко - ФИО2 должна была лично обратиться к должност­ному лицу Управления начальника войск радиационной, химической и биологической защиты Вооруженных Сил Российской Федерации (войсковой части 52688), ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, и представить:

документ, удостоверяющий личность;

заявление установленной формы о регистрации по месту жительства;

документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании супруга истца по вопросу регистрации по месту жительства по адресу войсковой части 52688 <адрес>, <адрес>, <адрес> должностному лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также к командиру части не обращалась и требуемые документы не предоставляла.

Поэтому административное исковое заявление Михальченко Станислава Константиновича о признании незаконным отказа командира войсковой части 52688 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на командира войсковой части 52688 обязанности по оформлению документов для регистрации жены административного истца по адресу <адрес> <адрес> <адрес> передаче их в органы УФМС <адрес> не подлежит удовлетворению.

Довод Михальченко С.К. и его представителя о том, что командиром части было отказано в оформлении и передаче в орган регистрационного учета документов, необходимых для регистрации супруги административного истца по адресу войсковой части 52688 <адрес>, <адрес>, <адрес>, ничем не подтвержден и опровергается материалами административного дела.

Также не подлежит удовлетворению заявление истца в части требований о возложении на руководителя ДЖО МО РФ обязанности по внесению изменения в учетные данные указав способ обеспечения жильем в виде квартиры на состав семьи 4 человека.

Согласно решению Департамента жилищного обеспечения МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Р-4231/2017 на жилищный учет в качестве нуждающихся в получении жилья поставлены дети административного истца Вероника и Константин и внесена информация о норме предоставления жилья от 54 до 63 кв.м. Этим же решением отказано в признании нуждающейся в получении жилья супруге административного истца.

Копия извещения подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было распределено жилое помещение по адресу <адрес> корпус 15 <адрес>. Из копии извещения также видно, что истец от предложенного жилого помещения отказался ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии решения ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/РС-00455/2017 видно, что в единый реестр внесено изменение и установлено в качестве формы обеспечения ФИО7 жильем предоставление ему субсидии.

Из копии решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что действия ДЖО МО РФ связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ №/РС-00455/2017 о внесении в единый реестр изменения и установления в качестве формы обеспечения ФИО7 жильем предоставление ему субсидии признаны обоснованными а в удовлетворении этих требований истца отказано.

Из копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда видно, что решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из того, что решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено обстоятельство правомерности действий ДЖО МО РФ связанных с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ №/РС-00455/2017 о внесении в единый реестр изменения и установления в качестве формы обеспечения ФИО7 жильем предоставление ему субсидии и по смыслу статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного административного дела.

Принимая решение по заявленным требованиям при наличии вступившего в законную силу решения Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что по смыслу части 1 статьи 128 и статьи 194 КАС РФ основанием для отказа в принятии либо прекращении производства по делу может служить наличие вступившего в законную силу решения суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. В данном административном исковом заявлении в качестве нового основания указано обстоятельство не соизмеримости размера субсидии и реальной стоимости жилого помещения по избранному истцом после увольнения месту жительства. Кроме того истец не просит признать незаконными действия ответчика связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ №/РС№, а просит возложить на ответчика обязанность по внесению изменения в единый реестр. По этой же причине не подлежит применению статья 219 КАС РФ о пропуске срока на обжалование действий должностного лица.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Михальченко Станислава Константиновича о признании незаконным отказа командира войсковой части 52688 от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на командира войсковой части 52688 обязанности по оформлению документов для регистрации жены административного истца по адресу <адрес> <адрес> передаче их в органы УФМС <адрес>, а также в части требований о возложении на руководителя ДЖО МО РФ обязанности по внесению изменения в учетные данные, указав способ обеспечения жильем в виде квартиры на состав семьи № человека - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского гарнизонного военного суда

подпись