Резяпов Руслан Разитович

Дело №2-7569/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-012345-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяпова Р.Р., Резяповой А.И. к ООО СЗ «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Резяпов Р.Р., Резяпова А.И. обратились в суд с иском к ООО СЗ «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей, в котором, просили взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 544869 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 40000 руб., стоимость представительских расходов в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Резяпов Р.Р., Резяпова А.И. и ответчик ООО СЗ «СТ-Девелопер» в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, прекращении производства по делу в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

Третье лицо ООО «Генподрядный строительный трест №3» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от заявления, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым ...

...соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения и о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснено и понятно.

Учитывая, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между истцами Резяповым Р.Р. паспорт № Резяповой А.И. паспорт № и ответчиком ООО СЗ «СТ-Девелопер» ИНН 0278184167 на следующих условиях:

1. Ответчик в целях урегулирования спора, разрешаемого в гражданском деле № 2-7569/2024, выплачивает Истцам денежную сумму в размере 110 000,00 (Сто десять тысяч) рублей 00 коп.

2. Денежные средства подлежат выплате Ответчиком Истцам не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения судом Мирового соглашения путем перечисления денежных средств Истцам в следующем порядке:

110 000 рублей в пользу Резяпова Р.Р., Резяповой А.И. по следующим реквизитам:

Получатель: РЕЗЯПОВА А.И.

Номер счёта: №

Банк получателя: Башкирское отделение №8598 ПАО СБЕРБАНК

БИК: 048073601

Корр.счёт: 30101810300000000601

ИНН: 7707083893

КПП: 027802001

Настоящим Резяпов Р.Р. заверяет, что не будет иметь каких-либо претензий к Ответчику, связанных с перечислением денежных средств на счет Резяповой А.И..

3. Истцы в полном объеме отказываются от своих требований к Ответчику, предъявленных к Ответчику согласно исковому заявлению, которые поименованы в тексте искового заявления и в вводной части Мирового соглашения, а также отказываются в полном объеме от всех требований, которые могут быть предъявлены Истцами к Ответчику, но не заявлены при подаче искового заявления, в том числе, но не ограничиваясь: любых требований о взыскании с Ответчика (с учетом возможных уточненных исковых требований) сумм в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий и дефектов Квартиры, любых неустоек, пеней, штрафов и иных штрафных санкций, требований о компенсации морального вреда, возмещения любых расходов, связанных с рассмотрением дела (включая расходов на оплату услуг представителей, специалистов, экспертов, нотариусов).

4. Стороны договорились, что Мировым соглашением полностью разрешен спор, связанный с Квартирой, в том числе касательно недостатков, поименованных в техническом заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, в досудебной претензии Истцов, а также касательно любых иных недостатков Квартиры, которые не были заявлены Истцами на момент подачи искового заявления (включая любые недостатки по качеству стяжки пола, стен, оконных конструкций, систем отопления и электроснабжения, слаботочных систем и так далее), которые могут быть выявлены в будущем. Истцы отказываются от всех требований к Ответчику, которые могут возникнуть в будущем, в том числе от всех требований по качественным составляющим Квартиры, включая указанные в пункте 4 Мирового соглашения.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела № 2- 7569/2024 возлагаются на ту сторону, которая их понесла и взысканию друг с друга не подлежат.

6. Подписанием Мирового соглашения Стороны подтверждают отсутствие любых требований и претензий друг к другу, вытекающих из выявленных недостатков Квартиры и/или недостатков Квартиры, которые могут быть выявлены в будущем.

7. Стороны договорились, что положения Мирового соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по Мировому соглашению.

8. Стороны подтверждают, что им известно о том, что Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены Мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству заинтересованной Стороны.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется суду в материалы дела.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные положениями статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же Сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: Е.Г. Баженова

Дело № 2-2637/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием истца О.С.А., представителя истца М.Р.К. (действующей по доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной директором ООО Башкирский центр правовой помощи С.И.В.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О.С.А. к Р.Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

О.С.А. обратился в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Р.Р.Р. и просил взыскать:

- ущерб в размере 223908,89 руб.

- расходы по оплате услуг оценки восстановительного ремонта в размере 6900 руб.,

- расходы на оплату услуг оценки УТС в размере 4000 руб.

- расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 руб.

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

- расходы на оплату госпошлины в размере 5440 руб.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю марки Subaru Impreza № были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является Р.Р.Р., который управляя автомобилем ВАЗ-211340 № нарушил п.9.10 ПДД РФ. Вина Р.Р.Р. подтверждается документами из ГИБДД г. Уфы.

Гражданская ответственность Р.Р.Р. на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты>

Для получения страховой выплаты, он, как добросовестный потребитель услуги страхования, предоставил в <данные изъяты> все необходимые документы и выполнил все необходимые де...

...йствия в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно отчетам <данные изъяты> сумму восстановительного ремонта его автомобиля составила 290204 руб., размер УТС – 28665,22 руб.

Впоследствии <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в размере 94960, 33 руб.

Таким образом, считает, что оставшуюся сумму восстановительного ремонта и УТС подлежит взысканию с ответчика Р.Р.Р. в размере 223908,89 руб.

В судебном заседании представитель истца М.Р.К. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Р.Р.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, суд в соответствии со ст. 167 и ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 приведенного Федерального закона).

Установлено, что собственником автомобиля марки Subaru Impreza № является О.С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств:

- Subaru Impreza №, под управлением О.С.А.,

- ВАЗ-211340 №, под управлением Р.Р.Р.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП был признан Р.Р.Р., нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ (несоблюдение безопасной дистанции).

Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Нарушение п. 9.10 ПДД РФ Р.Р.Р. повлекло причинению вреда имуществу истца.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности, гражданская ответственность Р.Р.Р. на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>

Поскольку Р.Р.Р. в момент совершения ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ-211340 № и виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, следовательно, в силу положений ст.1079 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, возникшего вследствие использования транспортного средства, решаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), вступивший в силу с 01.07.2003 года.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона).

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются также правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года.

На основании пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справке о ДТП автомашина Subaru Impreza №, принадлежащая истцу, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения.

Согласно отчетам, проведенным <данные изъяты> сумму восстановительного ремонта автомобиля Subaru Impreza № составила 290204 руб., размер УТС – 28665,22 руб.

Изучив отчеты, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в них достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные отчета и как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано оценщиком, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Из материалов дела следует, что страховое возмещение в размере 160000 руб. истцом О.С.А. получено.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 94960, 33 руб., с ответчика – Р.Р.Р. в пользу О.С.А., подлежит взысканию недостаточная рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП в виде разницы между страховым возмещением и фактическими убытками в размере 223908,89 руб. (290204 – 94960, 33 = 195243,67 + 28665,22), расходы по проведению экспертизы – 10 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5439,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере 14000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Р.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу О.С.А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 223908,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5439,09 руб., расходы по оплате услуг представителя 14 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 700 руб., расходы по проведению экспертизы 10 900 руб., всего взыскать 254947 ( двести пятьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Хаматьянова Р.Ф.

Дело № 2а-2198/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного ответчика Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ Киреевой А.Ф., действующей по доверенностям, представителя заинтересованного лица Овчинникова С.А. – Габдрахмановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Резяпова Р.Р. к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Хамидову Р.М. о признании незаконным бездействия по не предоставлению информации о действующих реквизитах взыскателя для оплаты и номера телефона взыскателя,

У С Т А Н О В И Л:

Резяпов Р.Р. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Хамидову Р.М. о признании незаконным бездействия по не предоставлению информации о действующих реквизитах взыскателя для оплаты и номера телефона взыскателя.

В обоснование требований указано, что у судебного пристава-исполнителя Салимуллина А.Р. находится исполнительное производство 1651/15/02005-ИП от 22.01.2015г. по исполнительному листу от 23.10.2014г. № ВС 018124198 о взыскании с него задолженности 252 949 руб. 88 коп.

На сегодня в Сбербанке счет на имя взыскателя закрыт, он не однократно обращался в Октябрьский РОСП Уфы и просил предоставить ему новые действующие реквизиты взыскателя для оплаты, однако их ему не предоставили, в связи с чем производить погашение задолженности в 2017г. он не мог, в связи с не предоставлением Октябрьским РОСП г.Уфы действующих реквизитов. Так же он просил предоставить номер телефона взыскателя, т...

....к. он имеет предложения для урегулирования задолженности путем возможного предоставления исполнения за счет третьего лица, готового выступить поручителем и предоставить имущество в счет погашения его долга в случае рассмотрения взыскателем возможности заключения мирового соглашения в ходе исполнительного производства.

Считает, что при обстоятельствах, ввиду бездействия должностных лиц Октябрьского РОСП Уфы он лишен возможности предложить взыскателю в установленном законом порядке мировое соглашение, кроме того возможность производить погашение долга напрямую взыскателю у него так же отсутствует.

Ссылается на ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. по не предоставлению информации о действующих реквизитах взыскателя для оплаты и номера телефона взыскателя.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП по РБ Киреева А.Ф. в удовлетворении административного иска просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Овчинникова С.А. – Габдрахманова Е.С. в судебном заседании в удовлетворении административного иска просила отказать. Пояснила, что созванивались с представителем Резяпова Р.Р., чтобы дать реквизиты, однако должник не хочет идти на контакт.

Административный истец Резяпов Р.Р., начальник Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидов Р.М. извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда города Уфы РБ (www.oktiabrsky.bkr.sudrf.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на предварительное судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. N 229-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.Полномочия старшего судебного пристава по организации работы подразделения судебных приставов; изданию указаний и распоряжений, отмене решений нижестоящего должностного лица подразделения судебных приставов; совершению отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля предусмотрены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В диспозиции ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

- заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

- заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

- в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

- если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

- в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

- копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Сроки обращения в суд, предусмотренные ст. 219 КАС РФ административным истцом соблюдены, поскольку заявителем оспаривается бездействие должностного лица по не предоставлению ему информации по его заявлению.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Низамовой З.Р. возбуждено исполнительное производство №1651/15/02005-ИП от 22.01.2015г. по исполнительному листу от 23.10.2014г. № ВС 018124198 о взыскании с Резяпова Р.Р. в пользу Овчинникова С.А. задолженности 254 947,98 руб.

С данным постановлением Резяпов Р.Р. ознакомлен 15.06.2015г.

В постановлении указаны реквизиты для перечисления взыскиваемой суммы. Кроме того указано, что сумму задолженности можно оплатить в Октябрьском РОСП г. Уфы УФССП по РБ, через электронные платежные системы: QIWI, ROBOKASSA, Webmoney, госуслуги.

27.12.2017г. взыскатель Овчинников С.А. обратился в суд с заявлением об объявлении розыска, наложения ареста на транспортное средство принадлежащее должнику. При этом в заявлении указан номер телефона взыскателя.

23.01.2018г. заявитель обратился с заявлением к начальнику Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ просил предоставить номер телефона взыскателя.

30.01.2018г. Резяпову Р.Р. направлен ответ с реквизитами для перечисления денежных средств и номером телефона.

Суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 50 "Об исполнительном производстве" до окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Со стороны административного ответчика препятствий к заключению мирового соглашения не установлено, поскольку ответ с реквизитами для перечисления и номером телефона взыскателя направлен Резяпову Р.Р. Кроме того, Резяпов Р.Р. указанные данные узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства, так как в заявлении о возбуждении исполнительного производства приведена исчерпывающая информация.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что созванивалися с представителем Резяпова Р.Р., чтобы дать реквизиты, однако должник не хочет идти на контакт.

Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, административный истец не лишен возможности предложить взыскателю в установленном законом порядке мировое соглашение и производить погашение долга напрямую взыскателю.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны начальника Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидову Р.М., поскольку заявление Резяпова Р.Р. рассмотрено в десятидневный срок со дня его поступления, препятствий со стороны административного ответчика начальника Октябрьского РОСП города Уфы УФССП по РБ Хамидова Р.М. не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Резяпова Р.Р. к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Хамидову Р.М. о признании незаконным бездействия по не предоставлению информации о действующих реквизитах взыскателя для оплаты и номера телефона взыскателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Сунгатуллин