Михаленков Кирилл Андреевич

Дело № 12-1075/13

06 сентября 2013 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Белова Е.В., рассмотрев жалобу Михаленкова К.А. и его защитника Кашпрук В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Михаленкова К.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ Михаленков К.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Согласно постановлению мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, в районе дома <адрес>, Михаленков К.А. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении Михаленкова К.А. инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Михаленков К.А. и его защитник Кашпрук В.А. представили в суд жалобу, в которой просят данное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением прав на личное участие при рассмотрении дела, прав на защиту, использованием судом недопустимых доказательств. Заявители отмечают, что понятые не присутствовали при проведении освидетельствования Михаленкова К.А., их подписи в акте освидетельствования отсутствуют, кроме того в акт...

...е отсутствует время проведения освидетельствования, сведения о дате поверки прибора.

Михаленков К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, от услуг защитника Кашпрук В.А. отказался в полном объеме.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Копия постановления мирового судьи получена Михаленковым К.А. ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ на 14 час. 40 мин. мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> было выдано Михаленкову К.А. на руки сотрудником ДПС при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с поступившим мировому судье ДД.ММ.ГГГГ ходатайству защитника Кашпрук В.А. об ознакомлении с материалами дела, а также о заблаговременном извещении о дате и времени судебного разбирательства, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на09 час. 10 мин. Информация о времени рассмотрения дела Михаленкову К.А. была направлена по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>.

В назначенное время проведение судебного разбирательства не состоялось по причине нахождения мирового судьи в отпуске (л.д. 22). Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Извещение о проведении судебного заседания было направлено Михаленкову К.А. заказной почтовой корреспонденцией. Письмо возвратилось в адрес судебного участка по причине неявки адресата за письмом (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ защитник Кашпрук В.А. представил мировому судье ходатайство о передаче административного материала для рассмотрения по месту жительства Михаленкова К.А. в г. Южно-Сахалинск.

Определением мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела об административном правонарушении в отношении Михаленкова К.А. были переданы для рассмотрения в судебный участок № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Михаленкова К.А. был принят к производству мировым судьей судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск». Дело назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 15 мин.

Информация о проведении судебного разбирательства была направлена Михаленкову К.А. телеграфом по адресу его места жительства указанному в протоколе об административном правонарушении – <адрес>, а также по адресу, указанному в ходатайстве защитника – <адрес>. Сведений, подтверждающих получение адресатом телеграмм на момент рассмотрения дела, у мирового судьи не было. Согласно телеграфному уведомлению, адресат не являлся за телеграммами по извещению. А затем получил телеграммы в день проведения судебного заседания (л.д. 41, 42).

Направленное защитнику заказное письмо было получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая тот факт, что защитник Михаленкова К.А., действующий на основании доверенности, выразил волеизъявление о передаче административного материала для рассмотрения мирового судье по месту жительства Михаленкова К.А. в г. Южно-Сахалинске, суд приходит к выводу о необходимости осуществления указанными лицами надлежащего контроля за динамикой рассмотрения дела и их стремлении отставить заявленную позицию невиновности.

Между тем, представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют об обратном.

Совокупность указанных обстоятельств позволила мировому судье сделать правильный вывод об уклонении Михаленкова К.А. от получения судебных извещений, его уклонении от явки в суд и правомерно провести разбирательство в его отсутствие и в отсутствие его защитника. Нежелание защитника контролировать ход производства по делу не может быть расценено судом как нарушение права Михаленкова К.А. на защиту.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доказательством нахождения Михаленкова К.А. в состоянии алкогольного опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии понятых ФИО12., ФИО13 что свидетельствует о соблюдении порядка проведения указанной процедуры.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Михаленкова К.А. было проведено инспектором ДПС при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01.М, заводской номер №. Согласно показаниям прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило <данные изъяты> мг/л, при абсолютной погрешности прибора ±0,02мг/л, т.е. результатами освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Михаленков К.А. согласился, их не оспаривал, каких-либо замечаний о нарушении процедуры освидетельствования в акт не внес.

Факт управления транспортным средством Михаленковым К.А. в состоянии опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС ФИО14., объяснением инспектора ДПС ФИО15

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным вывод мирового судьи о наличии в действиях Михаленкова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, подтверждены материалами дела. Наказание виновному лицу назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михаленкова К.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют.

На основании п.1 ч. 1 и ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 ГО «Город Южно-Сахалинск» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Михаленкова К.А. оставить без изменения, жалобу Михаленкова К.А. и его защитника Кашпрук В.А. – без удовлетворения.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Е.В. Белова