Евграшин Антон Сергеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Серов 26 апреля 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2013 по иску

ЕВГРАШИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА к

ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ»,

И к РОГУШИНУ ЕВГЕНИЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ

О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Баландина С.К., действующего на основании письменного заявления от 16.04.2013,

ответчика – Рогушина Е.А.,

представитель ответчика - ОАО «Альфа Страхование» не явился, извещен,

представитель третьего лица - ОСАО «Ингосстрах» не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евграшин А.С., являясь собственником автомобиля «Мазда-6» (С 553 ХА 96), обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ответчику – ОАО «Альфа Страхование» - 72 663 руб. 07 коп., к ответчику – Рогушину Е.А. – 135 850 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины – 5 285 руб. 13 коп., оплате услуг представителя – 7000 руб.

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. в районе <адрес> в <адрес>, по вине водителя Рогушина Е.А., управляющего собственным автомобилем «ВАЗ-21102» (О 220 РВ 96), допустившего нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, произошло ДТП – столкновение с автомобилем истца под управлением собственника. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости ремонта ТС с учетом износа – 240 657 руб. 82 коп., УТС - 10 692 руб. 18 коп., расходов по оплате оценки ущерба и УТС – 4 500 руб., всего – 255 850 руб. Страховщик по договору ОСАГО в порядке прямого урегулирования уб...

...ытков – ОАО «Альфа Страхование» произвел выплату страхового возмещения в размере 47 336 руб. 93 ко<адрес> лимит ответственности страховщика, просит возместить ущерб в полном объеме.

В судебное заседание истец Евграшин А.С. не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца – Баландин С.К., действующий на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании предъявленные истцом требования поддержал. Суду пояснил, что на праве собственности Евграшину А.С. принадлежал автомобиль «Мазда-6» (С 553 ХА 96), ДД.ММ.ГГГГ его продал. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 05 мин. на перекрестке улиц Металлистов-Седова в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля «Мазда-6» (С 553 ХА 96) под управлением собственника Евграшина А.С. и автомобиля «ВАЗ-21102» (О 220 РВ 96) под управлением собственника Рогушина Е.А. Проведенной ОГИБДД ММО МВД России «Серовский» проверкой установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Рогушиным Е.А. п. 13.9 ПДД РФ. Евграшин двигался по <адрес> больнице. Водитель Рогушин выехал на перекресток справа от Евграшина со второстепенной дороги – <адрес> перекрестком по ходу движения Рогушина имеется знак «движение без остановки запрещено», то есть он должен уступить дорогу всем движущимся транспортным средствам. Двигаясь по главной дороге, Евграшин видел, что автомобиль ответчика стоял перед перекрестком, но когда он приблизился к перекрестку, Рогушин неожиданно поехал, в результате чего на перекрестке произошло столкновение. Считает виновным в ДТП водителя Рогушина Е.А., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения. Вина Евграшина А.С. в ДТП отсутствует, при обнаружении опасности он принял меры к торможению. Страховщик истца по ОСАГО – ОАО «Альфа Страхование», осмотрев автомобиль истца, произвел выплату страхового возмещения – 47 336 руб. 93 коп., обоснований расчета не представил. Однако, по оценке независимого оценщика ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет – 240 657 руб. 82 коп., УТС – 10 692 руб. 18 коп., за оценку ущерба и УТС истец уплатил – 4 500 руб., всего ущерб – 255 850 руб. Невозмещенная часть ущерба составила 208 513 руб. 07 коп., из которой лимит ответственности страховщика составляет 72 663 руб. 07 ко<адрес> сумму – 135 850 руб. просит взыскать с ответчика Рогушина Е.А.

Ответчик – представитель ОАО «Альфа Страхование» не явился в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчик Рогушин Е.А. явился в судебное заседание, с иском не согласен. Пояснил суду, что имеет на праве собственности автомобиль «ВАЗ-21102» (О 220 РВ 96). ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле по <адрес> в сторону ОАО «Серовский завод ферросплавов». Подъехав к перекрестку с <адрес>, остановился перед знаком «Движение без остановки запрещено», посмотрел по сторонам, машин не было, видимость была плохая из-за сугробов. Поехал через перекресток и неожиданно слева заметил автомобиль истца. Считает, что Евграшин двигался с превышением скоростного режима. Свою вину в ДТП также признает. С оценкой ИП Гульмана не согласен, так как его и представителя СК на осмотр не приглашали. В настоящее время разведен, на иждивении находится ребенок, 2003 года рождения, проживает в съемном жилье. Зарплата составляет 18 000 руб., которая расходуется на погашение двух кредитов. Автомобиль после ДТП не восстановлен.

Третье лицо – представитель ОСАО «Ингосстрах» не явилось в судебное заседание, о дне, времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Евграшина А.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов… и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии ПТС серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – автомобиля «Мазда-6» (С 533 ХА 96) являлся истец Евграшин А.С.

Автомобиль «ВАЗ-21102» (О 220 РВ 96), согласно копии ПТС, свидетельства о регистрации ТС серия <адрес> принадлежит Рогушину Е.А.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией материала, представленного ОГИБДД ММО МВД России «Серовский», ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> с участием вышеуказанных ТС произошло ДТП.

В ходе проведения административного расследования установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ-21102» (О 220 РВ 96) Рогушин Е.А. на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, однако ответчик, двигаясь по второстепенной дороге – <адрес>, не уступил дорогу автомобилю истца, приближающемуся по главной – <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «Мазда» (С 553 ХА 96) под управлением Евграшина А.С., т.е. допустил нарушение пункта 13.9. ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Рогушин Е.А. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Вину свою в ДТП в судебном заседании ответчик не оспаривает.

Утверждение ответчика Рогушина о наличии в ДТП также и вины водителя Евграшина – в превышении скорости движения является голословным, доказательств этому ответчик не представил. Евграшин свою вину в ДТП оспаривает.

Суд усматривает в данном ДТП вину ответчика Рогушина Е.А., вины истца Евграшина А.С. в ДТП не имеется.

Заявляя о завышении суммы материального ущерба в отчете ИП Гульмана, ответчик Рогушин Е.А. не мотивирует его, другого расчета суммы ущерба суду не представил.

Согласно ст. 927 ГК Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяется федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Автогражданская ответственность собственника ТС – автомобиля «Мазда06» (С 553 ХА 96) Евграшина А.С. застрахована в ОАО «Альфа Страхование», что подтверждается копией полиса серия ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено ст. 14.1. ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 ФЗ).

Воспользовавшись указанным правом, Евграшин обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о предоставлении ему страховой выплаты. Страховщик произвел осмотр автомобиля и выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 47 336 руб. 93 коп.

Истцом представлен отчет об оценке № оценщика ИП ФИО11, согласно которому рыночная стоимость материального ущерба ТС – автомобиля «Мазда-6» (С 553 ХА 96) с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 240 657 руб. 82 коп., утрата товарной стоимости – 10 692 руб. 18 коп., за оценку ущерба Евграшин А.С., согласно договору, акту приема – передачи, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплатил – 4 500 руб., всего ущерб составляет 255 850 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает возможным взять за основу отчет, представленный истцом, поскольку каких-либо доказательств в обоснование страховой суммы, выплаченной истцу ответчиком – ОАО «Альфа Страхование», не представлено. В отсутствие расчета об оценке ущерба суд лишен возможности дать оценку указанным доказательствам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «Альфа Страхование» выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 47 336 руб. 93 коп. на основании заявления по факту ДТП.

Разницу между установленным законом размером страхового возмещения 120 000 руб. и выплаченной суммой – 47 336 руб. 93 коп. – 72 663 руб. 07 коп. следует взыскать с ответчика – ОАО «Росгосстрах», что не противоречит вышеуказанной ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае, суммы страхового возмещения не достаточно, чтобы полностью возместить истцу причинённый вред, поэтому сумма в размере 135 850 руб. 00 коп. (255 850 руб. 00 коп. – 120 000 = 135 850,00) подлежит взысканию в пользу Евграшина А.С. с владельца источника повышенной опасности – Рогушина Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ОАО «Альфа Страхование»(35%) в пользу Евграшина А.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 849 руб. 80 коп., с ответчика Рогушина Е.А.(65%)- 3 435 руб. 33 коп.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. подтверждаются договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации, а также с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в полном объёме - 5 000 руб., с каждого в равных долях – по 2 500 руб.

На основании изложенного, исковые требования Евграшина А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евграшина Антона Сергеевича удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» в пользу ЕВГРАШИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА возмещение ущерба – 72 663 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 1 849 руб. 80 коп., расходы по оплате юридических услуг – 2 500 руб., всего – 77 012 руб. 87 коп.

Взыскать с РОГУШИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА в пользу ЕВГРАШИНА АНТОНА СЕРГЕЕВИЧА возмещение ущерба – 135 850 РУБ., судебные расходы по оплате госпошлины – 3 435 руб. 33 коп., расходы по оплате юридических услуг – 2 500 руб., всего – 141 785 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.