Михалев Юрий Михайлович

Постановление

город Тавда 10 мая 2024 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Афанасьева А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михалева Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося,

права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Михалеву Ю.В. разъяснены.

установил:

Михалева Ю.В. совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в общественном месте по <адрес> у <адрес> Михалев Ю.В. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Михалев Ю.В. вину признал.

Судья, заслушав пояснения Михалева Ю.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Михалева Ю.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5 Перечисленные доказательства ...

...являются допустимыми. Суд оценивает их как достоверные, так как пояснения в рапортах сотрудников полиции согласуются между собой, с показаниями свидетеля. Оснований не доверять изложенным в данных документах сведениям судом не установлено.

Действия Михалева Ю.В. судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер административного правонарушения, направленного против общественного порядка, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, судья считает возможным назначить Михалева Ю.В. наказание в виде административного ареста.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) суток.

Срок административного ареста Михалеву Ю.В. исчислять с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Афанасьева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2024 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Пуляева О.В., рассмотрев ходатайство представителя истца об обеспечении иска АО «Райффайзенбанк» к Михалеву Ю. М., Михалевой Е. Н. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

В производстве суда находится иск АО «Райффайзенбанк» к Михалеву Ю. М., Михалевой Е. Н. о взыскании долга по договору от **** на сумму 37 838,77 руб.

В суд поступило ходатайство представителя истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика на сумму 384 816,77 руб., запрета ОСП по *** ГУФССП по НСО перечислять должникам Михалеву Ю. М., Михалевой Е. Н., а равно производить взыскание в отношении указанной суммы в пользу кредиторов, сумму от реализации предмета залога – квартиры по адресу: ***, общей площадью 57 кв.м, кадастровый **, размере 384 816,77 руб., подлежащую перечислению на депозитный счет судебных приставов в рамках исполнительного производства **-ИП, возбужденного ****, до момента вступления в законную силу судебного акта по делу 2-1532/2024, рассматриваемому Железнодорожным районным судом ***.

В обоснование указано, что решение суда по делу 2-1315/2023 об обращении взыскания на заложенное имущество по указанному выше договору исполняется. Непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить, сделать невозможным исполнение решение о взыскании 384 816,77 руб., поскольку средства от продажи предмета залога в части могут быть переданы должникам, либо в погашение иной задо...

...лженности.

Согласно ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая характер и размер заявленных требований, обоснования заявления о принятии обеспечительных мер, имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь ст. 139-141, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

о п р е д е л и л :

Принять меры по обеспечению иска АО «Райффайзенбанк» к Михалеву Ю. М., Михалевой Е. Н. о взыскании долга в виде наложения ареста на денежные средства Михалева Ю. М. и Михалевой Е. Н. на сумму 384 816,77 руб., а так же запрета ОСП по *** ГУФССП по НСО перечислять должникам Михалеву Ю. М., Михалевой Е. Н., а равно производить взыскание в отношении указанной суммы в пользу иных кредиторов, сумму от реализации предмета залога – квартиры по адресу: ***, общей площадью 57 кв.м, кадастровый **, размере 384 816,77 руб., подлежащую перечислению на депозитный счет судебных приставов в рамках исполнительного производства **-ИП, возбужденного ****, до момента вступления в законную силу судебного акта по делу 2-1532/2024, рассматриваемому Железнодорожным районным судом ***.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей, по заявлению лиц участвующих в деле.

Разъяснить сторонам, что ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. При нарушении запрещений совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, виновные лица подвергаются штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Кроме того, истец вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определения суда об обеспечении иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня, когда сторонам стало известно о данном определении. Подача частной жалобы не приостанавливает исполнение данного определения.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нязепетровск 14 июня 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск), в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нязепетровского муниципального района <адрес> Земскова А.С.,

подсудимого Михалева Ю.М.,

потерпевшего Игошева П.Ф.,

защитника – адвоката Данилюк О.Л., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михалева Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанный, ранее не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михалев Ю.М. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у Михалева Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося во дворе домовладения № по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на завладение без цели хищения припаркованным в гараже автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным №, принадлежащим Игошеву П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С целью реализации возникшего умысла, направленного на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, Михалев Ю.М., находясь в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, действуя умышленно, без уведомления и без разрешения собственника автомобиля, втайне от Игошева П.Ф., зашел прихожую <адрес>, откуда взял стоявший на стиральной машине аккумулятор от вышеуказанного автомобиля, и вышел с ним во двор. После чего, Михалев Ю.М. путем свободного д...

...оступа прошел в гараж, подошел к легковому автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Игошеву П.Ф.и установил аккумулятор. Далее, Михалев Ю.М. без разрешения собственника автомобиля, сел на водительское сиденье автомобиля, повернул ключ замка зажигания, запустил двигатель, после чего, Михалев Ю.М. тронулся с места на указанном автомобиле, выехал из гаража, и начал движение за управлением данным автомобилем, в <адрес>, тем самым, совершил неправомерное завладение (угон) автомобиля, принадлежащего Игошеву П.Ф.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший Игошев П.Ф. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Михалева М.Ю., в связи с примирением, так как подсудимый возместил ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему.

Подсудимый Михалев М.Ю., признавая свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, осознавая последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник – адвокат Данилюк О.Л. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Земсков А.С. не возражал на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Михалева М.Ю. по ч.1 ст.166 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На день рассмотрения дела, как и на момент совершения преступления, Михалев М.Ю. является не судимым.

Как установлено судом, Михалев М.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшему, который их принял, что произошло до удаления суда в совещательную комнату, потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением.

Подсудимому Михалеву М.Ю. понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, является не реабилитирующим основанием, вину признает, на прекращении уголовного дела настаивает.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, надлежит:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № – возвратить собственнику Игошеву П.Ф., сняв с него обязанность по хранению;

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, ст.ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Михалева Юрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Игошевым П.Ф.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, надлежит:

- автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным № – возвратить собственнику Игошеву П.Ф., сняв с него обязанность по хранению;

- DVD-диск с видеозаписью – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михалева М.Ю. – отменить, до вступления постановления в законную силу – меру пресечения сохранить прежнюю.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Нязепетровск) в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Головкин А.Ю.

Дело № 2-1315/2023

Поступило в суд 10.02.2023

УИД 54RS0002-01-2023-000673-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

представителя истца Шабуниной Е.В.,

ответчика Михалевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Михалеву Ю. М. и Михалевой Е. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Михалеву Ю.М., Михалевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, просил: взыскать солидарно с Михалева Ю. М., Михалевой Е. Н. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в размере 1 814 199, 26 рублей, из которых: 1 688 649, 45 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 75 303,74 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 45 426,11 - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 4 819,96 - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 261 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: *** (кадастровый **), путем продажи с публичных торгов, опред...

...елив начальную продажную цену в размере 3 228 800 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2 172 587,82 рублей под 10,49 % годовых сроком на 120 процентных периодов; кредит предоставлен на цели приобретения квартиры по адресу: ***. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п.1.4 и 1.15 кредитного договора ответчики обязались возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, ответчики ненадлежащим образом исполняли условия кредитного договора. В связи с нарушением условий кредитного договора, истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита. Требование Банка ответчикамм до настоящего времени не исполнено. По состоянию на **** сумма задолженности составляет 1 814 199, 26 рублей, из которых: 1 688 649, 45 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 75 303,74 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 45 426,11 - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 4 819,96 - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту. Кредитное обязательство по возврату долга обеспечено ипотекой в соответствии с Договором об ипотеке от ****, в соответствии с которым ответчики в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком по кредитному договору передали в залог Банку квартиру, площадью 57 кв.м., на 3 этаже, по адресу: *** (кадастровый **). В соответствии с Отчетом об оценке **, выполненным ООО «Эксперт-оценка» по состоянию на ****, рыночная стоимость квартиры определена в размере 4 036 000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 3 228 800 руб.

Представитель истца по доверенности Шабунина Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме с аналогичной аргументацией, пояснила, что погашение задолженности по кредитному договору не осуществлялось.

Ответчик Михалева Е.Н. в судебном заседании иск признала, не оспаривала наличие и размер задолженности по основному долгу и просроченным процентам; полагала, что неустойка завышена.

Ответчик Михалев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 122-123).

Суд, выслушав пояснения предстателя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что **** между АО «Райффайзенбанк» (Кредитор) и Михалевым Ю.М., Михалевой Е.Н. (Заемщик) был заключен кредитный договор ** (л.д.13-17), согласно условиям которого заемщикам был предоставлен кредит сроком на 120 процентных периодов в размере 2 172 587,82 рублей под 10,49 % годовых для целевого использования – приобретения ***, расположенной по адресу: ***. В п.3.13 кредитного договора указано, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 29 443,40 рублей.

Согласно п. 3.7 кредитного договора процентный период – период времени с 22 числа предыдущего месяца по 21 число текущего месяца включительно, за исключением первого процентного периода и последнего процентного периода. Первый процентный период – период времени со дня, следующего за датой предоставления кредита по ближайшее 21 число календарного месяца включительно, считая с даты предоставления кредита. Последний процентный период – период времени с 22 числа месяца, предшествующего возврату кредита, до 21 числа месяца возврата кредита.

В соответствии с п. 3.11.4 кредитного договора стороны предусмотрели размер пени 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов.

Согласно п.3.11.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества на основании Договора об ипотеке недвижимого имущества.

Сторонами достигнуто соглашение о подсудности спора Железнодорожному районному суду г.Новосибирска (с учетом п.10 договора).

Денежные средства в сумме 2 172 587,82 рублей были перечислены банком 09.04.2019 года заемщикам Михалеву Ю.М., Михалевой Е.Н. на счет открытый на имя Михалева Ю.М., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.49).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

**** между АО «Райффайзенбанк» и Михалевым Ю.М., Михалевой Е.Н. заключен договор об ипотеке, по условиям которого залогодатели в обеспечение своих обязательств по кредитному договору ** от **** передают залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д.40-46).

Судом установлено, что условия кредитного договора выполнялись заемщиками ненадлежащим образом, платежи по графику своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

**** в адрес ответчиков было направлено Требование о досрочном возврате кредита (л.д.69-70). Задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного ответчики суду не представили.

Согласно расчёту задолженности, представленному истцом (л.д. 10-12) по состоянию на **** задолженность ответчиков составляет 1 814 199,26 рублей, из которых: 1 688 649, 45 рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; 75 303,74 рублей - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; 45 426,11 - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 4 819,96 - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и ответчиками не опровергнут. Михалев Ю.М., Михалева Е.Н. не представили доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору.

Проверяя обоснованность начисления неустойки с учетом действия постановления Правительства Российской Федерации от **** N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд приходит к выводу, что после **** до **** истцом необоснованно начислена неустойка.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Неустойка подлежит взысканию, если нарушение допущено до введения моратория. В период действия моратория из срока, за который рассчитывается неустойка, подлежит исключению период моратория.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 45 002,16 рублей, за просроченные выплаты процентов – в размере 4 360,60 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от **** N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, учитывая, что ответчиком является физическое лицо, суд полагает, что начисленные истцом неустойка, явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить задолженность по уплате пени за просроченные выплаты по основному долгу – 25 000 рублей, задолженность по уплате пени за просроченные выплаты процентов – 2 500 рублей.

Таким образом, с Михалева Ю.М., Михалевой Е.Н. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 1 791 453,19 рублей (1 688 649,45 + 75 303,74 + 25 000 + 2 500).

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока). Предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства. Предъявив требования о досрочном возврате всей суммы кредитной задолженности в связи с нарушениями ответчиками обязательств по уплате ежемесячных платежей, истец в соответствии с условиями договора изменил срок возврата суммы кредита и уплаты процентов, в связи с чем изначально установленный график погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей был изменен и мог быть восстановлен только кредитором или по соглашению между кредитором и заемщиками, суд такими полномочиями не обладает.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет ** от **** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества, квартиры, общей площадью 57 кв. м, расположенной по адресу: ***, кадастровый **, составляет 4 036 000 рублей.

Данное заключение может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору ** от ****, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, кадастровый **, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 228 800 рублей (4 036 000 х 80%).

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на услуги по оценке квартиры в размере 2 500 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вынужден был понести расходы на услуги по оценке квартиры в связи с необходимостью подачи иска в суд.

Отчёт ** от **** об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «ЭКСПЕРТ-ОЦЕНКА», принят судом в качестве допустимого доказательства.

Несение истцом расходов на составление отчёта подтверждается заданием на оценку № ЕКБ-272 к договору ** от **** (л.д. 100-101), актом сдачи-приёмки услуг по договору на проведение оценки ** от **** (л.д. 102), платежным поручением ** от **** (л.д. 103).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчёта в размере 2 500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 261 рублей (л.д. 7).

На основании ст. 98 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере с учетом применения ст.333 ГК РФ, которое не влияет на размер госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Михалеву Ю. М. и Михалевой Е. Н. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Михалева Ю. М. (паспорт **) и Михалевой Е. Н. (паспорт ** **) задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на ****: просроченный основной долг – 1 688 649,45 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 75 303,74 штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 25 000 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов – 2 500 рублей, а так же государственную пошлину в размере 23 261 рублей и расходы по оценке имущества в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, общей площадью 57 кв.м, кадастровый **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 228 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2023 года.

Судья (подпись) О.Е. Меньших

УИД № 26RS0003-01-2022-004764-32

дело № 2-3528/2022

Судья Дерябина Т.В. дело № 33-3-3297/2023

город Ставрополь 06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Дубинина А.И., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Михалева Ю.М. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 января 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Михалева Ю.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Михалев Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что он имеет необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями труда, его работа носила льготный характер, однако в удовлетворении его заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ему было отказано.

Учитывая изложенное, истец Михалев Ю.М. просил суд:

1) обязать ответчика ОФПСС России по Ставропольскому краю включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве производ...

...ителя работ ИЧП «Удача»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве производителя работ в ООО «Вега»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве производителя работ в ООО «Ставропольская строительная компания «Дом-Строй»;

2) назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 января 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (л.д. 113-121).

В апелляционной жалобе истец Михалев Ю.М. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неверно применен закон, подлежащий применению. Указывает, что в спорные периоды его работа носила льготный характер, он был занят полный рабочий день на работах с тяжелыми условиями труда, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами. Отмечает, что, несмотря на то, что истец Михалев Ю.М. числился директором, однако он фактически осуществлял деятельность на должности производителя работ. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 125-130).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ОФПСС России по Ставропольскому краю – Терехова О.В. по доверенности с доводами жалобы не согласна, считает их незаконными и необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в спорные периоды работы он был занят постоянно в течение полного рабочего дня в качестве производителя работ с тяжелыми условиями труда. Просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (л.д. 134-137).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 года № 11-П указывается, что, определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.).

Такая дифференциация, однако, должна осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ч. 1 и 2 ст. 19), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации должны быть, по сути, взаимообусловлены.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной вид деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Для оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года во внимание принимается общий трудовой стаж. При этом, применяется порядок подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленный работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК в размере не менее 30. Согласно части 3 комментируемой статьи это нововведение реализуется поэтапно – с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Таким образом, в 2022 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются наличие величины ИПК в размере не менее 23,4.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Поскольку трудовая книжка – это основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, то неточности и ошибки в ее заполнении, отсутствие необходимых сведений и печатей могут стать причиной нехватки оснований для подтверждения стажа граждан, в результате чего возникнет необходимость представления дополнительных документов.

Назначение пенсий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Список (1991 г.)).

В Список № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Список № 2, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости, составлен законодателем по производственному признаку, поэтому досрочное пенсионное обеспечение предоставляется в зависимости от того, в каком производстве и в какой профессии (должности) был занят работник.

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (Список (1956 г.)), – для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 (Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В п. 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени с включением времени выполнения подготовительных и вспомогательных работ, ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования при выполнении работ при помощи машин и механизмов, а также времени выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Если периоды работы и иной деятельности выполнялись за пределами территории Российской Федерации, то они включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н, в случае, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а так же иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно- мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 (1956) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются прорабы.

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 (1991) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются производители работ.

В соответствии с действующим законодательством основанием предоставления производителям работ права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 является документально подтвержденная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов и выполнение работ, предусмотренных квалификационными справочниками для должности «производитель работ».

При рассмотрении вопроса отнесения конкретных работ к видам строительных работ, выполняемых при строительстве, ремонте, реставрации, реконструкции, техническом перевооружении, можно руководствоваться Классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). классификаторами продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2007 (КПЕС 2002), ОК 034-2014 (КПЕС 2008), Строительными нормами и правилами Российской Федерации, Едиными нормами и расценками на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы. Согласно указанным документам отделочные работы (штукатурные, малярные, облицовочные, столярные и пр.) относятся к строительным (строительно- монтажным) работам.

Производитель работ согласно Квалификационным характеристикам должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденными постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 № 131, Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, Квалификационным характеристикам должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 23.04.2008 № 188, осуществляет руководство производственно - хозяйственной деятельностью участка; обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно - монтажных и пусконаладочных работ, производительности труда и фонду заработной платы и пр.

При этом должностные обязанности производителя работ установлены для полной структуры строительного участка: «старший производитель работ -производитель работ — мастер». В случае отсутствия в подчинении производителя работ мастеров в его обязанности включаются функции мастера.

Должностные обязанности такого производителя работ охватывают весь цикл строительных и строительно-монтажных работ и критериями предоставления им права на досрочное пенсионное обеспечение является руководство работами по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, предусмотренными для соответствующей должности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Михалев Ю.М. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 70-76).

Однако решением ГУ – ОПФ Российской Федерации по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований истцу Михалеву Ю.М. было отказано из-за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, так как в его специальный стаж не были включены следующие периоды:

1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве производителя работ ИЧП «Удача», – так как документально не подтверждена занятость постоянно в течение полного рабочего дня в качестве производителя работ.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки факта работы Михалева Ю.М. в качестве производителя работ выяснено, что приказов за 1992, 1993 годы в архивный отдел на ответственное хранение не поступало, а согласно имеющимся приказам, начиная с 1994 года, Михалев Ю.М. числится везде директором, что подтверждается его подписями под всеми приказами (л.д. 87-93).

Согласно лицевым счетам доплаты за совмещение у Михалева Ю.М. отсутствуют, соответственно, он кроме должности директора никакие другие должности (профессии) не занимал.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в книге приказов за 1996 год отсутствует.

В выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в графе «Особые условия труда» отсутствует код «льготной» профессии (л.д. 66).

2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве производителя работ в ООО «Вега», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве производителя работ в ООО «Ставропольская строительная компания «Дом-Строй», – так как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в производстве, предусмотренном разделом XXVII Списка № 2 (1991).

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код «льготной» профессии в графе «Особые условия труда» (л.д. 66).

Предприятия не состояли на учёте в Управлении (Отделении) ПФР как работодатели, имеющие в своём составе рабочие места, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 13-16, 61-65, 94-106).

Не согласившись с решением пенсионного фонда об отказе во включении в специальный стаж спорных периодов работы, истец Михалев Ю.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что общая продолжительность стажа работы истца Михалева Ю.М. с тяжелыми условиями труда, подтвержденными надлежащими доказательствами по делу (5 лет 7 месяцев 7 дней), не дает ему право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем пришел к выводу о незаконности исковых требований и необходимости отказать в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Назначение пенсий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного Федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Следовательно, с учетом положений действующего пенсионного законодательства, возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением деятельности в соответствующих должностях и учреждениях (структурных подразделениях), а не только с определенным видом деятельности.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящей Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, ухудшение положение лиц, имеющих прав на льготную пенсию, противоречат нормам пенсионного законодательства (Постановления от 29.01.2004 года № 2-П, от 03.06.2004 года № 11-П).

Устанавливая в Федеральном законе от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

Согласно п. 1 Постановления № 665, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 (1991) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются производители работ.

На основании п. 4 действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пересматривая обжалуемое решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении заявленных исковых требований по существу суд первой инстанции в полном объеме установил фактические обстоятельства дела, надлежащим образом исследовал представленные в деле доказательства, которым была дана верная правовая оценка.

Как следует из письменных материалов дела, стаж работы истца Михалева Ю.М. с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ составляет 5 лет 7 месяцев 7 дней (при требуемом – 7 лет 6 месяцев для мужчины в возрасте 57 лет), страховой стаж – 32 года 2 месяца 26 дней.

Так, в условиях состязательности судебного процесса и равноправия сторон, учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств необходимой продолжительности стажа работы истца Михалева Ю.М. с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (не менее 7 лет 6 месяцев для мужчины в возрасте 57 лет), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности решения пенсионного органа об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия для этого необходимых условий.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия солидарна с выводом суда первой инстанции о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца Михалева Ю.М. в полном объеме, считая его законным и обоснованным, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу каких-либо нарушений его пенсионных прав установлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт занятости истца Михалева Ю.М. в спорные периоды на работе с тяжелыми условиями труда подтверждается записями в трудовой книжке, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку никакими иными сведениями, представленными в материалах дела за спорные периоды указанное обстоятельство не подтверждается, а, наоборот, даже опровергается.

К доводу апелляционной жалобы о том, что, несмотря на то, что истец Михалев Ю.М. числился директором, однако он фактически осуществлял деятельность на должности производителя работ, судебная коллегия относится критически, поскольку он никакими надлежащими доказательствами по делу не подтвержден.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 января 2023 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михалева Ю.М. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

№ 2-3528/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-004764-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михалева Юрия Михайловича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Михалев Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии.

В исковом заявлении истец Михалев Ю.М. ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Изобильненский районный суд <адрес> по месту своего жительства и месту нахождения клиентской службы Пенсионного фонда в Изобильненском городском округе.

Истец Михалев Ю.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - Отделение ПФР по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание, поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части тре...

...тьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд, руководствуясь ст. 167, 113 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, обозрев материалы дела, приходит к следующему.

Статьи 28 - 32 ГПК РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.

Субъекты гражданского процессуального права приобретают тот или иной процессуальный статус в зависимости от выполняемой ими в процессе функции исходя из предмета спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом установлено, что истец Михалев Ю.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем у суда имеются соответствующие сведения.

На основании постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п осуществлена реорганизация территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> путем присоединения всех городских, районных (межрайонных) Управлений Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> к Государственному учреждению-Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, расположенному в <адрес> передачей последнему всех прав и обязанностей юридического лица.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Вместе с этим в силу положений, закрепленных в ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу её филиала или представительства.

Часть 6 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность отступления от общего правила подсудности и предоставляет истцу право на обращение в суд по месту своего жительства.

Учитывая наличие у ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> городских и районных клиентских служб, осуществляющих деятельность по приему и обработке заявлений пенсионеров и граждан, претендующих на назначение страховой пенсии, иски об оспаривании решений пенсионного органа, принятые по результатам рассмотрения таких обращений, могут быть поданы по выбору истца в суд, как по месту нахождения юридического лица, так и по месту нахождения клиентской службы, которой был осуществлен прием соответствующих заявления (документов).

Как следует из положений части 4.1. статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд может быть разрешен в предварительном судебном заседании.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Изобильненский районный суд <адрес>.На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 32, 28, п.3 ч.2 ст. 33, ст. 153, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Михалева Юрия Михайловича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по подсудности в Изобильненский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в <адрес>вой суд, через суд вынесший определение в течение 15 рабочих дней.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

Дело № 2-137/2013

Поступило в суд 21.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области «25» февраля 2013 года

Обской городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Шинко Ж.А.

При секретаре Печеркиной И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о признании недействительным договора дарения одной второй доли жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> улица ФИО9 ФИО16, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, в котором указала следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала брак с ФИО7. В мае 1996 года они на совместные денежные средства приобрели в общую совместную собственность ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: НСО <адрес>, указанная доля в праве общей долевой собственности была оформлена на ФИО7. Поскольку приобретенная ими ? доля в праве общей долевой собственности соответствовала требованиям, предъявляемым к жилым помещения, то ей был присвоен адрес: НСО <адрес>. В 2009 году они с ФИО7 прекратили совместное проживание и она переехала жить к своей матери ФИО2, которая проживает в принадлежащей ей трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: НСО <адрес>, где по настоящее время проживает. ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> по делам ЗАГС <адрес> брак между истцом и ФИО7 был расторгнут. В процессе совместно проживания, да и после расторжения брака, они с ФИО7 совместно нажитое имущество не делили. При расторжении брака они договорились, что пока их дети – ФИО3 и ФИО4 (проживает по адресу: НСО <адрес>) не приобретут себе собственные жилые помещения, они не будут делить их квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истица узнала, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ подарил их квартиру своему отцу ФИО8, заключил с последним договор дарения одной второй доли жилого дома с земельным участком, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. О вышеуказанных обстоятельствах истица узнала от своего сына ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ получил выписку и...

...з Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Для истицы данная информация стала полной неожиданность, поскольку нарушала достигнутые с ФИО7 договоренности и она не давала согласия на совершение этой сделки. После чего ФИО6 обратилась к ФИО7 и потребовала объяснений, однако, никакого внятного ответа от последнего не получила, а предоставить договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ей отказался, дав только копию свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст.35 СК РФ распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, а для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Никакого нотариального согласия на распоряжение квартирой № <адрес> НСО она не давала.

В судебном заседании истица ФИО6, ее представитель адвокат ФИО14 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении, дополнив, что ФИО8, являясь отцом ФИО7, знал о том, что подаренное ему сыном имущество, является совместной собственностью истицы и ФИО7, а также об имеющейся договоренности о разделе совместно нажитого имущества после того, как его внуки приобретут себе жилые помещения. Также ФИО6 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Представитель ответчиков ФИО7 и ФИО8 - ФИО13, действующий по нотариальным доверенностям, в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что подаренное ФИО7 ФИО8 имущество является собственностью только ФИО7, т.к. при принятии решения о расторжении брака спора об имуществе между супругами не было, также как и указанной истицей договоренности. ФИО8 знал, что спора об имуществе между его сыном и ФИО7 нет, письменных соглашений о порядке пользования домом также не заключалось.

Представитель третьего лица –Управления Росреестра по новосибирской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям:

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

При этом статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был зарегистрирован брак, в период брака ими была приобретена на совместные денежные средства приобрели ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: НСО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 и ФИО8, ФИО7 подарил своему отцу – ФИО5 одну вторую долю жилого дома по адресу: <адрес>, общеполезной площадью 116,4 кв.м. и земельный участок мерою 403 кв.м., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору был уточнен предмет договора – одна вторая доля жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 115,7 кв.м., из которых 82,3 кв.м. жилая и 33,4 вспомогательная и земельный участок мерою 403 кв.м..

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что раздел общего имущества ФИО15 состоялся, следовательно, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 115,7 кв.м., расположенный по адресу: НСО <адрес>, является общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО7.

Согласно ч.2 ст.576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем п. 4 ст. 253 ГК РФ установлено, что правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ, правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Пункт 3 ст. 35 СК РФ прямо указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из представленного регистрационного дела по оспариваемой сделке, предоставленной Обским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, нотариально удостоверенное согласие на дарение указанного недвижимого имущества ФИО6 отсутствует.

Из показаний свидетелей ФИО12 – сестры истицы, ФИО3 – сына ФИО7 и ФИО6, следует, что ФИО8 было известно об имеющейся договоренности между его сыном и его бывшей супругой о том, что раздел одной второй жилого дома до приобретения сыновьями ФИО7 и ФИО6 своего жилья, ими производится не будет.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8, являясь отцом ФИО7, знал об указанных обстоятельствах, также как об отсутствии согласия истца на совершение сделки, поэтому иск о признании сделки по распоряжению совместной собственностью недействительной подлежит удовлетворению, а стороны возвращению в прежнее положение.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно представленной квитанции ФИО6 понесла расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и представления в суде в размере 20000 рублей, учитывая, что представителем подготовлено исковое заявление, а также его участие в двух судебных заседаниях, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения одной второй доли жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> улица ФИО9 <данные изъяты>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8, применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО8 вернуть указанное имущество ФИО7.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскать с ФИО8 и ФИО7 по 10000 рублей с каждого в пользу ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Ж.А.Шинко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7609/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела 2-3528/2022

в суде первой инстанции

УИД 26RS0003-01-2022-004764-32

01 августа 2023 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михалева Юрия Михайловича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии,

по кассационной жалобе Михалева Юрия Михайловича на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 января 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила :

Михалев Ю.М. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Михалева Ю.М. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Михалевым Ю.М. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как нез...

...аконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 22 февраля 2022 года истец Михалев Ю.М. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - ОПФ Российской Федерации по Ставропольскому краю № 87977/22 от 25 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований истцу Михалеву Ю.М. было отказано из-за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда, так как в его специальный стаж не были включены следующие периоды:

с 01.01.1994 года по 29.12.1996 года - в качестве производителя работ ИЧП «Удача», - так как документально не подтверждена занятость постоянно в течение полного рабочего дня в качестве производителя работ.

Согласно решению ГУ-ОПФ Российской Федерации по Ставропольскому краю № 87977/22 от 25 февраля 2022 года стаж работы истца Михалева Ю.М. с тяжелыми условиями труда по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ составляет 5 лет 7 месяцев 7 дней (при требуемом - 7 лет 6 месяцев для мужчины в возрасте 57 лет), страховой стаж - 32 года 2 месяца 26 дней.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Михалева Ю.М., суд первой инстанции, исходил из того, что общая продолжительность стажа работы истца Михалева Ю.М. с тяжелыми условиями труда, подтвержденными надлежащими доказательствами по делу (5 лет 7 месяцев 7 дней), не дает ему право на досрочную страховую пенсию по старости, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности исковых требований и необходимости отказать в их удовлетворении.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленный работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК в размере не менее 30. Согласно части 3 комментируемой статьи это нововведение реализуется поэтапно - с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины ИПК не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30.

Таким образом, в 2022 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются наличие величины ИПК в размере не менее 23,4.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Поскольку трудовая книжка - это основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, то неточности и ошибки в ее заполнении, отсутствие необходимых сведений и печатей могут стать причиной нехватки оснований для подтверждения стажа граждан, в результате чего возникнет необходимость представления дополнительных документов.

Назначение пенсий, предусмотренных ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», осуществляется согласно Спискам соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений. Указанная норма не является самостоятельной, а действует в системной связи с ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона, согласно которой законодатель делегировал право Правительству Российской Федерации утверждать Списки и Правила, регулирующие вопросы досрочного пенсионного обеспечения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (Список (1991 г.)).

В Список № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. У рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, поэтому им предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению.

Список № 2, с учетом которого досрочно назначается страховая пенсия по старости, составлен законодателем по производственному признаку, поэтому досрочное пенсионное обеспечение предоставляется в зависимости от того, в каком производстве и в какой профессии (должности) был занят работник.

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (Список (1956 г.)), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального -закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516 (Правила № 516), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В п. 5 разъяснений Минтруда России от 22.05.1996 года № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени с включением времени выполнения подготовительных и вспомогательных работ, ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования при выполнении работ при помощи машин и механизмов, а также времени выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Если периоды работы и иной деятельности выполнялись за пределами территории Российской Федерации, то они включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н, в случае, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а так же иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, дающим право на пенсионные льготы, оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости не имеется.

Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 (1956) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются прорабы.

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 (1991) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются производители работ.

В соответствии с действующим законодательством основанием предоставления производителям работ права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 является документально подтвержденная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов и выполнение работ, предусмотренных квалификационными справочниками для должности «производитель работ».

Приведенные положения закона были учтены судебными инстанциями при разрешении исковых требований.

Доводам жалобы о том, что факт занятости истца в спорные периоды на работе с тяжелыми условиями труда подтверждается записями в трудовой книжке, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку.

Согласно акту выездной проверки от 26 января 2022 факта работы Михалева Ю.М. в качестве производителя работ выяснено, что приказов за 1992, 1993 годы в архивный отдел на ответственное хранение не поступало, а согласно имеющимся приказам, начиная с 1994 года, Михалев Ю.М. числится везде директором, что подтверждается его подписями под всеми приказами.

Согласно лицевым счетам доплаты за совмещение у Михалева Ю.М. отсутствуют, соответственно, он кроме должности директора никакие другие должности (профессии) не занимал.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 17 января 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.

г/д 2-722/2019

Решение составлено

27.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 23 сентября 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Бияновой М.С.

с участием истца Михалева Ю.М.

представителя ответчика УПФР в г.Верхней Салда (межрайонное) Комаровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалева Юрия Михайловича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Салде Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии досрочно,

у с т а н о в и л:

Михалев Ю.М. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Салде Свердловской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Верхней Салде), в котором, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным решение УПФР в г.Верхней Салде № .... от 05.06.2019 об отказе в назначении пенсии, включить в специальный стаж, дающий право на назначение пенсии досрочно, период работы в АО «Уралтелеком» в должности кабельщика-спайщика в период с 01.03.1996 по 31.12.2001, назначить страховую пенсию по старости досрочно с даты обращения за ее назначением, с 23.05.2019. В обоснование заявленных требований указал, что 23.05.2019 обратился в УПФР в г.Верхней Салде с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно. Решением от 05.06.2019 ему было отказано, поскольку не был включен спорный период работы ввиду отсутствия документального подтверждения правоустанавливающего условия по ...

...Списку № ..... С данным решением не согласен, поскольку в спорный период времени работал в должности кабельщика-спайщика в АО «Уралтелеком» на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня. Данный вид работ включен в Список № .... (позиция № ....).

Михалев Ю.М. в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что был принят на работу в 1994 году на должность электромонтера, после прохождения обучения и присвоения 3 разряда кабельщика-спайщика, с д.м.г. в течение полного рабочего дня выполнял должностные обязанности кабельщика-спайщика, был занят на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. С 1996 года работу по совместительству с должностью электромонтера не выполнял. Факт его работы с вредными условиями труда, дающими право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, подтверждается также уточняющей справкой работодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с болезнью. Ранее в судебном заседании пояснил, что спорный период времени истец занимал должность кабельщика-спайщика в АО «Уралтелеком», что следует из трудовой книжки. Запись в трудовой книжке о присвоении 01.03.1996 третьего разряда кабельщика-спайщика, запись от 01.08.1999 о подтверждении квалификации кабельщика-спайщика 5 разряда свидетельствуют о фактическом выполнении истцом обязанностей по профессии кабельщик-спайщик. Каких-либо данных о том, что истец был задействован менее 80% рабочего времени, не имеется.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, суду пояснил, что решение УПФР в г.Верхней Салде от 05.06.2019 является законным и обоснованным. Спорный период работы не был зачтен в стаж на соответствующих видах работ, поскольку работодатель не подтверждает его постоянную занятость в течение полного рабочего дня на выполнении работ по Списку № 2. Сведения, указанные работодателем в уточняющей справке, не подтверждаются записями в трудовой книжке, представленными первичными документами, в расчетных листках по заработной плате имеются записи о совместительстве/совмещении. Кроме этого, правовых оснований для назначения истцу пенсии с даты подачи заявления – с 23.05.2019 не имеется, поскольку на момент подачи заявления истец не достиг возраста 55 лет.

В письменном отзыве представитель ПАО «Ростелеком» указал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку в период с 01.03.1996 по 31.07.1999 Михалев Ю.М. работал в <....> межрайонном филиале ОАО «Уралтелеком» <адрес> <....>) в должности кабельщика-спайщика 3 разряда, в период с 01.08.1999 по 28.05.2013 – в должности кабельщика-спайщика 5 разряда. Работа по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками включена в перечень Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, раздел 29-Связь, код № ..... В связи с введением с 01.01.2002 технологии холодной <....>, у кабельщиков-спайщиков занятость во вредных условиях труда стала составлять менее 80%. Таким образом, период работы с 01.03.1996 по 31.12.2001 истец был занят во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени. Случаев отклонения от установленной законодательством продолжительности рабочего времени на предприятии не было. Предприятие в период с 01.03.1996 по 31.12.2001 работало в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели. В отпусках без содержания по инициативе работодателя работники не находились. Информацию, содержащуюся в уточняющей справке № .... от 27.08.2015, подтверждают.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение пенсии имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют не менее 25 лет страхового стажа. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста предусмотренного ст. 8 указанного Закона на 1 год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 № 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление № 665).

В соответствии с Постановлением № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее Список № 2 от 26.01.1991);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.

Для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после д.м.г., подлежит применению Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением ФИО1 от д.м.г. N 10.

Списком № .... от д.м.г., в разделе XXIX "Связь", код 23100000-12624 предусмотрены кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца;

приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Из материалов дела следует, что 23.05.2019 в УПФР в г.Верхней Салде обратился Михалев Ю.М., д.м.г. года рождения, с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда (л.д.53-57).

Решением УПФР в г.Верхней Салде от 05.06.2019 № .... в назначении досрочной трудовой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» истцу было отказано ввиду отсутствия у него требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ по Списку № 2 (л.д.10).

По подсчетам ответчика специальный стаж Михалева Ю.М. на момент обращения составил 06 лет 09 месяцев 23 дня, что дает ему право обращения за назначением досрочной страховой пенсии по достижении 58 лет.

При этом УПФР в г.Верхней Салде не включил в специальный стаж истца периоды его работы в должности кабельщика-спайщика в АО «Уралтелеком» с 01.03.1996 по 31.12.2001 ввиду отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в течение полного рабочего дня (л.д.52).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Михалев Ю.М был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22.04.1998.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, то есть выполнением работы, предусмотренной соответствующим Списком, не менее 80% рабочего времени в соответствии с п. 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 № 5.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 № 190 и п. 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555 (действовавших до 01.01.2015), трудовая книжка являлась основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника до регистрации его в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Из трудовой книжки Михалева Ю.М. (л.д.5-9) следует, что он 07.09.1994 принят электромонтером линейных сооружений связи временно в <....> филиал АО «Уралтелеком» <адрес> (приказ № .... от д.м.г.), 21.11.1994 включен в штатное расписание на время строительно-монтажных работ (приказ № .... от д.м.г.), 26.01.1195 в связи с утверждением нового штатного расписания: электромонтер 3 класса линейного участка (приказ № .... от д.м.г.), 01.03.1996 присвоен 3 разряд кабельщика-спайщика линейного участка (приказ № .... от д.м.г.), 01.09.1999 в связи с новыми условиями оплаты труда подтверждается квалификация кабельщик-спайщик 5 разряда (приказ № .... от д.м.г.), 01.01.2000 считать работающим кабельщиком-спайщиком 5 разряда <....> цеха электросвязи (приказ № .... от д.м.г.), 01.04.2001 считать работающим в <....> узле электросвязи <....> межрайонного филиала ОАО «Уралтелеком» <адрес> кабельщик-спайщик 5 разряда ОЦЭ (приказ № .... от д.м.г.), д.м.г. переведен кабельщиком-спайщиком 5 разряда линейно-кабельного участка Верхнесалдинского узла электросвязи (приказ № .... от д.м.г.)

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

Материалами дела установлено, что <....> городской узел связи с 18.02.1994 был преобразован в <....> филиал АООТ «Уралтелеком» <адрес>, с 02.10.1998 преобразован в <....> филиал ОАО «Уралтелеком» <адрес>, с 01.01.2000 преобразован в <....> цех электросвязи <....> филиала ОАО «Уралтелеком» <адрес>, с 01.04.2001 преобразован в <....> узел электросвязи <....> межрайонного филиала ОАО «Уралтелеком» <адрес>, с 30.09.2002 преобразован в <....> цех электросвязи <....> территориального узла электросвязи <....> филиала электросвязи ОАО «Уралтелеком», в настоящее время правопреемником юридического лица является ПАО «Ростелеком» (л.д.25-26).

27.08.2015 ПАО «Ростелеком» выдало справку № .... (л.д.23-24), согласно которой Михалев Ю.М. в период с 01.03.1996 по 28.05.2013 работал в должности кабельщика-спайщика 3 разряда при постоянной занятости, в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, на другие работы не отвлекался, в отпуске без сохранения заработной платы не находился. Характер работы кабельщика-спайщика, занятого на работах по спайке освинцованных кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками соответствует условиям Списка № 2, раздел 29 – Связь, код № .... и дает право на государственную пенсию на льготных условиях. С 01.01.2002 Михалев Ю.М. был занят менее 80% рабочего времени на работах по спайке освинцованных кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Определение и подтверждение полной занятости (не менее 80% рабочего времени) работой по конкретной профессии является прямой обязанностью работодателя и подтверждается документами предприятия. Ответственность за достоверность и объективность представленной информации несет работодатель.

Справка содержала ссылку на первичные документы: книги приказов за 1996-2013 годы, личную карточку формы Т-2, рабочую инструкцию кабельщика-спайщика, лицевые счета за 1996-2013 годы, картотеку учета основных средств за 1990-2010 годы, сертификаты соответствия на кабельную продукцию ЗАО «Самарская Кабельная Компания», «Руководство по эксплуатации кабельных сооружений ГТС», ЕТКС выпуск 58.

Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела доказательств не следует, что Михалевым Ю.М. в период с 01.03.1196 по 01.01.2000 выполнялись работы в должности кабельщика-спайщика постоянно в течение полного рабочего дня, то есть не менее 80% рабочего времени, поскольку данные обстоятельства не подтверждены объективными надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что запись о работе истца в АО «Уралтелеком» с 01.03.1996 именно в должности кабельщика-спайщика в трудовой книжке отсутствует.

В личной карточке работника унифицированной формы Т-2 указываются сведения о продолжительности очередного отпуска, об условиях труда (нормальные, вредные, тяжелые), обо всех отвлечениях от постоянной работы.

Из представленной суду копии личной карточки работающего формы Т-2 на имя Михалева Ю.М., дата составления д.м.г. (л.д.68-71), следует, что он с 01.03.1996 работал кабельщиком-спайщиком 3 разряда, с 01.08.1999 – кабельщиком-спайщиком 5 разряда в <....> филиале АООТ «Уралтелеком», с 01.01.2000 – кабельщиком-спайщиком 5 разряда в <....> филиале АООТ «Уралтелеком», с 01.04.2001 до 30.06.2002 – кабельщиком-спайщиком 5 разряда в <....> УЭС объединенный цех электросвязи.

В личной карточке формы Т-2 на имя Михалева Ю.М., дата составления д.м.г. (л.д.72-77), имеются записи о перемещении – с 07.09.1994 – электромонтер, 01.01.2000 – кабельщик-спайщик 5 разряда ОЦЭ, с 01.04.2001 – кабельщик-спайщик 5 разряда ОЦЭ.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении Михалева Ю.М. (л.д.78-87), в период с 07.09.1994 по 31.12.2001 он работал в ОАО «Уралсвязьинформ» в должности электромонтера линейных сооружений связи. Сведения в отношении специального стажа Михалева Ю.М. за указанный период предоставлены работодателем в УПФР в г.Верхней Салде без кода льготных условий.

В расчетных ведомостях по начислению заработной платы Михалев Ю.М. в период с 01.03.1996 по 31.12.1999 значился электромонтером и по совместительству кабельщиком-спайщиком. С апреля 1996 года Михалеву Ю.М. производилась доплата за совмещение профессии с 01.03.1996.

Таким образом, из первичных документов следует, что в период с 01.03.1996 по 31.12.1999 Михалев Ю.М. по совместительству выполнял обязанности кабельщика-спайщика, что относится к вредным условиям труда, то есть в течение восьмичасового рабочего дня выполнял работу по профессии электромонтера и кабельщика-спайщика. Однако, доказательств осуществления истцом трудовой деятельности непосредственно по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками полный рабочий день при полной рабочей неделе, материалы дела не содержат.

Справка работодателя от 27.08.2015 № .... не подтверждена иными объективными доказательствами, подтверждающими льготный характер работы истца в условиях полной занятости в течение полного рабочего дня.

При этом суд учитывает, что основанием для выдачи работодателем уточняющей справки, подтверждающей льготный период работы истца, являлись, в том числе, книги приказов за 1996-2013 годы. Однако на запрос суда копии приказов № .... от 01.03.1996, № .... от 30.07.1999, на основании которых истцу присвоены 3 разряд и 5 разряд кабельщика-спайщика, не были представлены. Согласно письму ПАО «Ростелеком», данные приказы в архив не передавались, основанием для назначения заработной платы по совместительству и за вредные условия являлись рабочие инструкции кабельщика-спайщика 3 и 5 разрядов, копии расчетных листков.

Поскольку согласно представленных суду первичных документов работодателя истца период совмещения должности кабельщика-спайщика имел место с 01.03.1996 по 31.12.1999, то указанный период правомерно исключен пенсионным органом из льготного стажа, поскольку не подтверждена занятость истца по профессии кабельщик-спайщик не менее 80% рабочего времени. При указанных обстоятельствах исключительно одна справка работодателя не могла быть положена в основу решения пенсионного органа о включении данного периода работы истца в специальный стаж для назначения досрочной пенсии, поскольку для определения наличия у истца права на льготное пенсионное обеспечение подлежали установлению обстоятельства именно его работы в должности, предусмотренной Списком № 2, в условиях полной занятости, в течение всего рабочего дня.

Вопреки доводам представителя истца в трудовой книжке истца содержатся лишь записи о присвоении 01.03.1996 и 01.08.1999 квалификационного разряда, а не о назначении (переводе) на должность кабельщика-спайщика. Доказательств, бесспорно подтверждающих характер работы истца и его полную занятость, в спорный период трудовой деятельности в материалы дела не представлено, в связи с чем период с 01.03.1996 по 31.12.1999 не подлежит включению в специальный стаж истца.

Из копии трудовой книжки истца следует, что с 01.01.2000 Михалев Ю.М. считается работающим кабельщиком-спайщиком 5 разряда. Данный факт подтверждается копией приказа № .... от 05.01.2000, представленной работодателем, а также содержанием расчетных листков, из которых следует, что с 01.01.2000 по 31.12.2001 Михалеву Ю.М. производилась оплата труда в повышенном размере за работу с вредными и (или) опасными условиями при осуществлении им должностных обязанностей (код 121).

Таким образом, судом установлен факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с 01.01.2000 по 31.12.2001 в должности кабельщика-спайщика, которая предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991, в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе. Следовательно, данный период подлежит включению в специальный стаж истца, дающий право на назначение пенсии по старости досрочно.

Судом установлено, что спорный период трудовой деятельности истца имел место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, вместе с тем, работодателем сведения в отношении специального стажа Михалева Ю.М. предоставлены за период с 01.04.2001 по 31.12.2001 с кодом льготных условий – № .....

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что период с 01.04.2001 по 31.12.2001 не был включен в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, поскольку работодателем по запросу пенсионного органа до настоящего времени не представлен утвержденный им Перечень льготных профессий, а в имеющемся в распоряжении пенсионного органа наблюдательном деле Перечне льготных профессий от февраля 1983 года и июня 2001 года, отсутствует профессия «кабельщик-спайщик».

Принимая во внимание, что д.м.г. при принятии решения УПФР в <адрес> руководствовалось противоречивыми сведениями, предоставленными работодателем застрахованного лица, у ответчика не имелось правовых оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии на основании представленных документов. При таких обстоятельствах, решение УПФР в г.Верхней Салде № .... от 05.06.2019 является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования в части признания решения незаконным не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений законодательства, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

На момент принятия решения пенсионным органом специальный стаж истца, даже с учетом принятого стажа в досудебном порядке и включенного судом, составляет 08 лет 09 месяцев 23 дня, право на получение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, возникает у истца по достижении возраста 57 лет.

С учетом продолжительности периодов, включенных в специальный стаж работы Михалева Ю.М., оснований для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с 23.05.2019, до возникновения у него права на пенсионное обеспечение, не имеется, поскольку по состоянию на 23.09.2019 истец достиг возраста 54 лет, тогда как страховая пенсия по старости в связи с особыми условиями труда назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость для досрочного назначения пенсии по пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, с уменьшением пенсионного возраста истца, выработки не менее половины специального стажа, в силу отсутствия необходимой продолжительности специального стажа у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о назначении ему пенсии с 23.05.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михалева Юрия Михайловича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Салде Свердловской области (межрайонное) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии досрочно – удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Верхней Салде Свердловской области (межрайонное) включить Михалеву Юрию Михайловичу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.01.2000 по 31.12.2001 в должности кабельщика-спайщика <....> цеха электросвязи <....> филиала ОАО «Уралтелеком» <адрес>, в <....> узле электросвязи <....> межрайонного филиала ОАО «Уралтелеком» <адрес>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева

Дело №

26RS0№-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии, в котором просил обязать ответчика включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ИЧП «Удача»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «Вега»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «Ставропольская строительная компания «Дом-Строй»; назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня возникновения права, ...

...то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования иска мотивированы тем, что ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с тем, что он имеет необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями, в удовлетворении заявления отказано. Считает решение об отказе в назначении пенсии необоснованным, поскольку действующее пенсионное законодательство, не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной) от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике. Работодатель истца обязан был предоставлять в отношении застрахованного лица сведения в органы Пенсионного фонда РФ о его льготной работе, а органы Пенсионного фонда РФ обязаны требовать своевременного включения в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведений, предоставленных страхователями. Отсутствие таких сведений не должно являться поводом для отказа в зачете в льготный пенсионный стаж определенных периодов работы. Также указал, что, то обстоятельство, что в указанные периоды его работа носила льготный характер может быть подтверждено трудовой книжкой. Из содержания представленных им документов усматривается полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда. Обратил внимание, что утверждение ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не выполнял обязанности производителя работ не соответствует фактическим обстоятельствам. Считает, что при обращении за назначением пенсии им представлены все необходимые для назначения досрочной страховой пенсии документы, а отказ в назначении пенсии является необоснованным.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила выплатное дело ФИО3

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Установление государственных пенсий является одной из гарантий социальной защиты в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем:

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Порядок и условия реализации права на назначение страховой пенсии по старости определены Федеральным законом № 400-ФЗ.

Правом на досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (то есть не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (25 лет), страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ. правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее — Постановление №).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с тем, что он имеет необходимый стаж на работах с тяжелыми условиями в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В назначении досрочной страховой пенсии отказано из-за отсутствия требуемых 7 лет 6 месяцев работы с тяжелыми условиями труда. В специальный стаж не включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ИЧП «Удача»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «Вега»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «Ставропольская строительная компания «Дом-Строй».

Согласно статье 35 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 23,4, с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления № при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № «Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденный постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Список № (1991)) и Список № производств, цехов, работ, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков производств, цехов, работ, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» — для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее — Список № (1956)).

В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № (1956) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются прорабы.

В соответствии с разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № (1991) правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются производители работ.

В соответствии с действующим законодательством основанием предоставления производителям работ права на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № является документально подтвержденная занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов и выполнение работ, предусмотренных квалификационными справочниками для должности «производитель работ».

При рассмотрении вопроса отнесения конкретных работ к видам строительных работ, выполняемых при строительстве, ремонте, реставрации, реконструкции, техническом перевооружении, можно руководствоваться Классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). классификаторами продукции по видам экономической деятельности (ОК 034-2007 (КПЕС 2002), ОК 034-2014 (КПЕС 2008), Строительными нормами и правилами Российской Федерации, Едиными нормами и расценками на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы. Согласно указанным документам отделочные работы (штукатурные, малярные, облицовочные, столярные и пр.) относятся к строительным (строительно-монтажным) работам.

Производитель работ согласно Квалификационным характеристикам должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций, утвержденными постановлением Госстроя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, Квалификационным характеристикам должностей руководителей и специалистов архитектуры и градостроительной деятельности, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка; обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ; устанавливает мастерам производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, производительности труда и фонду заработной платы и пр.

При этом должностные обязанности производителя работ установлены для полной структуры строительного участка: «старший производитель работ -производитель работ — мастер». В случае отсутствия в подчинении производителя работ мастеров в его обязанности включаются функции мастера.

Должностные обязанности такого производителя работ охватывают весь цикл строительных и строительно-монтажных работ и критериями предоставления им права на досрочное пенсионное обеспечение является руководство работами по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, реставрации и ремонту зданий, сооружений и других объектов, предусмотренными для соответствующей должности.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 3 Постановления № осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила №).

Согласно Правилам № в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Кроме того, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности и периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В соответствии с пунктом 5 разъяснения Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Разъяснение №) под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени с включением времени выполнения подготовительных и вспомогательных работ, ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования при выполнении работ при помощи машин и механизмов, а также времени выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно статьи 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчетестрахового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качествезастрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхованияподтверждаются на основании сведений индивидуального

(персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Эти сведения учитываются на основании выписки из индивидуального лицевого счета.

Дата регистрации ФИО3 в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Согласно пункту 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона № 400-ФЗ необходимы документы, подтверждающие право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно Порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

По имеющимся документам и выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в подсчет страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ кооператива «Уют»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ИЧП «Удача».

В подсчет страхового стажа на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ИЧП «Удача», так как документально не подтверждена занятость постоянно в течение полного рабочего дня в качестве производителя работ (согласно акту выездной проверки факта работы ФИО3 в качестве производителя работ выяснено, что приказов за 1992, 1993 годы в архивный отдел на ответственное хранение не поступало, а согласно имеющимся приказам, начиная с 1994 года, ФИО3 числится везде директором, что подтверждается его подписями под всеми приказами; согласно лицевым счетам доплаты за совмещение у ФИО3 отсутствуют, соответственно, истец кроме должности директора никакие другие должности (профессии) не занимал; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в книге приказов за 1996 год отсутствует); в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица в графе «Особые условия труда» отсутствует код «льготной» профессии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Вега»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ООО «Ставропольская строительная компания «Дом-Строй»», ттак как документально не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда в производстве, предусмотренном разделом XXVII Списка № (1991); в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код «льготной» профессии в графе «Особые условия труда»; предприятия не состояли на учёте в Управлении (Отделении) ПФР, как работодатели, имеющие в своём составе рабочие места, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание вышеизложенное, стаж работы в тяжелых условиях труда по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ у заявителя составляет 5 лет 7 месяцев 7 дней, страховой стаж для права на пенсию 32 года 2 месяца 26 дней.

Таким образом, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № (не менее 7 лет 6месяцев для мужчины в возрасте 57 лет), Отделением вынесено решение об отказе в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, которое суд находит законным и обоснованным.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к Государственному учреждению – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об обязании включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ ИЧП «Удача»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «Вега»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве производителя работ в ООО «Ставропольская строительная компания «Дом-Строй»; назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня возникновения права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина