Михалева Анна Никифоровна

Дело №2-360/2021

42RS0031-01-2021-000661-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 14 июля 2021 года

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сандракова Е. И.

при секретаре Канаевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Михалевой А.Н. к администрации г.Прокопьевска о государственной регистрации перехода права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Михалева А. Н. обратилась с иском к ответчику администрации г. Прокопьевска по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключён договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Жилой дом принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном доме истец с ФИО1 жили совместно одной семьей, дом приобрели на совместно нажитые денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал жаловаться на плохое самочувствие, в связи с чем им был составлен договор дарения ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировать переход права собственности по договору дарения не представилось возможным, поскольку состояние здоровья ФИО1 резко ухудшилось и ДД.ММ.ГГГГ он умер. С даты заключения договора дарения по настоящее время истец продолжает проживать в указанном доме, а зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 умер, зарегистрировать переход права собственности не представилось возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом в виде здани...

...я, расположенный по адресу: <адрес>, к новому собственнику Михалевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Никифорова А. Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца – Канина А. В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что истец ФИО15 и ФИО1 проживали в гражданском браке, спорный дом фактически приобрели в ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые средства; однако оформили договор и произвели регистрацию права собственности ДД.ММ.ГГГГ; покупателем выступал ФИО1 ФИО15. в доме зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. После того как был составлен договор дарения ФИО15 и ФИО1 поехали в Росреестр для регистрации договора и перехода права собственности, но находясь в учреждении ФИО1 стало плохо и они вернулись домой. Самочувствие ФИО1 стало ухудшаться, а ДД.ММ.ГГГГ он умер. Договор дарения остался у ФИО15

Ответчик администрация г. Прокопьевска в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица Управление Росреестра не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее вселения Михалева А. Н. и ФИО1 уже проживали в доме по <адрес>, по соседству с ней. С Михалевой А. Н. и ФИО1 была знакома, вхожа в дом; они проживали гражданским браком. В ДД.ММ.ГГГГ узнала от Михалевой А. Н., что ФИО1 написал на нее дарственную на дом и они ездили в Росреестр, но ему стало плохо и им пришлось вернуться домом. ФИО7 лично видела договор дарения дома, но уже после смерти ФИО1

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Знала Михалеву А. Н. и ФИО1, проживающих в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в доме осталась проживать Михалева А. Н. В ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии ФИО1 высказал Михалевой А. Н. свое желание написать на нее дарственную на дом. При Составлении договора и его подписании она не присутствовала, но в дальнейшем видела договор. Знает, что ФИО1 с Михалевой А. Н. ездили в юстицию для его регистрации, но вернулись домой безрезультатно, поскольку ФИО1 стало плохо в юстиции, а затем он умер.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (даритель) и Михалевой А. Н. (одаряемый) был заключён договор дарения жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Спорный жилой дом принадлежал ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации праве от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти; заведено наследственное дело по заявлению Михалевой А. Н. Нотариусом выдано Михалевой А. Н. постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя - ФИО1; наследники отсутствуют.

Согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана на жилой дом, расположенный в <адрес>, жилой дом имеет общую площадь – <данные изъяты>., жилую площадь – <данные изъяты>., принадлежит ФИО1

Из акта государственной жилищной инспекции Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный в <адрес> соответствует нормативным требованиям и пригоден для постоянного проживания.

Таким образом, истец не имеет иной возможности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество. В отношении указанного жилого дома притязания иных лиц не заявлены.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточно подтверждают обстоятельства на которые ссылается заявитель как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Согласно ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в Едином государственном реестре недвижимости.

С учётом обстоятельств, установленных по делу, отсутствий возражений лиц, участвующих в деле, требований закона, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михалевой А.Н. к администрации г.Прокопьевска о государственной регистрации перехода права собственности удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом в виде здания, расположенный по адресу: <адрес>, к новому собственнику Михалевой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права Михалевой А.Н. в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2021.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.И. Сандракова