Хасибов Баходур Мурадович

Судья Попова М.Н. дело №12-395/2020

РЕШЕНИЕ

г.Красногорск

Московской области 17 марта 2020 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасибова Б.М. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 12.02.2020 о привлечении Хасибова Б. М. (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 12.02.2020 Хасибов Б.М., 04.01.1989 г.р., уроженец и гражданин Р.Таджикистан привлечен к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением, Хасибов Б.М. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Хасибова Б.М. нарушено его процессуальное право воспользоваться услугами переводчика и защитника, своих процессуальных прав он не понимал.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, привлекаемый Хасибов Б.М. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правона...

...рушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.02.2020 в 22:00ч. по адресу: <данные изъяты>, выявлен гражданин Р.Таджикистан Хасибов Б.М., который в период со 02.02.2020 по 11.02.2020 осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области, чем нарушил требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении Хасибова Б.М. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без патента, требуемого в соответствии с федеральным законом, совершенное в Московской области.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.5 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены требования п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ и привлекаемому лицу разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, чем нарушено право последнего на защиту.

Имеющаяся в материалах дела подписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержит подписи судьи, протокол судебного заседания не велся, что не позволяет проверить доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрении дела в части соблюдения его права на защиту.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

В связи с отменой постановления городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение других доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 12.02.2020 о привлечении Хасибова Б. М. (<данные изъяты>) к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: