Михалевич Евдокия Степановна

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года

Дело№ 2-511/2024

УИД: 46RS0006-01-2023-003079-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретарях Пахомовой Ю.А., Тюркиной Л.Н.,

с участием представителя истца- адвоката Ирхиной Ж.А.,

представителя ответчика Виноградовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалевич Евдокии Степановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки и включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии,

установил:

Михалевич Е.С. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области (далее ОСФР по Курской области) с исковым заявлением с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом РФ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Курской области (отдел установления пенсий №2 Железногорский район) от 23 ноября 2023 года Михалевич Е.С. отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с отсутствием права.

При этом периоды работы Михалевич Е.С. с 1964 по 2000 годы, отраженные в трудовой книжке не включены в страховой стаж со ссылкой на то, что из ДНР, куда были сделаны соответствующие запросы ответчиком о постановке её на учет и выплате ей пенсии, поступил ответ о том, что истец на учете в ОСФР по Д...

...НР не состоит, сведений о выплате ей пенсии та территории Украины не имеется.

По мнению Михалевич Е.С., решение пенсионного органа об отказе включить в страховой стаж вышеуказанных периодов работы не основано на законе, поскольку записями в трудовой книжке все периоды её работы подтверждены. Кроме того, в связи с военными действиями на территории Украины, истец не имеет возможности по объективным причинам предоставить документы из г. Часов Яр, подтверждающие её трудовую деятельность. При проживании на территории ДНР она являлась получателем пенсии, способ доставки которой был определен почтовой связью, банковской карты она не имела. Кроме того, решением от 17.01.2024 года ответчик ставит под сомнение действительность трудовой книжки истца, выданной на её имя, вторая часть трудовой книжки, выполненная типографским способом на казахском языке содержит неправильное наименование её фамилии «Михайлевич» вместо «Михалевич», исправление не заверено печатью, подписью уполномоченного лица и отсутствует документ, на основании которого внесено исправление в фамилию. Исправить ошибку в трудовой книжке во внесудебном порядке возможности не имеет.

В иске просит установить факт принадлежности трудовой книжки образца 1963 года, выданной 12.09.1964 года в совхозе «Новомарсовкий» Целиноградской области на имя Михалевич Евдокии Степановны, 1947 года рождения, в том числе второй части трудовой книжки, выполненной на казахском языке; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области включить в страховой стаж периоды работы Михалевич Е.С. c 20.05.1974 по 22.05.1975, 26.05.1975 по 01.08.1975, 02.02.1976 по 24.03.1994, 15.04.1994 по 18.12.1996, 14.01.1997 по 27.04.2000, 25.05.2000 по 07.04.2002 годы; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области произвести перерасчет пенсии Михалевич Е.С. c учетом включения спорных периодов c 01.08.2023 года; взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение судебных расходов 20300 руб.

Истец Михалевич Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат Ирхина Ж.А. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика, по доверенности Виноградова А.Н. в судебном заседании, и представитель ответчика, по доверенности Шиханова Е.И. в письменных возражениях на иск, исковые требования не признали по основаниям, приведенным в вышеуказанном решении об отказе в назначении пенсии от 17.01.2024 года.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2023 года Михалевич Е.С., 08.04.1947 года рождения была назначена страховая пенсия в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

20.09.2023 года Михалевич Е.С. обратилась с заявлением о перерасчете размере пенсии.

Решением ОСФР по Курской области (отдел установления пенсий №2 Железногорский район) № 230000002087/144952 от 17 января 2024 года отказано в пересмотре пенсии, поскольку вторая часть трудовой книжки на казахском языке на имя МихаЙлевич Е.С., 1947 года рождения не прията к рассмотрению в связи с тем, что не указана дата заполнения, не содержит подписей владельца и ответственного лица по выдаче трудовых книжек, а также на титульном листе в написании фамилии заявительницы допущена ошибка, исправление не заверено установленным образом – отсутствует документ, на основании которого внесено исправление, печать и подпись уполномоченного лица.

В страховой стаж Михалевич Е.С, не включены периоды работы c 20.05.1974г. по 22.05.1975г., в 12 Кременчугской дистанции пути ЮЖД, с 26.05.1975г. по 01.08.1975г. в Днепропетровском горнообогатительном комбинате, c 02.02.1976г. пo 24.03.1994г. в Часов-Ярском комбинате огнеупорных изделий, с 15.04.1994г. по 18.12.1996г., c 14.01.1997г. пo 27.04.2000г, с 25.05.2000г. пo 07.04.2002г., со ссылкой на то, что не могут быть включены в подсчет страхового стажа в связи с отсутствием подтверждающих фактов работы документов.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила) при отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Правил).

Если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке (пункт 64 Правил).

Истец, обращаясь в суд, просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов... лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

По правилам статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая возникший между сторонами спор, суд, полагает, что истец вправе обратиться в суд с данным требованием, поскольку установление данного факта имеет для нее юридическое значение.

В судебном заседании установлено, что трудовая книжка, оформленная **.**.** на имя Михалевич Евдокии Степановны, (Зайцева) **.**.** года рождения, в том числе вторая часть данной книжки на казахском языке на имя МихаЙлевич Евдокии Степановны, **.**.** года рождения, принадлежит истцу.

Указанное обстоятельство наряду с объяснениями представителя истца, удостоверяется совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из сведений, имеющихся на титульном листе трудовой книжки, явствует, что первоначально трудовая книжка была оформлена на имя Зайцевой Евдокии Степановны, **.**.** года рождения.

Затем фамилия владельца трудовой книжки была изменена на «Михалевич» на основании свидетельства о браке № *** г., о чем имеется соответствующая запись, выполненная отделом кадров, и заверена печатью Часов-Ярского комбината огнеупорных изделий.

При заполнении второй части данной трудовой книжки на казахском языке указана фамилия «Михайлевич», при этом буква «й» в фамилии была зачеркнута, при этом исправление не заверено установленным образом.

Согласно свидетельству о рождении истца, ее девичья фамилия «Зайцева», имя, отчество «Евдокия Степановна», родилась **.**.** года рождения, в с. Яблоново Корочанского района Курской области.

Согласно свидетельству о браке I-КР № *** от **.**.**, ФИО3 вступила в брак с ФИО10, и жене была присвоена фамилия «ФИО12».

Из паспорта истца серии 3823 № *** от **.**.**, следует, что она, Михалевич Евдокия Степановна, родилась **.**.**, в *** Курской области.

Таким образом, указанная изначально в трудовой книжке фамилия, имя, отчество, год рождения ее владельца полностью совпадают с данными в свидетельстве о рождении истца Михалевич Е.С.; помимо этого запись на титульном листе трудовой книжки об изменении фамилии ее владельца на «Михалевич», согласуются с данными о вступлении истца в брак с Михалевич Г.И. в № *** г., в связи с чем ее фамилия была изменена на «ФИО12».

Кроме того, представленная на обозрение суда трудовая книжка Михалевич Е.С. представляет собой целый документ и вторая часть данной трудовой книжки на казахском языке не является вкладышем к трудовой книжке, а является её продолжением и нумерация записей и страниц в трудовой книжке продолжается.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт, что трудовая книжка, оформленная **.**.** на имя ФИО1, (ФИО3) 1947 года рождения, в том числе второй части трудовой книжки, выполненной на казахском языке, принадлежит истцу.

Возможности привести в соответствие записи о владельце трудовой книжки не представляется возможным, поскольку не установлено, кто вносил изменения при исправлении фамилии Михалевич, в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о принадлежности ей трудовой книжки подлежит удовлетворению.

Записи в трудовой книжке Михалевич Е.С., свидетельствующие об ее трудовом стаже, внесены в трудовую книжку в полном соответствии с требованиями закона, имеется ссылка на документы-основания внесения записей (приказы), записи удостоверены подписью должностного лица, их внесшего, и заверены печатью организации, выполнены последовательно, с соблюдением нумерации, каких-либо неточностей, неоговоренных исправлений записи не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные в трудовой книжке периоды работы истца с 20.05.1974 по 22.05.1975, 26.05.1975 по 01.08.1975, 02.02.1976 по 24.03.1994, 15.04.1994 по 18.12.1996, 14.01.1997 по 27.04.2000, 25.05.2000 по 07.04.2002 годы подлежат включению в страховой стаж истца, а также в связи этим подлежит перерасчету пенсия истице с учетом включения спорных периодов с 01.08.2023 года, то есть с момента назначения пенсии.

При этом суд исходит из того, что истец не может нести ответственность за ненадлежащее оформление своей трудовой книжки, ответственность за это должен был нести работодатель, который не обеспечил ведение ее трудовой книжки в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162.

В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона, признанных застрахованного лицами и приобретшие право на пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя, лишаются возможности получения, предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые ст. 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным иск полностью удовлетворить.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а именно за подготовку иска 5000 рублей, с учетом времени необходимого для его подготовки, сбора представителем дополнительных документов касаемо трудовой деятельности истца, участие адвоката Ирхиной Ж.А. в судебных заседания в сумме 15 000 рублей (участие в трех судебных заседаниях: 21.02.2024г., 12.03.2024 г. и 21.05.2024г.), исходя из сложившейся стоимости за аналогичные услуги в регионе, с учетом возражений ответчика, требований разумности.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михалевич Евдокии Степановны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области об установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, удовлетворить полностью.

Установить факт принадлежности Михалевич Евдокии Степановне, **.**.** года рождения, трудовой книжки, заполненной **.**.** на имя ФИО12 (ФИО3) ФИО4, 1947 года рождения, в том числе второй части трудовой книжки, выполненной на казахском языке.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области включить Михалевич Евдокии Степановне в страховой стаж периоды ее работы с 20.05.1974 по 22.05.1975, с 26.05.1975 по 01.08.1975, с 02.02.1976 по 24.03.1994, с 15.04.1994 по 18.12.1996, с 14.01.1997 по 27.04.2000, с 25.05.2000 по 07.04.2002 годы, произвести перерасчет пенсии с учетом включения спорных периодов с 01.08.2023 г..

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курской области в пользу Михалевич Евдокии Степановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Водостоева