logo

Михалевская Елена Петровна

Дело 2-2292/2025 ~ М-1303/2025

В отношении Михалевской Е.П. рассматривалось судебное дело № 2-2292/2025 ~ М-1303/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Железнодорожном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Федореевым Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михалевской Е.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михалевской Е.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2292/2025 ~ М-1303/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.04.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федореев Евгений Витальевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.05.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Азиатско-Тихоокеанский Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
2801023444
ОГРН:
1022800000079
Михалевская Елена Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело №2-2292/2025

УИД 27RS0003-01-2025-002175-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 20 мая 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО1 заключили кредитный договор № в сумме 598 687,50 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 667 706,02 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 528 067,10 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) задолженность по кредитному договору № в размере 528 067,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 561,34 рублей.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного ра...

Показать ещё

...збирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 598 687,50 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 22,5 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договорам, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выписке по лицевому счету ФИО1, расчету, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы штрафных санкций, по кредитному договору № составила 528 067,10 рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность представленных расчетов, суд находит их верными, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 561,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору № в размере 528 067,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 561,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом 03 июня 2025 года.

Судья Е.В. Федореев

Свернуть
Прочие