Михалин Виталий Михайлович

дело № 2- 57/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

08 апреля 2019года. п. Милославское.

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием представителя истца Валькова В.С., ответчика Михалиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Михалина В.М. к Михалиной М.М. о взыскании 1/2 доли общего долга супругов в размере 70680 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в исковым заявлением в суд к ответчику Михалиной М.М. о взыскании 1/2 доли общего долга супругов в размере 70680 рублей. В обоснование иска указал, что в период с <Дата> по <Дата> он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Михалиной М.М. В период брака истцом были взяты обязательства на общие нужды семьи по договору о предоставлении льготного целевого займа молодой семье <Номер>-М от 31 июля 2002 года на строительство жилого дома и по кредитному договору <Номер> от 21мая 2013 года для приобретения автомобиля. После расторжения брака он платил по указанным кредитным обязательствам, в связи с этим просит взыскать с ответчика 1/2 долю общего долга в следующих размерах: по договору <Номер>-М от 31 июля 2002 года 9580 рублей, то есть половину суммы, уплаченной по квитанциям <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>; по договору <Номер> от <Дата> 61100рублей, то есть половину суммы уплаченной за период с 01 октября 2015 года по 21 августа 2017 года согласно выписке из лицевого счета. Кроме этого, истец просил взыскать с от...

...ветчика расходы по оплате госпошлины в размере 2320 рублей и расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Истец Михалин В.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, доверил ведение дела представителю Валькову В.С.

В судебном заседание представитель Вальков В.С. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление и дополнительно пояснил, что денежные средства по договору <Номер>-М от 31 июля 2002 года использованы на строительство дома, расположенного по адресу: <Адрес>, в котором проживает ответчик. Денежные средства по договору <Номер> от 21мая 2013 года были использованы на приобретение автомобиля <Данные изъяты>. На основании определения Милославского районного суда Рязанской области от 16 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Михалиной М.М. к Михалину В.М. о разделе совместно нажитого имущества было утверждено мировое соглашение, по условиям которого в собственность Михалина В.М. выделена указанная автомашина и с Михалина В.М. взыскана 1/2 доля стоимости спорной автомашины.

Ответчик Михалина М.М. предъявленные к ней исковые требования о взыскании 1/2 доли общего долга в размере 70680 рублей признала полностью, о чем суду представила письменное заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ответчик иск признала, и признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска.

Таким образом, суд, приняв признание иска ответчиком, приходит к выводу, что заявленные истцом требования следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 1/2 долю общего долга в размере 70680 рублей.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2320 рублей и расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей.

Ответчик полагала, что расходы на услуги представителя являются завышенными и просила снизить до разумных пределов.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований. Цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца Михалина В.М. представлял представитель Вальков В.С. на основании доверенности от 27 декабря 2018 года, удостоверенной нотариально и зарегистрированной в реестре <Номер>.

Истец в обоснование размера понесенных им судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг <Номер>-М от 25 декабря 2018 года, согласно которого общая сумма услуги Исполнителя составляет 25000 рублей.(п.3.1 Договора).

Из акта от 10 марта 2019 года выполненных работ и оказанных слуг по договору <Номер>-М от 25 декабря 2018 года следует, что со стороны представителя были оказаны следующие работы и услуги: предоставлена устная консультация, проведен юридический анализ представленных истцом документов, составлены досудебная претензия и исковое заявление, участие в качестве представителя истца в предварительном судебномзаседание 01 марта 2019 года.( п.2.1-2.5 Акта). Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 12500 рублей.(п.3 Акта).

Кроме этого, представитель участвовал в качестве представителя истца в судебных заседания 27 марта 2019 года и 08 апреля 2019 года.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что они отвечают принципу допустимости, относимости, достоверности и являются достаточными для разрешения, заявленных истцом требований о взыскании услуг на представителя и подтверждают, что Михалин В.М. понес расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей и понесенные им расходы связаны с производством по данному гражданскому делу.

Доказательств того, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей суду не представлено.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, объем оказанной представителем правовой помощи, их качество и стоимость, характер и степень сложности рассмотренного судом спора, с учетом того, что ответчик исковые требования признала в полном объеме, количество и продолжительность судебных заседаний, а также то, что отложение судебного заседания <Дата> явилось следствием не представления истцом письменных доказательств в подлиннике, что расценивается судом как злоупотребление правом и на основании всесторонней оценки указанных обстоятельств приходит к выводу, что размер, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12500 рублей, является завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости и подлежит снижению до 10 000рублей. Данная сумма, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

Согласно квитанции <Номер> от 28 января 2019года истцом за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 2320 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михалина В.М. к Михалиной М.М. о взыскании 1/2 доли общего долга супругов в размере 70680 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Михалиной М.М. в пользу Михалина М.М. 1/2 долю общего долга супругов по договору о предоставлении льготного целевого займа молодой семье <Номер>-м от 31 июля 2002 года(квитанции <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>) в размере 9580(Девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, по кредитному договору <Номер> от 21 мая 2013 года за период с <Дата> по <Дата> в размере 61100(Шестьдесят одна тысяча сто) рублей, всего 70680 (Семьдесят тысяч шестьсот восемьдесят)рублей.

Взыскать с Михалиной М.М. в пользу Михалина М.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2320(Две тысячи триста двадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000(Десять тысяч) рублей, всего 12320 (Двенадцать тысяч триста двадцать)рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья