Михалкович Владимир Максимович

Дело № 2-454/2025

УИД 39RS0022-01-2025-000570-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Калиновской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Михалковичу Владимиру Максимовичу, Михалковичу Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Михалковичам В.М., В.В., в котором просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2023 года № 118534079 за период с 28 октября 2024 года по 25 апреля 2025 года (включительно) в размере 252286 руб. 04 коп. (просроченные проценты – 29452 руб. 04 коп.; просроченный основной долг – 222834 руб. 01 коп.) в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО8, а также взыскать оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8568 руб. 58 коп.

В обоснование требований указал, что 26 апреля 2023 года ПАО Сберабанк на основании кредитного договора № 118534079, заключенного в электронном виде, выдало ФИО9. кредит в сумме 301196 руб. 17 коп. на срок 48 месяцев под 22,9% годовых.

02 сентября 2024 года ФИО1 умерла. После смерти заемщика заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками являются Михалкович В.М...

.... – супруг и Михалкович В.В. – сын.

По имеющейся у истца информации ко дню смерти ФИО11. принадлежали денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя вне зависимости от даты судебного заседания.

Ответчики Михалкович В.М. и Михалкович В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 26 апреля 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в электронном виде заключен кредитный договор № 118534079, согласно которому банк предоставил заемщику на цели личного потребления 301196 руб. 17 коп. на срок 48 месяцев под 22,9% годовых (л.д. 14, 19, 28).

02 сентября 2024 года ФИО1 умерла (л.д. 27).

По вышеуказанному кредитному договору за период с 28 октября 2024 года по 25 апреля 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 252286 руб. 04 коп. (просроченные проценты – 29452 руб. 04 коп.; просроченный основной долг – 222834 руб. 01 коп.) (л.д. 31-35, 39).

После смерти ФИО1 на её банковских счетах в ПАО Сбербанк остались денежные средства: <данные изъяты> (л.д. 148-149).

Из наследственного дела ФИО1, открытого нотариусом Черняховского нотариального округа Калининградской области ФИО6, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился её сын Михалкович Виктор Владимирович.

Михалкович В.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу (л.д. 160).

В наследственную массу вошли: денежные средства на банковских счетах в ПАО Сбербанк: <данные изъяты>.: <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 40,1 кв.м, кадастровая стоимость которой составила 184787 руб. 89 коп. (л.д.114-117) (554363,69 : 3=130549,16); право аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 431,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью13400 руб. (л.д. 131).

Общая стоимость наследственного имущества составила 198723 руб. 94 коп.

23 апреля 2025 года истцом в адрес ответчиков Михалковичей В.В., В.М. направлены требования о возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 30, 31).

Данных о том, что требование банка исполнено стороны суду не предоставили.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований к ответчику Михалковичу В.М., поскольку наследство после смерти ФИО1 он не принимал.

С учетом установленных по делу обстоятельств с Михалковича В.В. в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать долг по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, а именно в размере 198723 руб. 94 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8568 руб. 58 коп. (л.д. 20).

Уплаченная истцом при подаче заявления в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 6961 руб. 72 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с Михалковича Виктора Владимировича (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 26 апреля 2023 года № 118534079, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 198723 руб. 94 коп., расходы по государственной пошлине в размере 6961 руб. 72 коп., а всего 205685 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Михалковичу Владимиру Максимовичу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года.

Судья Н.И. Ковальчук