Михалочкин Алексей Викторович

КОПИЯ

Дело № 5-749/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 мая 2022 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Вольтер Г.В.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Михалочкина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10-50 часов Михалочкин А.В. в нарушение требований ст.19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и пп 1 п.5, пп 5 п. 9 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ) в период действия на территории <адрес> режима повышенной готовности, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, находился в общественном месте – в ТЦ Южный на <адрес>, без средства индивидуальной защиты (лицевой маски).

В судебное заседание Михалочкин А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит вину Михалочкина А.В. доказанной и подтвержденной представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо, вмененного административного правонарушения, с которым Михалочкин А.В. согласился; рапортом сотрудника полиции по выявленному факту административного правонарушения, фотоматериалом.

Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено. Указанные доказательства согласуются между собой, собран...

...ы в соответствии с действующим законодательством. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп 1 п.5 Постановления Правительства Калининградской области от 16.03.2020 года № 134 (в редакции постановления от 30.03.2022 года) «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» запрещено нахождение граждан без средств индивидуальной защиты (лицевых масок) в торговых организациях, рынках, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, объектах транспортной инфраструктуры (вокзалах, станциях), отделениях многофункциональных центров, почтовых отделениях, отделениях банков, медицинских организациях (при ожидании приема) и иных помещениях по оказанию услуг населению.

В силу пп 5 п.9 вышеуказанного постановления Правительства Калининградской области граждане обязаны соблюдать масочный режим (использование средства индивидуальной защиты - лицевой маски (одноразовой или многоразовой) при нахождении во всех видах транспорта общего пользования, в общественных местах и помещениях.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Анализ приведенных выше доказательств в совокупности, свидетельствует о доказанности вины Михалочкина А.В. в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории (Калининградской области), на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Михалочкина А.В., является полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Михалочкина А.В., не имеется.

Сроки давности привлечения Михалочкина А.В. к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Михалочкина Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Вольтер Г.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда

В СОСТАВЕ

Председательствующего судьи Нагаевой Т.В.,

при секретаре Минаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колекторское агентство «Бизнесактив» к Михалочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Михалочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 67-037452, заключенному ответчиком с ПАО Банк «Траст» 21.02.2011 года в качестве Цессионария, указав место жительства ответчика <адрес>, в связи с чем, данное дело было принято Московским районным судом г. Калининграда к своему производству.

По сведениям, полученным из ОАСР УВМ УМВД России по Калининградской области, Михалочкин Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что в процессе рассмотрения данного дела, выявилось, что ответчик в Московском районе г. Калининграда не проживает, имеет регистрацию в Нестеровском районе с 12 апреля 2018 года, то есть дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, то в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче на рассмотрение в Нестеровском районный суд г. Калининграда.

Руководствуясь ст. 33 ч 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е ...

...Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «Колекторское агентство «Бизнесактив» к Михалочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Нестеровский районный суд г. Калининграда для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» сентября 2018 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующий судья Янча С. А.,

при секретаре Горбач И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Михалочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Михалочкина А. В. задолженность по кредитному договору № от 21.02.2011 в размере 519 858,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 399,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 21.02.2011 между ПАО Банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № на сумму 364 980,00 рублей сроком на 60 месяцев под 18,00% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика у него появилась задолженность.

На основании договора уступки прав требований № НБТ/БА-1/12 от 13.12.2012 ПАО Банк «Траст» уступил ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» право требования по указанному выше кредитному договору.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 353 364,20 рублей, проценты за пользование кредитом - 88 375,54 рублей, комиссию - 64 580,60 рублей, плату за пропуск платежей (штрафы) - 2 700 рублей, проценты за просроченный долг - 10 838,18 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте ...

...рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Михалочкин А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания с его участием не ходатайствовал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Из представленных документов следует, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты, кредитного договора, программы страхования. Указанный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей условия предоставления кредита, тарифы по кредитам «на неотложные нужды», график платежей, заявление о предоставлении кредита, условия предоставления и обслуживания международных банковских карт.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за использование кредитом, ежемесячно согласно графику платежей.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные тарифами и тарифами по карте.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что 21 февраля 2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Михалочкиным А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 364980 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев - до 22 февраля 2016 года, процентная ставка 18% годовых, а заемщик (ответчик) взял на себя обязательства возвращать кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела.

Пунктом 3.1.2 условий предоставления кредита предусмотрено, что заемщик обязан не позднее даты очередного платежа, указанной в графике, начиная с 21 марта 2011 года, обеспечить наличие на счете или зачисление на иной счет суммы денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Ответчиком Михалочкиным А.В. были нарушены взятые по кредитному договору обязательства, то есть платежи по кредиту вносились с нарушением установленных договором сроков.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на дату заключения договора об уступке права требования - 13.12.2012, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору составляет 519858,52 рублей, из них: сумма основного долга - 353 364,20 рублей, проценты за пользование кредитом - 88 375,54 рублей, плата за пропуск платежей (штраф) 2700 рублей, проценты за просроченный долг - 10838,18 рублей.

Согласно справке от 31.05.2018 средств в погашение задолженности по кредитному договору в период с 13.12.2012 по 31.05.2018 не поступало.

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд приходит к выводу, что заемщиком нарушены обязательства по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Михалочкина А.В. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Представленный банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользованием кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объёме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 8399 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что указанных расходов истец фактически не понес, поскольку ему была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины до 19 сентября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к Михалочкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Михалочкина А.В. задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2011 года в размере 519858 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 52 копейки, из них сумма основного долга - 353 364,20 рублей, проценты за пользование кредитом - 88 375,54 рублей, плата за пропуск платежей (штраф) 2700 рублей, проценты за просроченный долг - 10838,18 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Михалочкина А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере 8399 (восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С. А. Янча