Михалёв Дмитрий Юрьевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Волгоград

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Плотицына В.И. (адрес суда: 400066, г.Волгоград, ул.Рокоссовского, дом 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Михалёва Дмитрия Юрьевича, <данные изъяты>

установил:

Михалёв Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут возле <адрес> в состоянии опьянения из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал.

В судебном заседании Михалёв Д.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ признал, суду пояснил, что действительно нарушал общественный порядок, на требования сотрудников полиции не реагировал.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, которые влекут наложение административного штрафа в размер...

...е от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Виновность Михалёва Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, в действиях Михалёва Д.Ю. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Михалёва Д.Ю. в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признаёт раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Михалёва Д.Ю. в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ судьёй не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Михалёва Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, назначить ему административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ, с учётом требований ст.3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Михалёва Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Михалёву Дмитрию Юрьевичу, административное наказание по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья В.И.Плотицына

Дело № 1-130/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Волгоград 15 апреля 2015 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре Локтионове В.В.,

с участием гособвинителя – заместителя прокурора <адрес> Бондаренко А.В.,

защитника адвоката Сухарева О.Е., представившего ордер № и удостоверение № 1548,

подсудимого Михалева Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МИХАЛЕВА <данные изъяты>, <данные изъяты>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михалев Д.Ю. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ приказом № <данные изъяты>к исполняющего обязанности руководителя Управления-главного судебного пристава <адрес> ФИО6 ФИО7 назначен на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>.

<данные изъяты> года судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> <данные изъяты> России по <адрес> ФИО7, установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Михалёва Д.Ю. алиментов в размере <данные изъяты>», принадлежащие Михалёву Д.Ю. обратил взыскание. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №<данные изъяты>, принадлежащий Михалёву Н.Г. от ФИО9 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые в тот же день в рамках исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иди иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ вынесенное судебным приставом- исполнителем ФИО7 перечислены на расчетный счет № <данные изъяты> по <адрес>, УК по <адрес> отдел УФССП России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>. Михалёв Д.Ю. прибыл в <адрес> отдел судебных приставов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> судебному приставу - исполнителю ФИО7, где в разговоре с последним у Михалёва Д.Ю., желая избежать для себя ограничений в виде свободного пользования и распоряжения денежными средствами находящихся на расчетном счете № Банка <данные изъяты> возник преступный умысел направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. Реализуя свой преступный умысел, находясь в коридоре <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, предложил судебному приставу-исполнителю <адрес>ною отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 взятку в виде денег, за совершение заведомо незаконных действий в виде снятия взыскания с денежных средств находящихся на расчет ном счете № <данные изъяты>

Получив отказ ФИО7 в получении взятки, Михалёв Д.Ю. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, вновь прибыл в служебный кабинет № <адрес> отдела судебных приставов <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где получил от ФИО7 для ознакомления материалы исполнительного производства <данные изъяты>. После того Михалёв Д.Ю. незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному липу судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО7 лично, за совершение заведомо незаконных действий в виде снятия взыскания с денежных средств находящихся на расчетном счете № Банка <данные изъяты>» без фактического исполнения требования исполнительною документ а по исполни тельному производству №<данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подкупа должностного липа и желая того, в непосредственной близости от ФИО7, передал судебному- приставу-исполнителю <адрес>ною отдела судебных приставов <адрес> ФИО7, действующего под контролем сотрудников <данные изъяты> по <адрес>, денежные средства двумя купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая, положив их в материалы исполнительного производства №<данные изъяты>. используя их в качестве взятки, однако довести до конца реализацию своего преступною умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу ФИО7 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО7 отказался принять незаконное денежное вознаграждение, а также в отношении него проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» и передача денежных средств осуществлялась под контролем оперативных сотрудников <данные изъяты> по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Михалев Д.Ю. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Михалеву Д.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 291 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Михалева Д.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Михалева Д.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 и ч.3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Михалев Д.Ю. совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной частью 3 статьи 291 УК РФ на менее тяжкую.

Так, подсудимый Михалев Д.Ю. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михалеву Д.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Михалев Д.Ю., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, наказание должно быть назначено с применением ч.3 ст. 66 УК РФ.

Михалев Д.Ю. имеет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности Михалева Д.Ю., отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Михалеву Д.Ю. наказания в виде штрафа, в размере тридцатикратной суммы взятки, без лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Михалева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3. ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде тридцатикратной суммы взятки в размере <данные изъяты>) рублей.

Меру пресечения осуждённому Михалеву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Никитина

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Михалева Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении Михалева Дмитрия Юрьевичапо ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Михалев Д.Ю.не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)...

....

Таким образом, вручение сотрудником полиции повестки о времени и месте рассмотрения административного материала не противоречит требованиям КоАП РФ. С учетом изложенного судья приходит к выводу об извещении Михалева Д.Ю. в установленном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие Михалева Д.Ю.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п «а, д» п. 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно п.п. «г» п. 4 данных Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р на территории Республики Бурятия с 10 февраля 2020 года введен режим функционирования "повышенная готовность".

Согласно Постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года № 5 (в редакции от 13.03.2020 г.) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия (п.1.2).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, Главой Республики Бурятия принят Указ от 24.06.2021 года № 183, в котором изложен ряд ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах.

В п.п.1.4,1.6 Указа предписано лицам, находящимся на территории Республики Бурятия соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метров (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым и маршрутным такси; использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси, а также на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;при посещении зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена; при посещении государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных им учреждений; при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест, где невозможно соблюдение социального дистанцирования; при нахождении на открытом воздухе.

Из протокола об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около . гр. Михалев Д.Ю. находился в здании по адресу: ... без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), тем самым не выполнил правила поведения при действии режима «повышенная готовность».

Указанное подтверждается материалами дела, в том числе рапортом сотрудника полиции, объяснениями, фотоматериалом.

В связи с указанным, суд считает установленной и доказанной вину Михалева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, а также то, что ранее Михалев Д.Ю. к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался. С учетом изложенного, суд считает возможным применить меру административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михалева Дмитрия Юрьевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Помишина Л.Н.