Миханькова Любовь Александровна

Дело № 2-6691/22

УИД 61RS0022-01-2022-009908-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 14.12.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Миханьковой Любови Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Миханьковой Любови Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №443300 от 12.12.2019 г. выдало кредит Миханьковой Любови Александровне в сумме 608000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. За период с 13.10.202 по 17.10.2022 задолженность ответчика составила 725815,45 руб., в том числе: просроченные проценты 181249,17 руб., просроченный основной долг- 544566,28 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный до...

...говор №443300 от 12.12.2019года, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 725815,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10458,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Миханькова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по ее месту жительства направлялась заказная корреспонденция, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Миханьковой Л.А. был заключен кредитный договор №443300 от 12.12.2019 года, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 608000,00 руб. на срок 60 мес. под 15,9%, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 6 индивидуальных условий кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14753,09 руб. 12-го числа месяца согласно графика.

На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.10.2020г по 17.10.2022 (включительно) составила 725815,45 руб., в том числе: просроченные проценты 544566,28 руб., просроченный основной долг- 81249,17 руб.

Ответчик контрассчет задолженности не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует требованиям договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.28) в срок до 14.10.2022 года. Требование исполнено ответчиком не было.

Ответчик, имея цель получения кредита, согласился с условиями его предоставления, средства ему были предоставлены, и он должен исполнять взятые на себя обязательства.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

14.09.2022 г. ответчику направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик не исполняет обязанности по возврату кредита, размер задолженности составляет 725815,45руб., нарушение ответчиком договора является существенным, кредитный договор подлежит расторжению по требованию истца.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 10458,15 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Миханьковой Любови Александровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Миханьковой Любови Александровне (паспорт <данные изъяты>)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №443300 от 12.12.2019 года в сумме 725815,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10458,15 руб.

Расторгнуть кредитный договор №236257 от 28.02.2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) и Миханьковой Любовью Александровной(паспорт 6019 696652).

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2022 года.