Михеда Дарья Сергеевна

Судья Котляров Е.А. Дело №33-3-7584/2020

2-711/2020

26RS0008-01-2020-001838-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 12 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Чернышовой Н.И., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца председателя правления КПК «Семейный капитал» Васляевой Н.Б.

на решение Буденновского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2020 года

по иску кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к МДС о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предметы залога, путем продажи с публичных торгов и установления начальной (продажной) стоимости, взыскании судебных издержек,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» обратился в суд с иском к МДС о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предметы залога, путем продажи с публичных торгов и установления начальной (продажной) стоимости, взыскании судебных издержек, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475814 рублей 44 копеек, в том числе: основной долг в размере 437615 рублей 48 копеек; проценты за пользование займом в сумме 31167 рублей 71 копейки; неустойку (пеню) в сумме 7031 рубля 25 копеек; проценты за пользование займом, установленные договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,98 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа; неустойку (пени), предусмотренную договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/360 (одна триста шестидесятая) ключевой ставки Банка России (6,25 % / 360 = 0,02 % в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ...

...обязательств по договору займа; обратить взыскание на следующие предметы залога: жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, этажность: 1, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 500000 рублей в соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилой дом - 437615 рублей 48 копеек, а земельный участок - 62384 рубля 52 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 7958 рублей и денежные средства, уплаченные истцом за представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил заемщику заем в размере 437 615 рублей 48 копеек сроком на 60 календарных дней с условием возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору займа в размере 437615 рублей 48 копеек были перечислены заемщику на принадлежащий заемщику банковский счет.

В срок, установленный договором займа и графиком платежей, заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена. Факты непогашения задолженности заемщиком нарушают права истца.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является ипотека (залог) объекта недвижимости в силу закона, возникшая на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с заключением заемщиком договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заемщиком в полном объеме не исполняются обязанности по погашению задолженности по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом согласно графику платежей, у истца имеются основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

По состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору займа составляет 475814 рублей 44 копейки, в том числе: 437615 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 31167 рублей 71 копейка - проценты за пользование займом, 7031 рубль 25 копеек - неустойка (пеня).

Решением Буденновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с МДС в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469783 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в сумме 437615 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом в сумме 31167 рублей 71 копейки, неустойку (пеню) в сумме 1000 рублей, во взыскании неустойки (пени) в сумме 6031 рубля 25 копеек – отказать.

Взыскать с МДС в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты за пользование займом, установленные договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,98 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа.

Взыскать с МДС в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» неустойку (пеню), предусмотренную договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (6,25% / 360 = 0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на следующие предметы залога: жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, этажность: 1, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 500000 рублей в соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилой дом - 437615 рублей 48 копеек, а земельный участок - 62384 рубля 52 копейки.

Взыскать с МДС в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 7958 рублей.

Взыскать с МДС в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» денежные средства, уплаченные истцом за представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, во взыскании остальных денежных средств, в сумме 17000 рублей - отказать.

В апелляционной жалобе представитель истца председателя правления КПК «Семейный капитал» ВНБ просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки (пени) в размере 6031,25 рублей, а также в части отказа во взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в данной части. В жалобе апеллянт ссылается на то, что заявленный размер неустойки не является завышенным и входит в параметры размера неустойки, определенные нормами ч.5 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регламентирующими размер неустойки для ипотечных займов.

Кроме того, указала, что ответчиком не заявлялось возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, а истцом доказан факт их несения.

Возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и МДС (далее - заемщик) был заключен договор займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа).

По условиям договора займа истец предоставил заемщику заем в размере 437 615 рублей 48 копеек сроком на 60 календарных дней с условием возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с пунктом 1.6. договора займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа).

Согласно п.п. 1.2.1. и 1.2.2 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 16,98 % годовых с условием установления процентов за пользование займом за первые два месяца в размере 12384 рублей 52 копеек.

В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пеню) из расчета 1/360 (одна триста шестидесятая) ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа - 6,25%, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.7. договора займа).

Денежные средства по договору займа в размере 437615 рублей 48 копеек были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий заемщику банковский счет, что подтверждается исследованным судом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является ипотека (залог) объекта недвижимости в силу закона, возникшая на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с заключением заемщиком договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сведений из ЕГРН ответчиком передано в залог истцу следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, этажность: 1, общей площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, платежи в погашение основного долга и процентов банку не оплачивал. Требования банка о погашении задолженности не исполнил.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору займа составляет 475814 рублей 44 копейки, в том числе: 437615 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 31167 рублей 71 копейка - проценты за пользование займом, 7031 рубль 25 копеек - неустойка (пеня).

Размер процентов за пользование займом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12384 рубля 52 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18783 рубля 19 копеек (437615 рублей 48 копеек х 16,98 % / 360 х 91 день).

Итого, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31167 рублей 71 копейку (12384 рубля 52 копейки + 18783 рубля 19 копеек).

Размер неустойки (пени): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7031 рубль 25 копеек ((437615 рублей 48 копеек + 12384 рубля 52 копейки) х 6,25 % / 360 х 90 дней).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что МДС заключила договор займа, взяла на себя обязательства возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование займом за весь фактический срок пользования займом, и поскольку ответчиком обязательства по договору займа выполнялись ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, при этом суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил заявленный размер неустойки до 1000 рублей.

При этом, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на следующие предметы залога: жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, этажность: 1, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 500000 рублей в соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилой дом - 437615 рублей 48 копеек, а земельный участок - 62384 рубля 52 копейки, поскольку ни способ реализации заложенного имущества, ни начальная продажная стоимость данного имущества, предложенные истцом, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о том, что заявленный размер неустойки не является завышенным и входит в параметры размера неустойки, определенные нормами ч.5 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регламентирующими размер неустойки для ипотечных займов, полагает заслуживающими внимание ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается на должника.

Суд указал, что размер неустойки, рассчитанный истцом, явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства, судом не указано, какие-либо конкретные мотивы снижения неустойки судом не приведены.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части неустойки в размере 7031,25 рублей.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-48.

Как следует из доводов апеллянта, она не согласна с взысканным размером расходов на оплату услуг представителя, указав, что размер возмещения расходов не является разумным.

Судебная коллегия указанные доводы считает заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы в сумме 20000 рублей по оплате юридических услуг НДА по составлению искового заявления и подаче его вместе с другими документами в суд (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств сумме 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22.23).

Из разъяснений пунктов 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Представитель истца НДА знакомился с материалами дела, формировал правовую позицию своего доверителя, составлял процессуальные документы, представлял доказательства по делу.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, подлежащих возмещению ответчиком не является разумным, так как не соответствует реальному объему работы, выполненной представителем, времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению дела в суде квалифицированный специалист, его объему и сложности, а также сложившейся в <адрес> стоимости юридических услуг представителя.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также иных факторов.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О.

Согласно названным Определениям обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, против обогащения одной стороны за счет ухудшения материального положения другой стороны и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определение разумности и справедливости для вопросов возмещения судебных расходов соотносится с правом суда на уменьшение размера судебных издержек, исходя из фактических обстоятельств и задач судопроизводства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, учитывая отсутствие возражений ответчика МДС о чрезмерности заявленных к взысканию сумм, руководствуясь принципом разумности, соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приняв во внимание все обстоятельства спора, объем проведенной представителем работы, временных затрат представителя, фактическое процессуальное поведение сторон по делу, факт удовлетворения иска, судебная коллегия приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца, взыскав с МДС в пользу КПК «Семейный капитал» расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 15 000 рублей.

Кроме того, стороны (в данном случае КПК «Семейный капитал» и НДА) в соответствии с действующим законодательством свободны в определении стоимости юридических услуг, в то время как суд при рассмотрении соответствующего заявления определяет разумность, соразмерность данных расходов исходя из всех обстоятельств дела, с учетом продолжительности и сложности дела.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Буденновского районного суда Ставропольского края от 21 июля 2020 года в части разрешения требований взыскания неустойки - отменить, принять новое решение.

Взыскать с МДС в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» неустойку (пеню) в размере 7031,25 рублей.

Это же решение в части разрешения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить частично.

Взыскать с МДС в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» денежные средства, уплаченные истцом за представительские услуги по договору на оказание юридических услуг, в размере 15000 рублей, во взыскании сверх данной суммы, в размере 5000 рублей, - отказать.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 26RS0008-01-2020-001838-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 21 июля 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при помощнике Хоперия Н.В., с участием:

ответчицы М.Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к М.Д.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на предметы залога, путем продажи с публичных торгов и установления начальной (продажной) стоимости, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Семейный капитал» обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и М.Д.С. (далее - заемщик) был заключен договор займа №/ДЗМК (далее - договор займа).

По условиям договора займа истец предоставил заемщику заем в размере 437 615 рублей 48 копеек сроком на 60 календарных дней с условием возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с пунктом 1.6. договора займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа).

Согласно п.п. 1.2.1. и 1.2.2 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 16,98 % годовых с условием установления процентов за пользование займом за первые два месяца в размере 12384 рублей 52 копеек.

В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пеню) из расчета 1/360 (одна трис...

...та шестидесятая) ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа - 6,25%, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.7. договора займа).

Денежные средства по договору займа в размере 437615 рублей 48 копеек были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий заемщику банковский счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный договором займа и графиком платежей, заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена. Факты непогашения задолженности заемщиком нарушают права истца.

На телефонные звонки заемщик не отвечает, по месту регистрации, указанному в договоре, отсутствует. Действия заемщика расцениваются истцом как нарушение условий договора займа.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является ипотека (залог) объекта недвижимости в силу закона, возникшая на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с заключением заемщиком договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторон, (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа вместе с процентам за пользование займом в установленные сроки является нарушением прав истца по получению с заемщика суммы займа с процентами за пользование займом, установленные статьей 807 и 809 ГК РФ, а также послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из сведений из ЕГРН ответчиком передано в залог истцу следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, этажность: 1, общей площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что заемщиком в полном объеме не исполняются обязанности по погашению задолженности по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом согласно графику платежей, у истца имеются основания для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

По состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору займа составляет 475814 рублей 44 копейки, в том числе: 437615 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 31167 рублей 71 копейка - проценты за пользование займом, 7031 рубль 25 копеек - неустойка (пеня).

Расчет процентов за пользование займом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 12384 рубля 52 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 18783 рубля 19 копеек (437615 рублей 48 копеек х 16,98 % / 360 х 91 день); Итого, общая сумма процентов составляет 31167 рублей 71 копейку: 12384 рубля 52 копейки + 18783 рубля 19 копеек.

Расчет неустойки (пени): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 7031 рубль 25 копеек ((437615 рублей 48 копеек + 12384 рубля 52 копейки) х 6,25 % / 360 х 90 дней);

Истец полагает, что вправе предъявить требования о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчиком по договору займа на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с договором займа проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займа до даты возврата заемщиком суммы займа займодавцу.

Таким образом, истец вправе потребовать взыскать проценты за пользование займом, установленные договором займа в размере 16.98% годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.7 договора займа предусмотрены пени из расчета из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа - 6, 25% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Таким образом, истец вправе потребовать взыскать неустойку (пени), предусмотренную договором займа, из расчета из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа в размере 6,25 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 475814 рублей 44 копеек, в том числе: основной долг в размере 437615 рублей 48 копеек; проценты за пользование займом в сумме 31167 рублей 71 копейки; неустойку (пеню) в сумме 7031 рубля 25 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, установленные договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,98 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени), предусмотренную договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/360 (одна триста шестидесятая) ключевой ставки Банка России (6,25 % / 360 = 0,02 % в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на следующие предметы залога: жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, этажность: 1, общей площадью 65,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 500000 рублей в соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе жилой дом - 437615 рублей 48 копеек, а земельный участок - 62384 рубля 52 копейки.

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 7958 рублей и денежные средства, уплаченные истцом за представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Представитель истца кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Согласно положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик М.Д.С. в судебном заседании просила суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, так как обязанность по погашению взятых ею кредитных обязательств перед истцом должна была быть взята на себя ОА «ДОМ.РФ». Вместе с тем, она просила суд о снижении размера неустойки, в соответствие с положением ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ОА «ДОМ.РФ», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения ответчицы М.Д.С., не возражавшей против рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителей истца и третьего лица, суд, руководствуясь положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Выслушав пояснения ответчика М.Д.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Семейный капитал» и М.Д.С. (далее - заемщик) был заключен договор займа №/ДЗМК (далее - договор займа).

По условиям договора займа истец предоставил заемщику заем в размере 437 615 рублей 48 копеек сроком на 60 календарных дней с условием возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с пунктом 1.6. договора займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа).

Согласно п.п. 1.2.1. и 1.2.2 договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 16,98 % годовых с условием установления процентов за пользование займом за первые два месяца в размере 12384 рублей 52 копеек.

В случае если заем или проценты не погашены в сроки, установленные графиком платежей, то заемщик обязуется выплатить заимодавцу неустойку (пеню) из расчета 1/360 (одна триста шестидесятая) ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа - 6,25%, от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 1.7. договора займа).

Денежные средства по договору займа в размере 437615 рублей 48 копеек были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий заемщику банковский счет, что подтверждается исследованным судом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является ипотека (залог) объекта недвижимости в силу закона, возникшая на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с заключением заемщиком договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторон, (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В срок, установленный договором займа и графиком платежей, заемщик не произвел платежей, задолженность по возврату суммы займа и начисленных процентов, пени - не исполнена.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа вместе с процентам за пользование займом в установленные сроки является нарушением прав истца по получению с заемщика суммы займа с процентами за пользование займом, установленные статьей 807 и 809 ГК РФ, а также послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании заложенности по основному долгу в сумме 437615 рублей 48 копеек и процентов по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из сведений из ЕГРН ответчиком передано в залог истцу следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, этажность: 1, общей площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что заемщиком в полном объеме не исполняются обязанности по погашению задолженности по возврату суммы займа и начисленных процентов за пользование займом согласно графику платежей, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с положением п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Руководствуясь положением п. 5 договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый №, этажность: 1, общей площадью 65,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что начальную продажную стоимость данного имущества следует определить в сумме 500000 рублей, а именно: жилой дом в сумме 437615 рублей 48 копеек, земельный участок в сумме 62384 рублей 52 копеек.

Ни способ реализации заложенного имущества, ни начальная продажная стоимость данного имущества, предложенные истцом, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

По состоянию на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору займа составляет 475814 рублей 44 копейки, в том числе: 437615 рублей 48 копеек - сумма основного долга, 31167 рублей 71 копейка - проценты за пользование займом, 7031 рубль 25 копеек - неустойка (пеня).

Размер процентов за пользование займом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12384 рубля 52 копейки; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 18783 рубля 19 копеек (437615 рублей 48 копеек х 16,98 % / 360 х 91 день).

Итого, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31167 рублей 71 копейку (12384 рубля 52 копейки + 18783 рубля 19 копеек).

Размер неустойки (пени): за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7031 рубль 25 копеек ((437615 рублей 48 копеек + 12384 рубля 52 копейки) х 6,25 % / 360 х 90 дней).

Принимая внимание, ходатайство ответчицы о снижении неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате задолженности по кредиту, вследствие чего суд, с учетом размера кредитных обязательств ответчика, незначительного периода просрочки ответчиком выплаты кредита, а также имущественного положения ответчика, полагает, что неустойка подлежит снижению до 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с договором займа проценты за пользование займом начисляются за весь срок пользования займа до даты возврата заемщиком суммы займа займодавцу.

Таким образом, суд полагает законным и обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом, установленных договором займа в размере 16.98% годовых от суммы займа, не возвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа.

Пунктом 1.7 договора займа предусмотрены пени из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа - 6,25% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Таким образом, истец вправе потребовать взыскать неустойку (пеню), предусмотренную договором займа, из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора займа в размере 6,25 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7958 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положением п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в сумме 7958 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы в сумме 20000 рублей по оплате юридических услуг Н.Д.А. по составлению искового заявления и подаче его вместе с другими документами в суд (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка в получении денежных средств сумме 20000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положением п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, руководствуясь принципом разумности при взыскании понесенных расходов, суд полагает, что расходы по оплате юридических услуг Н.Д.А. по подготовке им искового заявления и подачу его вместе с другими документами в суд с учетом несложности указанного дела, не участия представителя в судебных заседаниях, могут быть взысканы в пользу истца с ответчика в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» к М.Д.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с М.Д.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» задолженность по договору займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 469783 рублей 19 копеек, в том числе: основной долг в сумме 437615 рублей 48 копеек, проценты за пользование займом в сумме 31167 рублей 71 копейки, неустойку (пеню) в сумме 1000 рублей, во взыскании неустойки (пени) в сумме 6031 рубля 25 копеек – отказать.

Взыскать с М.Д.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» проценты за пользование займом, установленные договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,98 % годовых от суммы займа, невозвращенной ответчиком истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору займа.

Взыскать с М.Д.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» неустойку (пеню), предусмотренную договором займа №/ДЗМК от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/360 ключевой ставки Банка России (6,25% / 360 = 0,02% в день от суммы просрочки), действующей на дату вступления в силу договора займа, от просроченной суммы задолженности по договору займа, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Обратить взыскание на следующие предметы залога: жилой дом, назначение: жилой дом, кадастровый №, этажность: 1, общей площадью 65,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной (продажной) стоимости в размере 500 000 рублей в соответствии с п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: жилой дом стоимостью 437615 рублей 48 копеек, земельный участок стоимостью 62384 рубля 52 копейки.

Взыскать с М.Д.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 7958 рублей.

Взыскать с М.Д.С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Семейный капитал» денежные средства, уплаченные истцом за представительские услуги по договору на оказание юридических услуг в сумме 3000 рублей, во взыскании остальных денежных средств, в сумме 17000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24 июля 2020 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров