Шокина Людмила Михайловна

52RS0003-01-2019-004348-97

Дело №2-204/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года г. Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И. при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шокиной Н.М., Шокиной Л.М. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК» Согласие» обратилось в суд с иском к Шокиной Н.М., Шокиной Л.М. о возмещении убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года водитель Ч.А.С. управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Ш.М.Д.. Причиной ДТП явилось нарушение Ш.М.Д.. ПДД РФ, в результате чего скончался. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 180 525,83 руб. Согласно имеющимся данным наследником Ш.М.Д.. являются Шокина Н.М. и Шокина Л.М. Просит взыскать с ответчиков в его пользу сумму ущерба в размере 180 525,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 811,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шокина Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени расс...

...мотрения дела извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчица Шокина Л.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года водитель Ч.А.С. управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Ш.М.Д.., в результате чего последний скончался.

Как следует из постановления следователя СУ УМВД России по г.о.<данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации при заданных условиях пешеход должен был руководствоваться разделом 4 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, происшествие стало возможным в результате нарушений требований Правил дорожного движения РФ пешеходом Ш.М.Д. который переходил дорогу в неположенном месте, в результате чего сам в ДТП и пострадал, соответственно в действиях Ч.А.С.. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.3 ст.264 УК РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 180 525,83 руб.

Для разрешения возникшего спора сторон, по ходатайству ответчиков была назначена судебная оценочная экспертиза автомобиля.

Согласно заключению эксперта № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, от повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., округленно составляет 178 000 руб.

Экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта проведено и составлено в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Выводы, изложенные в названном заключении, не оспорены и не оспариваются.

При таких обстоятельствах, изложенных выше, суд полагает, что ставить под сомнение выводы о стоимости восстановительного ремонта, указанных в данном заключении у суда оснований не имеется.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца убытки в размере 178 000 руб.

Как следует из ответа нотариуса Г.П.А.. <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты>, на основании поданного заявления Шокиной Н.М. заведено наследственное дело №№ к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ года ее отца Ш.М.Д.. Других наследников умершего, принявших наследство в соответствии с действующим законодательством, не имеется. Наследственное дело производством завершено.

Ответчик Шокина Л.М., к которой также были предъявлены исковые требования истцом, наследником умершего Ш.М.Д. не является, тем самым предъявление требований к ней необоснованно, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с данной нормой и разъяснениями, данными в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об ответственности Шокиной Н.М. по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства.

Размер хранящихся денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет, в <данные изъяты>" на счетах:

№№ - 7. 80 рублей;

№№ - 0,00 долларов США:

№№ - 0.00 Евро.

Размер хранящихся денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> банк Подразделение №№ на счетах:

№ № - 529 734, 09 рублей;

№№ - 28,02 рублей;

Размер хранящихся денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> банк Подразделение №№ на счете:

№ № - 37 651, 93 рублей.

Информация о каком-либо ином: имуществе отсутствует.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика Шокиной Н.М. денежные средства в общем размере 178 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Из материалов дела следует, что расходы по оплате экспертизы возложены на ответчиков. Стоимость экспертизы составила 8 000 руб. и не оплачена ответчиком.

Размер требований, удовлетворенных к ответчику составил <данные изъяты>.

Применительно к положениям статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

В этой связи, расходы на проведение судебной экспертизы, исходя из результата рассмотрения спора в размере 112 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ООО «<данные изъяты>», а в оставшейся части в размере 7 888 руб. с ответчика Шокиной Н.М.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4 811 руб., которые подтверждены представленными доказательствами.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных требований истца, суд находит, что размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шокиной Н.М. в пользу ООО «СК» Согласие» сумму ущерба в размере 178 000 (сто семьдесят восемь тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 760 (четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб.

В остальной части иска ООО «СК» Согласие» к Шокиной Н.М. отказать.

В удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к Шокиной Л.М. о возмещении убытков в порядке суброгации отказать.

Взыскать с Шокиной Н.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 888 (семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб.

Взыскать с ООО «СК» Согласие» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 112 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Бердникова С.И.