Михеев Анатолий Гордеевич

Дело № 2-1503/2020

УИД 21RS0023-01-2020-000696-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07июля 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседанияПетровой Н.Б.,

с участием представителя истца администрации города Чебоксары Романовой Н.В., действующей на основании доверенности от дата,

ответчиков Михеева А.Г., Михеевой Г.П.,

третьего лица Герасимова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики к Михееву Анатолию Гордеевичу, Михееву Антону Анатольевичу, Михеевой Галине Петровне об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Михееву А.Г., Михееву А.А., Михеевой Г.П. об освобождении муниципального земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что дата специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером ----- и в кадастровом квартале -----, расположенных по адресу: адрес. В ходе осмотра установлено, что на прилегающей территории на земельном участке с кадастровым номером ----- ответчиками самовольно произведены работы по горизонтальной планировке площадок с подпорными стенами для заезда в гаражи. Сведений о предоставлении ответчикам частей земельных участков с кадастровым номером ----- в администрации города Чебоксары не имеется, разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось. Ссылаясь на нормы ЗК РФ, а также «Правила внешнего благоус...

...тройства... г.Чебоксары», истец просит возложить на ответчиков обязанность освободить незаконно занятый земельный участок, а также возложить на ответчиков судебные расходы.

Представитель истца администрации города Чебоксары Романова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь привела их суду, просила иск удовлетворить.

ОтветчикиМихеев А.Г., Михеева Г.П. в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, поскольку построенная площадка никому не мешает, просили признать ее как площадку для парковки автомобиля и заезда в гараж.Они не оспаривали тот факт, что построенная прежними собственниками площадка с подпорными стенами для заезда в гараж находится на муниципальном земельном участке, каких-либо правоустанавливающих документов на указанный участок у них не имеется.

Третье лицо Герасимов Е.Н., полагая исковые требования обоснованными, просил удовлетворить иск.

Ответчик Михеев А.А., представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, МКУ «Земельное управление», МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства», Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209)consultantplus://offline/ref=F53CB7C868000468A6E41CEC9DB586010DE21DEBDD3EEEA76CA36CE8C57A46E3E6E777AF589ACB6Cr2e8N постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 261 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит - если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в число которых входят и земли населенных пунктов. Названные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: 1) которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; 2) право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; 3) которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; 4) которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности. В собственность муниципальных образований для обеспечения их развития могут безвозмездно передаваться земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе за пределами границ муниципальных образований.

Согласно ч.2 ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из обстоятельств дела следует, что в долевой собственности ответчиков Михеевой Г.П. (----- доля в праве),Михеева А.Г. (----- доля в праве) и Михеева А.А. (----- доля в праве), находится земельный участок с кадастровым номером -----, площадью -----.м., на котором расположен жилой дом № адрес, также принадлежащий ответчикам (выписка из ЕГРН на л.д. -----).

Рядом с земельным участком с кадастровым номером ----- располагается и непосредственно прилегает к нему земельный участок с кадастровым номером ----- собственником которого является муниципальное образование г. Чебоксары – столица Чувашской Республики.

Из искового заявления следует, что дата специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г.Чебоксары проведен осмотр земельных участков с кадастровым номером ----- и в кадастровом квартале -----, расположенных по адресу: адрес.

В ходе осмотра установлено, что на прилегающей территории на земельном участке с кадастровым номером ----- ответчиками самовольно произведены работы по горизонтальной планировке площадок с подпорными стенами для заезда в гаражи.

Каких-либо правоустанавливающих документов на часть земельного участка с кадастровым номером -----, на котором расположена указанная площадка, у ответчиков не имеется.

Ответчики не оспаривали тот факт, что построенная прежними собственниками площадка с подпорными стенами для заезда в гараж находится на муниципальном земельном участке, каких-либо правоустанавливающих документов на указанный участок у них не имеется.

Следовательно, в настоящее время ответчики занимают указанный земельный участок путем установкиплощадки с подпорными стенами для заезда в гараж незаконно,без правоустанавливающих документов. В указанных условиях суд считает, что заявленные требования о возложении на ответчиков обязанности освободить незаконно занятый муниципальный земельный участок основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Таким образом, факт самовольного занятия ответчиками земельного участка с кадастровым номером ----- нашел в судебном заседании свое подтверждение.

После обращения истца в суд с иском ответчики не предприняли мер по восстановлению прав истца.

Следовательно, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчиков, приведенные в ходе рассмотрения дела, правового значения не имеют, поскольку факт самовольного занятия ответчиками земельного участка истца установлен, нормы действующего гражданского и земельного законодательства предусматривают право собственника земельного участка требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе право требовать освобождения самовольно занятых земельных участков.

Ссылка на не составление предписания по результатам проверки не принимается, поскольку в соответствии с п.5 ст.71 Земельного кодекса Российской Федерации выдача предписания является правом, а не обязанностью уполномоченного лица органа государственного земельного надзора.

С учетом требований ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчикам срок для освобождения земельного участка - 1(один) месяцсо дня вступления решения суда в законную силу, считая его разумным.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Возложить на Михеева Анатолия Гордеевича, Михеева Антона Анатольевича, Михееву Галину Петровну обязанность в солидарном порядке восстановить благоустройство муниципального земельного участка с кадастровым номером ----- путем сноса незаконно возведенного сооружения – демонтирования площадки с подпорными стенами для заезда в гараж, обустроенную на муниципальном земельном участке с кадастровым номером -----, имеющем местоположение: адрес в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Михеева Анатолия Гордеевича, Михеева Антона Анатольевича, Михеевой Галины Петровны в солидарном порядке в доход местного бюджета муниципального образования – города Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2020 г.

Копия верна: судья Н.В. Архипова