Михеева Лейла Максимовна

Дело № 2-1795/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск 29 декабря 2016 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.

с участием ответчика Михеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева М.В. к Михеевой Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михеев М.В. обратился в суд с иском к Михеевой Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и просит суд признать Михееву Л.М. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебные заседания, назначенные на 11 час. 35 мин. <Дата>, на 09 час. 30 мин. <Дата>, истец не являлся, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в адрес суда не поступало, подтверждений уважительности причин неявки суду не представлено. Причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Михеева Л.М. не требовала рассмотрения дела по существу.

Согласно абзаца 8 статьи 222 ГК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, исковое заявление Михеева М.В. к Михеевой Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Михеева М.В. к Михеевой Л.М. о признании утра...

...тившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.Ю. Решетникова

Дело № 2-239/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 22 февраля 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.

с участием истца Михеева М.В.,

ответчика Михеевой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева М.В. к Михеевой Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Михеев М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме кроме него зарегистрирована ответчик, но по месту регистрации она не проживает и сняться с регистрационного учета отказывается. С <Дата> их отношения испортились, в феврале ответчик выехала на другое постоянное место жительства вместе с матерью ФИО1, вывезла все принадлежащие её вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по содержанию жилого дома не выполняет. В <Дата> брак между ним и ФИО1, матерью ответчика был расторгнут. Препятствий в пользовании жилым домом ответчик не имела. Отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда она перестала быть членом его семьи. Каких- либо договорных обязательств между ними не существует.

Просит признать Михееву Л.М. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; снять Михееву Л.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал объяснения, данные в судебном заседании <Дата> где пояснил, что в <Дата> расторг брак с матерью ответчика ФИО1. Ответчик через неделю с матерью выехала из жилого <адрес> в <адрес> со своими личными вещами. Вещей ответчика нет в этом доме. Выехали на постоянное ме...

...сто жительства на <адрес>. Выехала ответчик добровольно. Препятствий в пользовании жилым домом по <адрес> он не чинил. Сейчас препятствует проживанию ответчика. Один раз отказал ответчику в том, чтобы она проживала в доме <адрес>, когда был в море за границей, отказал по той причине, что она бы жила в доме без его присмотра в его отсутствие. Он собирается продать дом <адрес>.

Ответчик Михеева Л.М. исковые требования не признала, поддержала объяснения, данные в судебном заседании <Дата>, где пояснила, что выехала из дома <адрес> в январе <Дата>, родители собирались расторгнуть брак, мама собрала вещи, она хотела остаться, отец не разрешил. Вещи вывезла все свои. Были трудности, негде было жить, она просила отца пустить к себе в комнату, отец сказал в <Дата> что она ушла с матерью и больше не вернётся, так как там проживает новая семья. Она имеет намерение проживать с отцом по <адрес>. Отец препятствует проживать. В течение месяца она звонила, просила пустить её пожить, отец не разрешал. Её выезд был временный и вынужденный. Где они проживали с матерью, та квартира съёмная и выставлена на продажу.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свобода передвижения и выбора места жительства предусмотрена также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 12), другими международными и международно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в браке с ФИО1, от указанного брака Михеев М.В. и ФИО1 имеют дочь Михееву Л.М. <Дата> года рождения (<данные изъяты>).

<Дата> брак между Михеевым М.В. и ФИО1 был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №___ от <Дата> (<данные изъяты>).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Михееву М.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества №___ от <Дата> (<данные изъяты>).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Партизанского городского суда Приморского края от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, разделено между Михеевым М.В. и ФИО1 совместно нажитое имущество в том числе в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в равных долях- по 1/2 доли каждому; признано за Михеевым М.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; взыскана с Михеева М.В. в пользу ФИО1 денежная компенсация за 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; также определено, что с получением компенсации ФИО1 утрачивает право собственности в общем имущества на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно статье 288 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из справки <данные изъяты> №___ от <Дата> по адресу: <адрес> зарегистрирована ответчик- Михеева Л.М..

В судебном заседании установлено, что ответчик Михеева Л.М. с <Дата> по настоящее время зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащему истцу, что подтверждается адресной справкой от <Дата>. Расходы на содержание жилого помещения ответчик не несет. Между истцом и ответчиком не имеется соглашения, предусматривающего право ответчика пользоваться указанным жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Какие-либо условия пользования ответчиком спорным жилым помещением не оговорены, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось, в данном жилом помещении ответчик фактически не проживал, её вещей в доме не имеется, она не несет расходы по оплате коммунальных услуг и её регистрация по адресу: <адрес>, носит формальный характер.

С момента достижения совершеннолетия Михеевой Л.М. каких-либо действий, направленных на вселение в жилое помещение и его использование по назначению, ей совершено не было, обращений в соответствующие органы по факту чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением до момента вынесения судом решения также не было. В судебные органы с соответствующим исковым заявлением в своих интересах ответчик не обращалась.

Таким образом представленные суду доказательства в совокупности свидетельствует о том, что собственником спорного жилого помещения является Михеев М.В., Михеева Л.М. собственником спорного объекта недвижимости не является. При наличии родственных отношений (Михеева Л.М. является дочерью Михеева М.В.) членами одной семьи стороны не являются, имеют разный бюджет и общего хозяйства не ведут. Соглашения о порядке пользования жилым помещением или договор аренды стороны не заключали. Отказ ответчика выселиться из принадлежащего истцу жилого помещения препятствует собственнику распоряжаться спорным жилым помещением.

Право пользования спорным жилым помещением у ответчика производно от волеизъявления собственников данного жилого помещения, самостоятельного права пользования в соответствии с положениями жилищного законодательства она не приобрела.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика самостоятельных, не зависящих от собственника прав в отношении спорного жилого помещения, а также не приведено доводов и доказательств о наличии иных правоотношений с её участием по пользованию спорным жилым помещением, чем вышеизложенные, основанные на вселении его в спорное жилое помещение с согласия собственника, права собственника в настоящее время её регистрацией нарушаются.

Доказательств того, что ответчиком по достижении совершеннолетия предпринимались какие-либо действия, направленные на реализацию права пользования спорной квартирой, проживания в ней, оплаты по ней коммунальных услуг, ведения совместного с истцом хозяйства, суду представлено не было. Таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик Михеева Л.М. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого помещения - истца Михеева М.В.

При этом суд отмечает, что до достижения совершеннолетия ответчик была вправе рассчитывать на обеспечение ей особого статуса в реализации жилищных прав на спорную квартиру, в которой она зарегистрирована по месту жительства по соглашению родителей, и создание условий, позволяющих сохранять за ребенком эти права до его совершеннолетия.

В настоящее время ответчик Михеева Л.М. достигла совершеннолетия и спорная квартира не является местом ее постоянного или преимущественного проживания.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, письменными материалами дела.

Таким образом ответчик утратила право пользования в спорном жилом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, за ответчиком не сохраняется, а ответчик утратила право пользования в спорном жилом доме. Право собственности истца подлежит защите путём признания утратившим право пользования жилым домом на основании ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета заявлены излишне, поскольку удовлетворение требования о признании ответчика утратившим права пользование жилым помещением, является основанием для снятия её с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеева М.В. к Михеевой Л.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михееву Л.М., <Дата> года рождения, место рождения <адрес>, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Михеевой Л.М. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Взыскать с Михеевой Л.М. в пользу Михеева М.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 27 февраля 2017 года.

Судья Е.Ю. Решетникова