Михеева Вероника Владимировна

№ 2-875/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Березиной Н.С.,

с участием истца Михеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому Михеевой Вероники Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Михеева В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ... требования обосновывает тем, что с 2006 года проживает в указанном жилом помещении, которое предоставлено как служебное, в организации, которой было предоставлено жилое помещение работает с 2003 года.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик представителя дл участия в судебном заседании не направил, в письменном отзыве указано на несогласие с заявленными требованиями.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено,

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.08.2014 по делу № 2-3890/2014 исковые требования Михеевой Вероники Владимировны к Администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление АМОГО «Сыктывкар» № 11/4326 от 13.11.2013г. в части утверждения п.5 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам №35 от 13.11.2013г. об отмене п.3 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам №2, утвержденного Постановлением АМОГО « Сыктывкар» № 3/397 от 01.03.2006г. В остальной части в удовлетворении исковых требований Михеевой Вероники Владимировны к Админ...

...истрации МО ГО «Сыктывкар» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Михеевой Вероники Владимировны из ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 20.10.2014 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.08.2014 оставлено без изменения

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.08.2014, имеющим для сторон преюдициальное значение, установлено следующее.

«На основании Постановления АМО «г.Сыктывкар» № 2/563 от 27.02.2003г. общежитие по адресу: ..., было принято в собственность муниципального образования «Город Сыктывкар» от Сыктывкарского района водных путей Северо-Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства.

03.03.2003г. балансодержателем здания - Сыктывкарским районом водных путей Северо-Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства и КУМИ АМО «г. Сыктывкар» был подписан акт приема-передачи объекта.

Решением Совета МО «г.Сыктывкар» № 2/07-30 от 04.07.03г. был утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность МО «г.Сыктывкар» из государственной собственности РФ. Здание общежития по адресу: ..., было принято в муниципальную собственность от Сыктывкарского района водных путей Северо-Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства в соответствии с указанным перечнем в числе прочих объектов и поставлено на баланс СМУП «УЖКХ ( Служба заказчика)».

После передачи части здания в муниципальную собственность, постановлением АМО «г.Сыктывкар» № 8/2463 от 20.08.2003г. комнаты № 5,6, и 7 в общежитии по адресу: ..., решено признать «служебной» жилой площадью и закрепить за Сыктывкарским районом водных путей.

После этого, 09.12.2004г. Сыктывкарским районом водных путей в адрес администрации города было направлено ходатайство о выделении комн.№7 Михеевой В.В., как работнику предприятия.

Как следует из справки о проживании, выданной Сыктывкарским районом водных путей ( №1175 от 10.12.2004г.), Михеева В.В. была вселена в ведомственное общежитие по адресу: ..., до 2003г., на период учебы, по окончании периода обучения срок временной регистрации истек и на дату передачи здания в муниципальную собственность в установленном порядке истица зарегистрирована в общежитии не была. Как следует из трудовой книжки Михеевой В.В., по окончании училища она принята на работу в Сыктывкарский район водных путей ( с 13.05.2003г. - для прохождения практики, с 26.06.2003г.– постоянно), в связи с чем организация работодателя обратилась в адрес администрации МО «г. Сыктывкар» с ходатайством о предоставлении ей служебного жилья на период работы, т.к. ведомственный жилой фонд государственного предприятия уже был передан и поступил в муниципальную собственность.

Постановлением АМОГО «Сыктывкар» №2/592 от 25.02.2005г. утвержден протокол №6 заседания комиссии по жилищным вопросам от 24.02.2005г., п.1 которого постановлено утвердить совместное решение администрации и профкома Сыктывкарского района водных путей о предоставлении Михеевой В.В. служебной комн.... ....

Впоследствии, постановлением АМОГО «Сыктывкар» №9/3024 от 15.09.2005г. ранее принятое решение по ходатайству предприятия было отменено (п.12 протокола №25 заседания комиссии по жилищным вопросам от 31.08.2005г.) и спорное жилое помещение распределено работнику Сыктывкарского района водных путей Бачуриной О.А.

В связи с изменением решения работодателя, постановлением АМОГО « Сыктывкар» № 3/397 от 01.03.2006г. в решение комиссии по жилищным вопросам внесены изменения и комн.№7 вновь распределена Михеевой В.В., как служебная.

Таким образом, на момент принятия истца на работу Сыктывкарским районом водных путей общежитие выбыло из ведения работодателя в связи с передачей здания в муниципальную собственность по акту приема- передачи. Решение о предоставлении комнаты №... было принято решением администрации и профкома предприятия после поступления здания в муниципальную собственность и присвоения этому помещению статуса специализированного.

После предоставления ей данного жилого помещения, как служебного, в 2006г. истица зарегистрирована в ....4 по ..., до настоящего времени проживает и сохраняет регистрацию по указанному адресу по месту жительства, продолжает состоять в трудовых отношениях с Сыктывкарским районом водных путей.

В 2013г. истица обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Пунктом 4 протокола №35 заседания комиссии по жилищным вопросам от 13.11.2013г., утвержденного Постановлением АМОГО « Сыктывкар» 11/4326 от 13.11.2013г. в заключении указанного договора ей было отказано. Пунктом 5 указанного протокола одновременно отменено ранее принятое решение о предоставлении спорной комнаты истице, как служебной. Как следует из ответа АМОГО «Сыктывкар», причиной отмены ранее принятого решения о предоставлении служебного жилого помещения является отсутствие к этому объективных оснований (трудовых отношений с муниципальными предприятиями и организациями)…»

Руководствуясь положениями ст.ст. 19,49,61,92,94,109 ЖК РФ, ст.5,7 Федерального Закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд пришел к выводу, что материалами дела установ,лено, что ведомственное общежитие по адресу: ... было принято в муниципальную собственность в 2003г. После передачи здания в муниципальную собственность оно утратило статус общежития. Вместе с тем, на момент принятия здания в состав муниципального жилого фонда истица в ... в установленном порядке работодателем на период работы не была вселена. Указанный вывод подтверждает отсутствие как ордера на право его занятия, так и решения администрации и профкома организации- работодателя, принятого до подписания акта приема- передачи. «...По ходатайству государственного учреждения- Северо- Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, ... по ... был присвоен статус служебного. На день включения спорного жилого помещения в число служебных утвержденные Постановлением Правительством РФ от 26 января 2006 г. N42 Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не действовали и не подлежат применению, а Жилищным кодексом РСФСР обязательная государственная регистрация статуса служебного жилого помещения не предусматривалась.

Таким образом, спорная квартира предоставлялась истцу как служебная, до настоящего времени решения об исключении ее из состава специализированного жилого фонда не принято… «

«…В данном случае, спорное жилое помещение включено в число служебных постановлением, которое вынесено в пределах компетенции ответчика, предоставленной ему положениями ст.101 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ранее заявленных исковых требований о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по заключению договора социального найма занимаемого жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского горосдкого суда от 17 марта 2016 года по делу №2-3169/2016 иск Михеевой Вероники Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании исключить жилое помещение из числа служебных, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию оставлен без удовлетворения.

В ходе рассмотрения которого, суд пришел к выводу, что Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Законодательство не предусматривает случаи, при которых на орган, осуществляющий управление муниципальным жилищным фондом, можно возложить обязанность по снятию статуса служебного жилого помещения.

Наличие 10 лет стажа либо отсутствие оснований для выселения не являются основанием для выводов о том, что у администрации имеется обязанность по снятию статуса служебного жилого помещения.

Статьей 217 Гражданского кодекса РФ установлено, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Частью 1 ст.549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Спорное жилое помещение было отнесено к служебному жилью в установленном законом порядке и является собственностью ГО «Сыктывкар», решение о снятии статуса служебного жилого помещения не принималось.

Нормы жилищного законодательства не содержат положений, в силу которых на собственника жилищного фонда может быть возложена обязанность по принудительному выкупу служебного жилого помещения, в связи с чем, требования Михеевой не подлежат удовлетворению.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михеевой Вероники Владимировны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о понуждении заключить договор купли-продажи жилого помещения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца.

Судья Ф.А.Автушин

Дело № 2-3890/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

С участием прокурора Загидулиной Л.В.,

при секретаре Беляковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Михеевой В.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации права; встречному иску Администрации МО ГО «Сыктывкар» к Михеевой В.В. о выселении, снятии с регистрационного учета;

у с т а н о в и л :

Михеева В.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на комн.... д.... по ул. ... и государственной регистрации указанного права. Затем, уточнив требования в процессе рассмотрения дела, настаивала на отмене, как незаконного, Постановления АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. об отказе в заключении договора социального найма по ее заявлению и обязании ответчика заключить такой договор в отношении к.... д.... по .... В обоснование заявленных требований указала, что спорное помещение было предоставлено ей в связи с работой. Ранее, здание по адресу: ... было передано в муниципальную собственность и утратило статус общежития, однако при обращении в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора найма, в этом ей было отказано.

Администрация МОГО «Сыктывкар» с иском не согласилась, обратившись со встречными требованиями о выселении Михеевой В.В. из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая в обоснование иска, что спорное жилое помещение является муниципаль...

...ной собственностью, основания для его занятия истцом, как служебного отсутствуют, в связи с чем, ранее принятое решение о закреплении отменено.

В судебном заседании истица, ее представитель, на удовлетворении уточненных требований настаивали, возражая против удовлетворения встречного иска.

Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» с требованиями истца также не согласилась, указывая о том, что истец в трудовых отношениях с муниципальными предприятиями и организациями не состояла и не состоит, на удовлетворении встречных требований о выселении настаивала.

Привлеченные к участию в деле Сыктывкарский район водных путей и ФБУ « ...» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заслушав явившиеся стороны, прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании Постановления АМО « г.Сыктывкар» №... от ** ** **. общежитие по адресу: ... было принято в собственность муниципального образования « Город Сыктывкар» от Сыктывкарского района водных путей Северо- Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства.

** ** **. балансодержателем здания- Сыктывкарским районом водных путей Северо- Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства и КУМИ АМО « г. Сыктывкар» был подписан Акт приема- передачи объекта.

Решением Совета МО « г.Сыктывкар» №... от ** ** **. был утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность МО « г.Сыктывкар» из государственной собственности РФ. Здание общежития по адресу: ... было принято в муниципальную собственность от Сыктывкарского района водных путей Северо- Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства в соответствии с указанным перечнем в числе прочих объектов и поставлено на баланс СМУП « УЖКХ ( Служба заказчика)».

После передачи части здания в муниципальную собственность, Постановлением АМО «г.Сыктывкар» №... от ** ** **. комнаты №...,№... и №... в общежитии по адресу: ... решено признать «служебной» жилой площадью и закрепить за Сыктывкарским районом водных путей.

После этого, ** ** **. Сыктывкарским районом водных путей в адрес администрации города, было направлено ходатайство о выделении комн.№... Михеевой В.В., как за работнику предприятия. ( л.д.69).

Как следует из справки о проживании, выданной Сыктывкарским районом водных путей ( №... от ** ** **.) Михеева В.В. была вселена в ведомственное общежитие по адресу: ... до ** ** **., на период учебы, по окончании периода обучения срок временной регистрации истек и на дату передачи здания в муниципальную собственность в установленном порядке истица зарегистрирована в общежитии не была. Как следует из трудовой книжки Михеевой В.В., по окончании училища она принята на работу в Сыктывкарский район водных путей ( с ** ** **. -для прохождения практики, с ** ** **.– постоянно), в связи с чем, организация работодателя обратилась в адрес администрации МО « г. Сыктывкар» с ходатайством о предоставлении ей служебного жилья на период работы, т.к. ведомственный жилой фонд государственного предприятия уже был передан и поступил в муниципальную собственность.

Постановлением АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. утвержден протокол №... заседания комиссии по жилищным вопросам от ** ** **., п.1 которого постановлено утвердить совместное решение администрации и профкома Сыктывкарского района водных путей о предоставлении Михеевой В.В. служебной комн№... д.4 по ул.Краснозатонской г. Сыктывкара.

Впоследствии, постановлением АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. ранее принятое решение по ходатайству предприятия было отменено ( п.12 протокола №... заседания комиссии по жилищным вопросам от ** ** **.) и спорное жилое помещение распределено работнику Сыктывкарского района водных путей О.А.

В связи с изменением решения работодателя, Постановлением АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. в решение комиссии по жилищным вопросам внесены изменения и комн.№... вновь распределена Михеевой В.В., как служебная.

Таким образом, на момент принятия истца на работу Сыктывкарским районом водных путей общежитие выбыло из ведения работодателя в связи с передачей здания в муниципальную собственность по акту приема- передачи. Решение о предоставлении комнаты №... было принято решением администрации и профкома предприятия после поступления здания в муниципальную собственность и присвоения этому помещению статуса специализированного.

После предоставления ей данного жилого помещения, как служебного, в ** ** ** истица зарегистрирована в к.... д.... по ул..., до настоящего времени проживает и сохраняют регистрацию по указанному адресу по месту жительства, продолжает состоять в трудовых отношениях с Сыктывкарским районом водных путей.

Как следует из дела, в ** ** **. истица обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Пунктом 4 протокола №... заседания комиссии по жилищным вопросам от ** ** **., утвержденного Постановлением АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. в заключении указанного договора ей было отказано. Пунктом 5 указанного протокола одновременно отменено ранее принятое решение о предоставлении спорной комнаты истице, как служебной. Как следует из ответа АМОГО « Сыктывкар», причиной отмены ранее принятого решения о предоставлении служебного жилого помещения является отсутствие к этому объективных оснований ( трудовых отношений с муниципальными предприятиями и организациями).

Рассматривая требования сторон применительно к перечисленным выше обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Положениями ст.6 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 01.03.2005г. Федеральным Законом №189-ФЗ от 29.12.2004г., установлено, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Нормой ст.5 Федерального Закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» определено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г. в общежития подлежали вселению работники организаций на время трудовых отношений.

Нормы ст.61, 92, 94 Жилищного Кодекса РФ, действующего с 01 марта 2005 года, связывают наличие у граждан права пользования жилым помещением в общежитии с момента заключения ими договора найма специализированного жилого помещения с собственником жилого фонда.

В соответствии с п.2 ст.92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно п.3 ст.19, ст.49 ЖК РФ, договор социального найма может быть заключен в отношении жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования. Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст.7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» №189-РФ от 29.12.2004г. к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, общежития, которые принадлежали государственным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Материалами дела установлено, что ведомственное общежитие по адресу: ... было принято в муниципальную собственность в ** ** **. После передачи здания в муниципальную собственность оно утратило статус общежития. Вместе с тем, на момент принятия здания в состав муниципального жилого фонда истица в комн.... в установленном порядке работодателем на период работы не была вселена. Указанный вывод подтверждает отсутствие как ордера на право его занятия, так и решения администрации и профкома организации- работодателя, принятого до подписания акта приема- передачи.

По ходатайству государственного учреждения- Северо- Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, к.... д.... по ул.... был присвоен статус служебного. На день включения спорного жилого помещения в число служебных утвержденные Постановлением Правительством РФ от 26 января 2006 г. N42 Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не действовали и не подлежат применению, а Жилищным кодексом РСФСР обязательная государственная регистрация статуса служебного жилого помещения не предусматривалась.

Таким образом, спорная квартира предоставлялась истцу как служебная, до настоящего времени решения об исключении ее из состава специализированного жилого фонда не принято.

Согласно ч. 1 п. 1, ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные помещения; специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вынесения постановления АМО «г.Сыктывкар» №... от ** ** **., жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В данном случае, спорное жилое помещение включено в число служебных постановлением, которое вынесено в пределах компетенции ответчика, предоставленной ему положениями ст.101 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР.

Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не регулирует, в связи с этим ссылка представителя истца на отсутствие указания специального статуса при включении имущества в реестр муниципальной собственности в обоснование позиции о необходимости государственной регистрации жилого помещения в качестве служебного, неосновательна.

Кроме того, положения Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997г., также не предусматривают необходимости после принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного государственной регистрации данного статуса жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении на Администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по заключению договора социального найма занимаемого жилого помещения.

Наряду с этим, не подлежат удовлетворению и встречные требования о выселении Михеевой В.В. из занимаемого жилого помещения. Как включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений, так и исключение его из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе, в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Решения об исключении спорной квартиры из числа служебных в установленном порядке АМОГО « Сыктывкар» не принималось, обстоятельства, в связи с которыми истцу было предоставлено служебное жилое помещение ( трудовые отношения с государственным бюджетным учреждением - ФБУ « Администрация Севводпуть») до настоящего времени не отпали.

Таким образом, оспариваемое Михеевой Постановление АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. в части утверждения п.5 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам №... от ** ** **., которым отменено ранее принятое решение о предоставлении Михеевой служебного жилого помещения, нельзя признать соответствующим закону в силу противоречия содержанию норм ст. ст. 93, 104 ЖК РФ. Доводы ответчика о пропуске срока на его обжалование не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Таким образом, закон связывает начало исчисления указанного срока с того момента, когда заявителю фактически стало известно о нарушении его прав и свобод в результате совершения оспариваемых действий (бездействия), принятия решения.

Из материалов дела следует, что об издании оспариваемого Постановления №... Администрация МОГО « Сыктывкар» известила истицу письмом №... от ** ** **., обращение в суд впервые последовало ** ** **., т.е. с учетом времени почтовой пересылки, в пределах 3- месяцев с того момента, как истице стало известно о нарушении ее прав.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Михеевой В.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Постановление АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. в части утверждения п.5 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам №... от ** ** **. об отмене п.3 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам №..., утвержденного Постановлением АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Михеевой В.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Михеевой В.В. из к.... д.... по ул. ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

Судья - Ю.А.Дульцева

Дело № 2-3169/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеевой В.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании исключить жилое помещение из числа служебных, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию,

установил:

Михеева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав следующее. С ** ** ** она зарегистрирована в жилом помещении по адресу: .... Указанное жилое помещение предоставлено как служебное. Истец указывает, что до настоящего времени находится в трудовых отношениях с ..., отсутствуют основания для ее выселения. Поскольку Михеева В.В. не может быть выселена из жилого помещения без предоставления жилого помещения, то спорная жилая площадь должны быть предоставлена на условиях социального найма. В связи с чем истец просит суд обязать администрацию МО ГО Сыктывкар исключить спорную комнату из числа служебных, признать Михееву В.В. нанимателем данной комнаты по договору социального найма, обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма на спорную комнату, а также признать за истцом право на приватизацию комнаты.

В судебном заседании истец Михеева В.В. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Никонова Е.Г. возражала про...

...тив удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд не находит основания для удовлетворения иска.

Судом установлено.

** ** ** Михеева В.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на ... и государственной регистрации указанного права. Затем, уточнив требования в процессе рассмотрения дела, настаивала на отмене, как незаконного, Постановления АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. об отказе в заключении договора социального найма по ее заявлению и обязании ответчика заключить такой договор в отношении .... В обоснование заявленных требований указала, что спорное помещение было предоставлено ей в связи с работой. Ранее, здание по адресу: ... было передано в муниципальную собственность и утратило статус общежития, однако при обращении в АМО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора найма, в этом ей было отказано. Администрация МОГО «Сыктывкар» с иском не согласилась, обратившись со встречными требованиями о выселении Михеевой В.В. из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая в обоснование иска, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, основания для его занятия истцом, как служебного отсутствуют, в связи с чем, ранее принятое решение о закреплении отменено.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... исковые требования Михеевой В.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил постановление АМОГО «Сыктывкар» №... от ** ** **. в части утверждения п.5 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам №... от ** ** **. об отмене п.3 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам №..., утвержденного Постановлением АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. В остальной части в удовлетворении исковых требований Михеевой В.В. к Администрации МО ГО «Сыктывкар» отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Михеевой В.В. из ..., снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения

Настоящие требования истца о признании нанимателем и заключении договора социального найма являются не тождественными ранее рассмотренным, поскольку данные требования заявлены как производные к требованию об обязании ответчика исключить спорную комнату из числа служебных.

Решением ... городского суда Республики Коми от ** ** **, имеющим для сторон преюдициальное значение, установлено следующее.

«На основании Постановления АМО «...» №... от ** ** **. общежитие по адресу: ..., было принято в собственность муниципального образования «...» от ....

.... балансодержателем здания - ...ом водных путей ... путей и судоходства и КУМИ АМО «...» был подписан акт приема-передачи объекта.

Решением Совета МО «...» №... от ** ** **. был утвержден перечень имущества, передаваемого в собственность МО «...» из государственной собственности РФ. Здание общежития по адресу: ..., было принято в муниципальную собственность от ... и судоходства в соответствии с указанным перечнем в числе прочих объектов и поставлено на баланс СМУП ...

После передачи части здания в муниципальную собственность, постановлением АМО «...» №... от ** ** **. комнаты №... в общежитии по адресу: ..., решено признать «служебной» жилой площадью и закрепить за ...ом водных путей.

После этого, ** ** **. ... в адрес администрации города было направлено ходатайство о выделении комн.№... Михеевой В.В., как работнику предприятия.

Как следует из справки о проживании, выданной ...ом водных путей ( №... от ** ** **.), Михеева В.В. была вселена в ведомственное общежитие по адресу: ..., до ** ** **., на период учебы, по окончании периода обучения срок временной регистрации истек и на дату передачи здания в муниципальную собственность в установленном порядке истица зарегистрирована в общежитии не была. Как следует из трудовой книжки Михеевой В.В., по окончании училища она принята на работу в ... водных путей ( с ** ** **. - для прохождения практики, с ** ** **.– постоянно), в связи с чем организация работодателя обратилась в адрес администрации МО «...» с ходатайством о предоставлении ей служебного жилья на период работы, т.к. ведомственный жилой фонд государственного предприятия уже был передан и поступил в муниципальную собственность.

Постановлением АМОГО «Сыктывкар» №... от ** ** **. утвержден протокол №... заседания комиссии по жилищным вопросам от ** ** **., п.1 которого постановлено утвердить совместное решение администрации и профкома ... водных путей о предоставлении Михеевой В.В. служебной комн.№... ....

Впоследствии, постановлением АМОГО «Сыктывкар» №... от ** ** **. ранее принятое решение по ходатайству предприятия было отменено (п.12 протокола №... заседания комиссии по жилищным вопросам от ** ** **.) и спорное жилое помещение распределено работнику ... водных путей О.А.

В связи с изменением решения работодателя, постановлением АМОГО « Сыктывкар» №... от ** ** **. в решение комиссии по жилищным вопросам внесены изменения и комн.№... вновь распределена Михеевой В.В., как служебная.

Таким образом, на момент принятия истца на работу ...ом водных путей общежитие выбыло из ведения работодателя в связи с передачей здания в муниципальную собственность по акту приема- передачи. Решение о предоставлении комнаты №... было принято решением администрации и профкома предприятия после поступления здания в муниципальную собственность и присвоения этому помещению статуса специализированного.

После предоставления ей данного жилого помещения, как служебного, в ** ** **. истица зарегистрирована в ..., до настоящего времени проживает и сохраняет регистрацию по указанному адресу по месту жительства, продолжает состоять в трудовых отношениях с ....

Как следует из дела, в ** ** **. истица обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Пунктом 4 протокола №... заседания комиссии по жилищным вопросам от ** ** **., утвержденного Постановлением АМОГО « Сыктывкар» ... от ** ** **. в заключении указанного договора ей было отказано. Пунктом 5 указанного протокола одновременно отменено ранее принятое решение о предоставлении спорной комнаты истице, как служебной. Как следует из ответа АМОГО «Сыктывкар», причиной отмены ранее принятого решения о предоставлении служебного жилого помещения является отсутствие к этому объективных оснований (трудовых отношений с муниципальными предприятиями и организациями)…»

Руководствуясь положениями ст.ст. 19,49,61,92,94,109 ЖК РФ, ст.5,7 Федерального Закона №189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», суд пришел к выводу, что материалами дела установ,лено, что ведомственное общежитие по адресу: ... было принято в муниципальную собственность в ** ** **. После передачи здания в муниципальную собственность оно утратило статус общежития. Вместе с тем, на момент принятия здания в состав муниципального жилого фонда истица в ... в установленном порядке работодателем на период работы не была вселена. Указанный вывод подтверждает отсутствие как ордера на право его занятия, так и решения администрации и профкома организации- работодателя, принятого до подписания акта приема- передачи.

«...По ходатайству государственного учреждения- Северо- Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства, ... был присвоен статус служебного. На день включения спорного жилого помещения в число служебных утвержденные Постановлением Правительством РФ от 26 января 2006 г. N42 Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду не действовали и не подлежат применению, а Жилищным кодексом РСФСР обязательная государственная регистрация статуса служебного жилого помещения не предусматривалась.

Таким образом, спорная квартира предоставлялась истцу как служебная, до настоящего времени решения об исключении ее из состава специализированного жилого фонда не принято… «

«…В данном случае, спорное жилое помещение включено в число служебных постановлением, которое вынесено в пределах компетенции ответчика, предоставленной ему положениями ст.101 действовавшего на тот момент ЖК РСФСР».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ранее заявленных исковых требований о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности по заключению договора социального найма занимаемого жилого помещения.

Как указано ранее, истец полагает, что у ответчика имеется обязанность по переводу жилого помещения из числа служебных, поскольку истец проработала в ... более ... лет, а также тот факт, что истца нельзя выселить.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с пунктом 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Законодательство не предусматривает случаи, при которых на орган, осуществляющий управление муниципальным жилищным фондом, можно возложить обязанность по снятию статуса служебного жилого помещения.

Наличие ... лет стажа либо отсутствие оснований для выселения не являются основанием для выводов о том, что у администрации имеется обязанность по снятию статуса служебного жилого помещения.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании исключить жилое помещение из числа служебных, а также производные от него требования о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Михеевой В.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании исключить жилое помещение из числа служебных, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято

Судья М.В. Щелканов

Судья Дульцева Ю.А. Дело № 33-5182/2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 20 октября 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2014 года, по которому

исковые требования Михеевой В.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» – удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 13.11.2013г. в части утверждения п.5 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам <Адрес обезличен> от 13.11.2013г. об отмене п.3 протокола заседания комиссии по жилищным вопросам <Номер обезличен>, утвержденного Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 01.03.2006г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Михеевой В.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» – отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации МО ГО «Сыктывкар» о выселении Михеевой В.В. из <Адрес обезличен> г. Сыктывкара, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения истицы Михеевой В.В., ее представителя Барбир И.П., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Михеева В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на <Адрес обезличен> г.Сыктывкара и государственной регистрации указанного права. Затем, уточнив требования в процессе рассмотрения дела, настаивала на отмене, как незаконного, Постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 13.11.2013г. об отказе в заключении договора с...

...оциального найма по ее заявлению и обязании ответчика заключить такой договор в отношении <Адрес обезличен> г. Сыктывкара. В обоснование заявленных требований указала, что спорное помещение было предоставлено ей в связи с работой. Ранее, здание по адресу: <Адрес обезличен> было передано в муниципальную собственность и утратило статус общежития, однако при обращении в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении договора найма, в этом ей было отказано.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» с иском не согласилась, обратившись со встречными требованиями о выселении Михеевой В.В. из занимаемого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указывая в обоснование иска, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, основания для его занятия истцом, как служебного отсутствуют, в связи с чем, ранее принятое решение о закреплении за ней жилого помещения отменено.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Исходя из положений статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании Постановления администрации МО «Город Сыктывкар» <Номер обезличен> от 27.02.2003г. общежитие по адресу: <Адрес обезличен> было принято в собственность муниципального образования «Город Сыктывкар» от Сыктывкарского района водных путей Северо-Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства.

Постановлением администрации МО «Город Сыктывкар» <Номер обезличен> от 20.08.2003г. комнаты <Адрес обезличен> решено признать «служебной» жилой площадью и закрепить за Сыктывкарским районом водных путей.

Как следует из справки о проживании, выданной Сыктывкарским районом водных путей ( <Номер обезличен> от 10.12.2004г.) Михеева В.В. была вселена в ведомственное общежитие по адресу: <Адрес обезличен>., на период учебы, по окончании периода обучения срок временной регистрации истек и на дату передачи здания в муниципальную собственность в установленном порядке истица зарегистрирована в общежитии не была. Как следует из трудовой книжки Михеевой В.В., по окончании училища она принята на работу в Сыктывкарский район водных путей ( с 13.05.2003г. - для прохождения практики, с 26.06.2003г.– постоянно), в связи с чем, 09.12.2004г. организация работодателя обратилась в адрес администрации МО «Город Сыктывкар» с ходатайством о предоставлении ей служебного жилья на период работы, т.к. ведомственный жилой фонд государственного предприятия уже был передан и поступил в муниципальную собственность.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 25.02.2005г. утвержден протокол <Номер обезличен> заседания комиссии по жилищным вопросам от 24.02.2005г., п.1 которого постановлено утвердить совместное решение администрации и профкома Сыктывкарского района водных путей о предоставлении Михеевой В.В. служебной комнаты <Адрес обезличен>

Впоследствии, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 15.09.2005г. ранее принятое решение по ходатайству предприятия было отменено (п.12 протокола <Номер обезличен> заседания комиссии по жилищным вопросам от 31.08.2005г.) и спорное жилое помещение распределено работнику Сыктывкарского района водных путей Б.

В связи с изменением решения работодателя, Постановлением администрации МО ГО « Сыктывкар» <Номер обезличен> от 01.03.2006г. в решение комиссии по жилищным вопросам внесены изменения, и комната <Номер обезличен> вновь распределена Михеевой В.В., как служебная.

После предоставления указанного жилого помещения, как служебного, в 2006г. истица зарегистрирована в <Адрес обезличен>, до настоящего времени проживает и сохраняет регистрацию по указанному адресу по месту жительства, продолжает состоять в трудовых отношениях с Сыктывкарским районом водных путей.

В 2013г. истица обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о заключении с ней договора социального найма. Пунктом 4 протокола <Номер обезличен> заседания комиссии по жилищным вопросам от 13.11.2013г., утвержденного Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 13.11.2013г. в заключении указанного договора ей было отказано. Пунктом 5 указанного протокола одновременно отменено ранее принятое решение о предоставлении спорной комнаты истице, как служебной.

Как следует из ответа администрации МО ГО «Сыктывкар», причиной отмены ранее принятого решения о предоставлении служебного жилого помещения является отсутствие к этому объективных оснований (трудовых отношений с муниципальными предприятиями и организациями).

Разрешая требования сторон, суд первой инстанции проанализировал положения жилищного законодательства, действующего на момент рассмотрения спора и действовавшего на момент предоставления истице спорного жилого помещения, и, исходил, из того обстоятельства, что <Адрес обезличен> после передачи в муниципальную собственность утратил статус общежития, спорная квартира предоставлялась истице как служебная и до настоящего времени из разряда специализированного жилищного фонда не исключена; истица продолжает состоять в трудовых отношениях с Сыктывкарским районом водных путей, в связи с чем, не имеется оснований как для признания за Михеевой В.В. права собственности на спорное жилое помещение, так и для ее выселения и снятия с регистрационного учета. В тоже время суд пришел к выводу о незаконности постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 13.11.2013г., которым отменено ранее принятое постановление от 01.03.2006г. о распределении Михеевой В.В. спорного жилого помещения как служебного.

Выводы суда первой инстанции достаточно подробно мотивированы, соответствуют нормам материального права и установленным в суде обстоятельствам, в связи, с чем оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст.109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г. в общежития подлежали вселению работники организаций на время трудовых отношений.

Нормы ст.61, 92, 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации, действующего с 01 марта 2005 года, связывают наличие у граждан права пользования жилым помещением в общежитии с момента заключения ими договора найма специализированного жилого помещения с собственником жилого фонда.

В соответствии с п. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в том числе, в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вынесения постановления администрации МО «Город Сыктывкар» <Номер обезличен> от 20.08.2003г., жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как правильно указано судом первой инстанции, спорное жилое помещение включено в число служебных постановлением, которое вынесено в пределах компетенции ответчика, предоставленной ему положениями ст.101 действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

Учитывая, что жилое помещение после передачи в муниципальную собственность утратило статус общежития, спорная комната была признана служебным жилым помещением, является таковой до настоящего времени и предоставлена истице по ходатайству работодателя в связи с наличием трудовых отношений, которые до настоящего времени не прекращены, оснований для выселения истицы не имеется, а доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Михеева В.В. не значилась и не значится в списке граждан, нуждающихся в служебных жилых помещениях, правового значения не имеют.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктвыкар» - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судья-

Судья Щелканов М.В. Дело № 33-3505/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Михеевой В.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2016 года, по которому

иск Михеевой В.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании исключить жилое помещение из числа служебных, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения истца Михеевой В.В., представителя ответчика Орехова П.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михеева В.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» об обязании исключить жилое помещение из числа служебных, признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию.

В обоснование иска указала, что спорное жилое помещение, в котором она с 27 апреля 2006 года зарегистрирована, было предоставлено ей как служебное, до настоящего времени находится в трудовых отношениях с Сыктывкарским районом водных путем. Поскольку Михеева В.В. не может быть выселена из жилого помещения без предоставления жилого помещения, то спорная жилая площадь должны быть предо...

...ставлена на условиях социального найма.

В судебном заседании истец Михеева В.В. на требованиях настаивала.

Представитель ответчика администрации МО ГО «Сыктывкар» по доверенности Никонова Е.Г. возражала против удовлетворения иска.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Полагает, что имеет право на приобретение спорной комнаты в собственность, поскольку после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность комната фактически утратила статус служебного жилого помещения, соответственно к нему должен применяться правовой режим статьи 2 Закона о приватизации.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06.08.2014 по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу, установлено, что на период учебы, до 2003г., Михеева В.В. вселена в ведомственное общежитие по адресу: <Адрес обезличен>, на момент окончания учебы срок временной регистрации истек, а на дату передачи здания в муниципальную собственность в установленном порядке истец в общежитии не зарегистрирована. По окончании училища она принята на работу в Сыктывкарский район водных путей (с 13.05.2003 - для прохождения практики, с 26.06.2003 – постоянно).

09.12.2004 Сыктывкарским районом водных путей в адрес администрации города направлено ходатайство о выделении комн. <Номер обезличен> Михеевой В.В., как работнику предприятия, т.к. ведомственный жилой фонд государственного предприятия уже был передан и поступил в муниципальную собственность.

Постановлением АМОГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 25.02.2005 утвержден протокол <Номер обезличен> заседания комиссии по жилищным вопросам от 24.02.2005, п.1 которого постановлено утвердить совместное решение администрации и профкома Сыктывкарского района водных путей о предоставлении Михеевой В.В. служебной комн.<Номер обезличен> <Адрес обезличен>.

Впоследствии, постановлением АМОГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 15.09.2005 ранее принятое решение по ходатайству предприятия отменено (п.12 протокола <Номер обезличен> заседания комиссии по жилищным вопросам от 31.08.2005) и спорное жилое помещение распределено работнику Сыктывкарского района водных путей Б.

В связи с изменением решения работодателя, постановлением АМОГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от 01.03.2006 в решение комиссии по жилищным вопросам внесены изменения и комн.<Номер обезличен> вновь распределена Михеевой В.В., как служебная.

Таким образом, спорная квартира предоставлялась истцу как служебная после принятия ее в собственность муниципального образования «Город Сыктывкар» от Сыктывкарского района водных путей Северо-Двинского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства и до настоящего времени решения об исключении ее из состава специализированного жилого фонда не принято.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствие со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

Согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения, к числу которых относятся служебные жилые помещения, не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV ЖК РФ.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Спорное жилое помещение было отнесено к служебному жилью в установленном законом порядке и является собственностью городского округа «Сыктывкар».

Решение о снятии с комнаты <Номер обезличен> статуса служебного жилого помещения администрацией городского округа не принималось.

Вместе с тем, нормы жилищного законодательства не содержат положений, в силу которых на собственника жилищного фонда может быть возложена обязанность по исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включение его в состав социального жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об исключении жилого помещения из числа служебных и производных от него требований о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма, признании права на приватизацию, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, со ссылкой на утрату жилым помещением статуса служебного, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку основан на неправильном применении норм материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела. При этом длительность проживания в нем не порождает у истца права на предоставление спорной комнаты на условиях договора социального найма.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с решением суда, в связи с чем не могут повлечь его отмену, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михеевой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: