Михейкин Алексей Петрович

2-167/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Нерюнгри 29 января 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., с участием ст. помощника прокурора г. Нерюнгри Полковской Л.В., истцов Михейкиной Н.В., Михейкина А.П., при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михейкиной Н.В., Михейкина А.П. к Михейкину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Михейкина Н.В., Михейкин А.П. обратились в суд с иском к Михейкину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> указывая, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем указанной квартиры является Михейкин А.П., совместно с нанимателем в квартире зарегистрированы Михейкина Н.В., Михейкин Д.А. Ответчик Михейкин Д.А. в спорной квартире не проживает с 2015 года выехал, личных вещей ответчика в квартире нет, что подтверждается актами о не проживании, с регистрационного учета не снимается. До настоящего времени ответчик в квартиру не заселился, а коммунальные платежи на ответчика начисляются, им не оплачиваются. Истцы в полном объеме несут бремя содержания жилого помещения. Ответчик злоупотребляет своими правами и лишь формально сохраняет регистрацию. Сохранение регистрации по месту жительства со стороны ответчика нарушает права и законные интересы истцов.

В судебном заседании истица Михейкина Н.В., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик является ее сыном. В 2015 году ответчик выехал и в настояще...

...е время проживает в <адрес>, по месту жительства не регистрируется. С сыном пять лет не общаются. В 2015 году обращались в суд о признании сына утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Михейкин А.П. поддержал исковые требования и просит удовлетворить.

Ответчик Михейкин Д.А. был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица Администрации МО «Город Нерюнгри» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что полагается на усмотрение суда при решении вопроса по иску и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ст. помощник прокурора г. Нерюнгри Полковская Л.В. полагает, что имеются основания для прекращения производство по делу, поскольку установлено, что ранее истцы обращались с аналогичными требованиями к ответчику.

Суд, заслушав мнение истцов, прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2015 года, производство по гражданскому делу по иску Михейкиной Н.В., Михейкина А.П. к Михейкину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением прекращено, в связи с заявленным истцом Михейкиным А.П. отказом от иска.

Указанное определение вступило в законную силу 08 апреля 2015 года.

Таким образом, ответчиком по ранее рассмотренному гражданскому делу являлся Михейкин Д.А. при этом исковые требования Михейкиной Н.В. и Михейкина А.П., были полностью идентичны заявленным требованиям по настоящему гражданскому делу, где истцы просили признать Михейкина Д.А. утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, не несет бремени расходов по оплате жилищно -коммунальных услуг.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска, суд полагает невозможным рассмотреть по существу исковые требования Михейкиной Н.В. и Михейкина А.П. к Михейкину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку судом принято решение по аналогичным исковым требованиям по тому же предмету и по тем же основаниям между теми же сторонами.

Суд разъясняет истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Михейкиной Н.В., Михейкина А.П. к Михейкину Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И.Голованова