Михелин Александр Александрович

Дело № 2-4845/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милехина А.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Милехиной Д.А. к администрации города Липецка о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Милехин А.А. обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил признать за ним и несовершеннолетней дочерью Милехиной Д.А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> равных долях. Свои требования истец обосновывал тем, что ранее он и его дочь в приватизации жилья не участвовали, а поэтому в настоящее время в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на заключение такого договора, однако, то обстоятельство, что истцу отказано в заключении договора социального найма, лишает его права на приватизацию спорной квартиры, а поэтому вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Милехин А.А. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени, и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, Территориального управления Федерального агентства по управлению г...

...осударственным имуществом в Липецкой области в судебное заседание не явились, о дне, времени, и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что комната <адрес> числится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается сообщением Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Судом так же установлено, что согласно постановлению МУП «Первое жилищное управление» Главного управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ с Мананниковой Л.А. был заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.<данные изъяты>). До ДД.ММ.ГГГГ года Мананникова Л.А. являлась нанимателем данного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с выездом на другое место жительство. В настоящее время в комнате <адрес> зарегистрированы истец Милехин А.А. и его несовершеннолетняя дочь Милехина Д.А.. Иные лица по вышеуказанному адресу не зарегистрированы, что подтверждается представленными суду выписками из лицевого счета и домовой книги (л.д.<данные изъяты>). Милёхин А.А. является сыном Мананниковой Л.А. Он был вселён ею в качестве члена семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ году. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении, об установлении отцовства, о заключении брака, выпиской из домовой книги, объяснениями самого истца и никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый имеет вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Занимаемая истцом и его дочерью комната <адрес> не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истец Милехин А.А. и его дочь Милехина Д.А. приобрели право пользования указанным жилым помещением. Данное обстоятельство в суде не было оспорено ответчиком. Ранее в приватизации жилья истец и его дочь не участвовали, что подтверждено в суде документально, следовательно, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом.

Принимая во внимание, что в настоящее время истец и его дочь не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемой ими квартиры по независящим от них причинам, суд считает, что в данном случае их право нарушено, а поэтому оно подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в его удовлетворении уд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Милехиным А.А. и Милехиной Д.А. право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> в <адрес> в равных долях..

Данное решение является основанием для регистрации в установленном законом порядке за Милехиным А.А. и Милехиной Д.А. права собственности на комнату <адрес> в <адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течениемесяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман

Решение не вступило в законную силу.