Михелс Ольга Адольфовна

Дело № 5-33/2025

86RS0017-01-2025-000587-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Советский 31 марта 2025 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности

Михелс О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол 86 ХМ № 670081 от 13.03.2025) в отношении Михелс Ольги Адольфовны (персональные данные) года рождения, уроженки пос. Зеленоборск Советского района Тюменской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ул. Лесная, д. 13, г.п. Зеленоборск, Советский район, ХМАО-Югра, работающей начальником ФЭУ администрации г.п.Зеленоборск,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

30.01.2025 в 13 час. 20 мин. на перекрестке ул. Южная-Студенческая в пгт. Зеленоборск Советского района ХМАО-Югры Михелс О.А., управляя транспортным средством «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер (-), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не уступила дорогу транспортному средству «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер (-), под управлением ФИО9, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Пассажир транспортного средства «Шкода Октавия» ФИО10 получил телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред его здоровью. Тем самым, ...

...Михелс О.А. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Михелс О.А. пояснила, что с протоколом согласна, указав по существу, что 30.01.2025 она действительно управляла личным автомобилем «Мазда СХ-5», допустила ДТП при выезде на главную дорогу со второстепенной. В содеянном раскаивается.

В судебное заседание потерпевший Горбушин В.В., должностное лицо - инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Советскому району Орлова Н.С. не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При рассмотрении дела установлено, что 30.01.2025 в 13 час. 20 мин. на перекрестке ул. Южная-Студенческая в пгт. Зеленоборск, Советского района, ХМАО-Югры, Михелс О.А., управляя транспортным средством «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер (-), в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, не уступила дорогу транспортному средству «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер (-), под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер (-) Горбушин В.В. получил телесные повреждения, которые причинили ему средней тяжести вред здоровью.

Имеющиеся в деле доказательства, в том числе, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.01.2025 протокол об административном правонарушении от 30.01.2025, составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол осмотра места ДТП от 30.08.2025, в соответствии с которым зафиксирована обстановка после ДТП, расположение транспортных средств и локализация механических повреждений на них, состояние дорожного полотна, фототаблица к указанному протоколу осмотра, схема места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место ДТП и расположение транспортных средств после ДТП, письменные объяснения Михелс О.А., ФИО3, Потерпевший №1, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которым отражены механические повреждения на автомобилях «Мазда СХ-5», государственный регистрационный номер (-) (переднее левое крыло, переднее левое колесо, передняя левая дверь) и «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак (-) (капот, передний бампер, передняя правая блок-фара, передняя левая блок-фара, переднее правое крыло, подушки безопасности, задняя правая дверь) в своей совокупности свидетельствуют о нарушении водителем Михелс О.А. п. 13.9 ПДД РФ.

Причиненный вред здоровью потерпевшего состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и достоверно подтвержден заключением эксперта.

Так, согласно заключению эксперта (номер) от (дата) у Потерпевший №1 по состоянию на (дата) имелись следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника с кровоизлиянием в полость сустава. Данный перелом мог образоваться в результате ударно-сдавливающего воздействия тупого объекта как при ударе таковым, так и в результате удара о такой, возможно в условиях ДТП. Перелом мог образоваться в срок от нескольких минут до нескольких суток до момента обращения за медицинской помощью, что подтверждается наличием крови в полости сустава, отсутствием признаков заживления перелома на снимках, наличием отека мягких тканей в области перелома. Данное повреждение по признаку наибольшего вреда здоровью, согласно п. № 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом 194н от 24.04.2008 причинили вред здоровью средней тяжести (по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21 дня).

Оснований не доверять представленному экспертному заключению не имеется, порядок назначения и проведения экспертизы соблюден, эксперт имеет соответствующее высшее образование и стаж работы в экспертной деятельности, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ранее до ДТП, подобных повреждений потерпевший не имел. Представленные доказательства в их совокупности являются последовательными, непротиворечивыми и допустимыми и полностью согласуются с установленными судьёй обстоятельствами.

Таким образом, при рассмотрении дела достоверно подтверждена причинно-следственная связь между действиями Михелс О.А. нарушившей п. 13.9 ПДД РФ и причинением потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью.

В связи с чем судья полагает вину Михелс О.А. доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

Существенных процессуальных нарушений по делу не допущено, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Михелс О.А., Потерпевший №1, копия протокола вручена им лично под роспись (дата).

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела достоверно установлено, что в отношении Михелс О.А. наряду с протоколом по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району Мелешенко А.О. 30.01.2025 было составлено постановление №18810086230002000791 об административном правонарушении о привлечении Михелс О.А. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. указанным постановлением Михелс О.А. признана виновной в совершении указанного правонарушения по тому же факту, в связи с тем же противоправным событием за нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 19 постановления от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что действия лица, допустившего нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшему, могут быть квалифицированы по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующему составу административного правонарушения, которымпредусмотрена административная ответственность за нарушение конкретных требований Правил дорожного движения.

Вместе с тем, постановлением от 17 мая 2023 года № 24-П Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 означенного Кодекса.

Этим же постановлением пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 данного Кодекса водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 указанного Кодекса.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом постановлении указал на то, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 данного Кодекса, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 означенного Кодекса.

В указанном постановлении Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Однако суду, принявшему данное дело к рассмотрению, надлежит установить, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решить вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 данного Кодекса. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 указанного Кодекса в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П отмечено, что в то же время и освобождение водителя от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании статьи 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности, что несовместимо с проистекающими в том числе из статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципами справедливости, равенства и неотвратимости ответственности правонарушителя, и тем самым, по существу, снижало бы эффективность деятельности государства по защите жизни и здоровья граждан в силу сугубо формальной интерпретации вышеуказанного конституционного запрета.

Таким образом, привлечение Михелс О.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с одним и тем же нарушением Правил дорожного движения РФ, не соответствует требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Михелс О.А. фактически в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекается к административной ответственности дважды по одному и тому же факту совершения противоправных действий.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району Мелешенко А.О. №18810086230002000791 от 30.01.2025, вынесенное в отношении Михелс О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Назначая административное наказание Михелс О.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья не усматривает обстоятельств, отягчающих административную ответственность

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, то, что правонарушение совершено Михелс О.А. по неосторожности по отношению к последствиям в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, Михелс О.А. вину признала, ранее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не привлекалась, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа, определяя размер которого, судья принимает во внимание личность правонарушителя, ее семейное и материальное положение и, кроме того, характер причиненного вреда здоровью потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михелс Ольгу Адольфовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в отделение банка на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре)

Код ОКТМО 71824000

ИНН - 8601010390

КПП - 860101001

Счет № 03100643000000018700

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г. Ханты-Мансийск

БИК 007162163

КБК 18811601121010001140

Кор./счет 40102810245370000007

УИН 18810486250310000946

Наименование платежа: штраф по протоколу 86 ХМ № 670081 от 13.03.2025

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому району Мелешенко А.О. от 30.01.2025 №18810086230002000791, вынесенное в отношении Михелс Ольги Адольфовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры через Советский районный суд в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Л. Мельникова