Михитарьянц Виктор Абрекович

<номер обезличен>

УИД 26RS0<номер обезличен>-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 28 декабря 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Петровой Е.Г.,

потерпевшего <данные изъяты> Д.Е.,

адвоката Коломийцева М.Г.,

подсудимого Михитарьянца В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михитарьянца В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Михитарьянц В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

У Михитарьянц В.А. <дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находящегося по адресу: <адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащего <данные изъяты> Д.Е.

Реализуя задуманное, Михитарьянц В.А. <дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, находясь на законных основаниях в магазине «СантехМаркет», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в рабочее время, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления общественно опасных последствий, убедившись что за его действиями никто не наблюдает с поверхности стола находящегося в торговом зале магазина тайно похитил принадлежащее <данны...

...е изъяты> Д.Е. имущество, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, и не представляющие для последнего материальной ценности силиконовый чехол и сим- карту оператора сотовой связи «МТС». После чего, Михитарьянц В.А. с тайно похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими умышленными и противоправными действиями <данные изъяты> Д.Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего <данные изъяты> Д.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимый загладил перед ним материальный ущерб и моральный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Михитарьянц В.А. ходатайство потерпевшего поддержал и пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, причиненный преступлением материальный ущерб заглажен, им принесены извинения. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, дело в отношении него прекратить.

Адвокат Коломийцев М.Г. также просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Михитарьянца В.А. удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено, что Михитарьянц В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим <данные изъяты> Д.Е. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Михитарьянца В.А., у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Подсудимому Михитарьянцу В.А. и потерпевшему <данные изъяты> Д.Е. разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Михитарьянца В. А. прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Михитарьянца В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Михитарьянца В. А. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Михитарьянцу В. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Михитарьянца В. А. взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона «Samsung Galaxy A 5» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему <данные изъяты> Д.Е.

- товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена> – хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев