Заплаткина Александра Александровна

Мировой судья Марков М.О. Дело № 11-1069/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

05 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе Заплаткиной А.А. на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10 июля 2019 года о рассрочке исполнения решения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.07.2019 Заплаткиной А.А предоставлена рассрочка исполнения решения мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 11.04.2019 на три месяца, до 24.09.2019.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, Заплаткина А.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила отменить определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 10.07.2019, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 24.09.2019. Указала, что просила предоставить отсрочку, а не рассрочку.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11.04.2019 исковые требования ИП Максакова А.Н. к Заплаткиной А.А. удовлетворены. С Заплаткиной А.А. в пользу ИП Максакова А.Н. всего взыскано 49...

...250 руб.

14.05.2019 Заплаткина А.А. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в связи с материальным положением и состоянием здоровья на 12 месяцев.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 11.06.2019 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано. Указанное определение вступило в законную силу.

24.06.2019 Заплаткина А.А. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в связи с материальным положением и состоянием здоровья, где в просительной части указала на предоставление ей рассрочки исполнения решения суда на 3 месяца – до 24.09.2019 включительно.

Определением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 10.07.2019 заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 3 месяца удовлетворено.

Вместе с тем в частной жалобе Заплаткина А.А. указала, что в заявлении от 24.06.2019 просила предоставить ей отсрочку исполнения решения суда.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5, сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требования Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Доводы Заплаткиной А.А. о том, что ее заявление от 24.06.2019 содержало просьбу о предоставлении отсрочки не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 10.07.2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июля 2019 года №... оставить без изменения, частную жалобу Заплаткиной А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.С. Юшкова

Дело № 2-7183/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар,

01 ноября 2011 года гражданское дело по иску Перекоренко Ю.Ф. к Заплаткиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Перекоренко Ю.Ф. обратился в суд с иском к Заплаткиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ...руб. указав в обоснование иска, что по его просьбе в ** ** ** Заплаткиной А.А. получен автокредит в размере ...руб. на приобретение автомобиля в банке ЗАО «...». По устной договоренности с Заплаткиной А.А. он погасил задолженность перед банком по данному кредиту на сумму ...руб., однако, Заплаткина А.А. после этого, не сдержав своего обещания о передаче ему автомобиля забрала автомобиль, в связи с чем просит взыскать с неё в судебном порядке размер неосновательного обогащения в виде суммы оплаченного кредита.

Истец и его представитель – адвокат Костив А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик в процесс не явилась, её представитель Гобанов С.Л., указывал, что между сторонами какой-либо договор, предметом исполнения которого был автомобиль, не заключался, а Перекоренко Ю.Ф. используя автомобиль в личных целях был обязан нести бремя его содержания, что и оплачивал это посредством внесения платежей по кредиту, поэтому требования истца являются надуманными, просил отказать в их удовлетворен...

...ии.

Выслушав участвующих лиц и исследовав представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

** ** ** между ... (ЗАО) и Заплаткиной А.А. заключен кредитный договор ..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере ...руб. для приобретения транспортного средства марки 1 на срок по ** ** ** под ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету, установленному пунктом 2.5 договора.

В пункте 5.3 кредитного договора указано, что возврат кредита обеспечивается договором о залоге ..., предметом которого является приобретенное на сумму займа транспортное средство марки 1.

По указанному договору Заплаткина А.А. приобрела у Д.К. транспортное средство марки 1, идентификационный номер ..., оплатив его стоимость из заемных денежных средств.

Согласно представленным приходно-кассовым ордерам, за период с ** ** ** по ** ** ** Перекоренко Ю.Ф. внесены в кассу банка ЗАО ... Розничные услуги денежные средства в оплату кредитного договора Заплаткиной А.А., всего в общем размере ...руб.

** ** ** Заплаткиной А.А. выдана генеральная доверенность Перекоренко Ю.Ф. на распоряжение указанным автомобилем, сроком на три года.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела.

Согласно части первой ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Статья 12 ГПК РФ гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, лицо обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В данном случае предметом неосновательного обогащения, по требованию истца, являются денежные средства, оплаченные по кредитному договору за автомобиль, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за Заплаткиной А.А.

По утверждению истца, между Перекоренко Ю.Ф. и Заплаткиной А.А. была устная договоренность, что после оплаты кредита Перекоренко Ю.Ф. право собственности на автомобиль будет перерегистрировано на него, между тем неопровержимых доказательств этого суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой совершаются в простой письменной форме, если сумма сделки превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В ст. 10 ГК РФ определено, что суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, если лицо осуществляло данное право со злоупотреблением. Также в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Представленные суду доказательства, в числе которых приходно-кассовые ордера, оформленные на Перекоренко Ю.Ф., при утверждении Заплаткиной А.А. о внесении таким образом платы за пользование автомобилем, не свидетельствуют о приобретении ответчиком имущества за счет истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что истец не доказал факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие приобретение имущества и денежных средств в заявленных размерах за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требованиях Перекоренко Ю.Ф. к Заплаткиной А.А. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Веселковой Т. А.

при секретаре Распутиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «02» ноября 2012 года, дело по иску Перекоренко Ю.Ф. к Заплаткиной А.А. о взыскании денежных средств, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Перекоренко Ю. Ф. обратился в суд с иском к Заплаткиной А. А. о взыскании денежных средств в сумме ... рубля, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ** ** ** года между Заплаткиной А. А. в ЗАО «... был оформлен ... на сумму ... рублей со сроком погашения ... года. По данному кредиту все платежи по выплате суммы основного долга и процентов по кредиту вносились Перекоренко Ю. Ф., при этом он был погашен в срок в соответствии с графиком платежей. Однако после погашения истцом кредита ответчик не возвратила денежные средства, уплаченные по кредитному договору. Решением Сыктывкарского городского суда от 01.11.2011 года отказано в иске Перекоренко Ю. Ф. к Заплаткиной А. А. о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Данным решением установлено, что согласно представленным приходно-кассовым ордерам за период с ** ** ** года по ** ** ** года истцом внесены в кассу банка денежные средства в оплату кредитного договора Заплаткиной А. А. на сумму ... рубля. Данные денежные средства истцом были выплачены за ответчика не безвозмездно, каких-либо денежных обязательств он не имел, а также их не дарил. Перекоренко Ю. Ф. полагает, что данные денежные средства под...

...лежат взысканию на основании главы 50 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании Перекоренко Ю. Ф. поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика Гобанов С. Л., действующий по доверенности, в суде иск не признал, при этом заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №2-7183/11, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** ** ** года между ... (ЗАО) и Заплаткиной А. А. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере ... рублей для приобретения ... на срок по ** ** ** года под ...% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету, установленному пунктом 2.5 договора.

Условиями п.5.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита обеспечивается договором о залоге №... от ** ** ** года, предметом которого является приобретенное на сумму займа ....

По указанному выше договору Заплаткина А. А. приобрела у ... Д. К. ..., оплатив его стоимость из заемных денежных средств.

** ** ** года Заплаткиной А. А. выдана генеральная доверенность Перекоренко Ю. Ф. на распоряжение указанным ..., сроком на ** ** ** года.

За период с ** ** ** года по ** ** ** года Перекоренко Ю. Ф. внесены в кассу банка денежные средства в оплату кредитного договора Заплаткиной А. А. на общую сумму ... рубля, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, приобщенными к материалам дела.

Истцом представлен расчет исковых требований, в котором указаны размер вносимых денежных средства в счет погашения кредита и дата уплаты.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как усматривается из материалов дела, с момента заключения кредитного договора №... от ** ** ** года, оплаты Перекоренко Ю. Ф. первого платежа по данному кредиту от ** ** ** года и до предъявления иска в суд ** ** ** года прошло более трех лет, однако трехлетний срок исковой давности для предъявления истцом спорных требований не прошел по выплатам, произведенных истцом ** ** ** года на сумму ... рублей, ** ** ** года на сумму ... рублей, ** ** ** года на сумму ... рублей и ** ** ** года на сумму ... рублей.

Таким образом, Перекоренко Ю. Ф. за период с ** ** ** года по ** ** ** года внесена денежная сумма в общем размере ... рублей.

В связи с этим подлежит частичному удовлетворению заявленное ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности согласно ст.196 ГК РФ, при этом истцом в силу ст.205 ГК РФ не представлены уважительные причины, позволяющие суду восстановить ему данный срок.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что решением Сыктывкарского городского суда от 01.11.2011 года по делу №2-7183/11, вступившим в законную силу, Перекоренко Ю. Ф. отказано в иске к Заплаткиной А. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рубля.

Данным судебным решением установлено, что приходно-кассовые ордера, оформленные на Перекоренко Ю. Ф., при утверждении Заплаткиной А. А. о внесении таким образом платы за пользование ..., не свидетельствуют о приобретении ответчиком имущества за счет истца.

Положениями ст.ст.980-984 ГК РФ урегулированы вопросы, связанные с действиями в чужом интересе без поручения, которые в соответствии с п.1 ст.980 ГК РФ должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Действия в чужом интересе без поручения изначально носят односторонний характер, не обусловленный какими-либо обязательствами. У лица, совершающего такие действия по смыслу положений Гражданского кодекса РФ отсутствуют, прежде всего, собственный интерес в совершении указанных действий (за исключением возможности предоставления заинтересованным лицом в будущем возможного вознаграждения).

В соответствии со ст.987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности с действующим законодательством, суд находит не подлежащими удовлетворению требования Перекоренко Ю. Ф. к Заплаткиной А. А. о взыскании денежных средств при условии действий в чужом интересе, поскольку у истца не имеются правовые основания для истребования денежных средств, которые он заплатил во исполнение обязательств, к которым он изначально не был причастен.

Поскольку ранее решением Сыктывкарского городского суда от 01.11.2011 года по делу №2-7183/11 была дана правовая оценка требованиям Перекоренко Ю. Ф. к Заплаткиной А. А. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рубля, в связи с чем суд не учитывает положения ст.987 ГК РФ, которые отсылают к применению правил главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Таким образом, не подлежит удовлетворению иск Перекоренко Ю. Ф. к Заплаткиной А. В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Перекоренко Ю.Ф. в иске к Заплаткиной А.А. о взыскании денежных средств в сумме ... рубля, судебных издержек в виде расходов по плате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 1 месяца через Сыктывкарский городской суд.

Судья- Т. А. Веселкова

Дело № 2-9742/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колосковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар

27 октября 2014 года гражданское дело по иску Заплаткиной А.А. к Забоевой о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

установил:

Заплаткина А.А. обратилась в суд с иском к Заплаткиной А.А. о взыскании материального ущерба в размере ...., .... за эвакуацию т/с, .... расходы по оплате услуг представителя, .... расходы по оплате услуг независимого оценщика, .... в счет оплаты государственной пошлины, .... за оформление нотариальной доверенности.

В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ** ** ** года транспортному средству истца по вине ответчика, причинены механические повреждения.

В судебное заседание истец Заплаткина А.А. не явилась.

Представитель истца Новожилов Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Забоева Е.М. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом в силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае ...

...признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Забоевой в пользу Заплаткиной А.А. .... в счет возмещения материального ущерба, .... за эвакуацию транспортного средства, .... расходы по оплате услуг представителя, .... расходы по оплате услуг независимого оценщика, .... в счет оплаты государственной пошлины, .... за оформление нотариальной доверенности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна: судья -