Михницкий Александр Георгиевич
Дело 2-2463/2011 ~ М-2156/2011
В отношении Михницкого А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2463/2011 ~ М-2156/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Александровой Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Михницкого А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 июля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Михницким А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
28 июля 2011 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Кочетковой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михницкого А.Г. к Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Михницкий А.Г. обратился в суд с иском к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Канавинского района г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав, что является нанимателем данного жилого помещения. В указанной квартире была произведена самовольная перепланировка, в результате которой:
Поскольку указанные мероприятия не противоречат строительным нормам и правилам, не нарушены права и законные интересы граждан, и не угрожает их жизни и здоровью, истец просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчиков Администрация г. Новгород Новгорода и Администрация Канавинского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 23-25).
Представитель третьего лица Канавинского отделения Нижегородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в судебное заседание также не явился, извещен надл...
Показать ещё...ежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7). Иных зарегистрированных лиц в данной квартире, помимо истца, не имеется.
Из материалов дела следует, что до переоборудования и перепланировки общая площадь квартиры составляла 42,9 кв.м, в том числе жилая - 28,7 кв.м, вспомогательная - 14,2 кв.м. В квартире имелся следующий состав помещений: жилая комната № площадью 18,4 кв.м, жилая комната № площадью 10,3 кв.м, прихожая площадью 3,0 кв.м, ванная площадью 2,9 кв.м, кухня площадью 5,8 кв.м, кладовая площадью 1,9 кв.м, кладовая площадью 0,6 кв.м и балкон площадью 0,5 кв.м (л.д. 12).
Впоследствии в квартире была выполнена перепланировка, в результате которой демонтирована перегородка между жилой комнатой (5) и кладовой (6), демонтирована кладовая, создана новая перегородка между жилой комнатой (5) и гардеробной комнатой (6) с целью увеличения площади гардероба со стороны жилой комнаты (4).
После перепланировки в квартире образовался следующий состав помещений: жилая комната № площадью 18,4 кв.м, жилая комната № площадью 8,1 кв.м, прихожая площадью 3,0 кв.м, ванная площадью 2,9 кв.м, кухня площадью 5,8 кв.м, кладовая площадью 4,8 кв.м и балкон площадью 0,5 кв.м (л.д. 10).Общая площадь квартиры после перепланировки стала составлять 43,0 кв.м, с учетом балкона - 43,5 кв.м, в том числе жилая - 26,5 кв.м, вспомогательная - 16,5 кв.м (л.д. 10).
Согласно действующему законодательству, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения осуществляются в порядке, установленном ст.25-28 Жилищного Кодекса РФ.
Последствия самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения определены в ст.29 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ «1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
2. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность…
3. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
4. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
Из смысла с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии при наличии ряда оснований:
согласие всех членов семьи нанимателя, занимающих перепланированное, переустроенное жилое помещение,
отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан,
отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, то есть соответствии произведенной перепланировки, переустройства нормам СНИП.
Согласно заключению ЮЛ 1 перепланировка, проведенная в <адрес>, соответствует требованиям действующих норм и правил, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 14).
У суда нет оснований не доверять заключению ЮЛ 1 поскольку в материалах дела имеется свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 16-17).
Таким образом, анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что проведенная истцами перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, каких-либо нарушений норм СНиП и иных технических норм не имеется.
Следовательно, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Михницкого А.Г. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,0 кв.м, с учетом балкона - 43,5 кв.м, в том числе жилой площадью 26,5 кв.м, вспомогательной площадью 16,5 кв.м, состоящее из двух жилых комнат, площадью 18,4 кв.м и 8,1 кв.м, прихожей площадью 3,0 кв.м, ванной площадью 2,9 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м, кладовой площадью 4,8 кв.м, балкона площадью 0,5 кв.м - в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 дней.
Судья Е.И.Александрова
Свернуть