Михнин Владимир Сергеевич

Судья Баланов О.В. № 22-2600/2024

Докладчик судья Прокопова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 24 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Прокоповой Е.А.,

судей Бракара Г.Г., Носовец К.В.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием

прокурора прокуратуры Новосибирской области Дуденко О.Г.,

адвоката, предоставившей ордер № и удостоверение, А.,

осужденного Михнина В.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осуждённого Михнина В.С., адвоката М. на приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Михнин В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу - <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 5 месяцев 24 дня,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Михнина В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колон...

Показать ещё

...ии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Михнин В.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть П.

Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осуждённый Михнин В.С. вину совершении преступления признал частично.

На приговор суда осуждённым Михниным В.С. подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговор постановлен с нарушением требований ст.297 УПК РФ, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отмечает, что в ходе судебного разбирательства систематически нарушались нормы уголовно-процессуального закона, чем нарушались его процессуальные права, что привело к неправильному применению уголовного закона при принятии итогового судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат М. в интересах осуждённого Михнина В.С., считая приговор незаконным и необоснованным, просит его отменить, Михнина В.С. - оправдать.

В обоснование доводов, приведя положения ст. 37 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 19 от 27 сентября 2012 года «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», указывает, что Михнин В.С. последовательно признавал вину в причинении телесных повреждение потерпевшему, однако действовал в пределах необходимой обороны, так как П. первым ударил Михнина В.С. ножом, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела справкой и заключением эксперта, а также показаниями свидетеля М1, согласно которым у Михнина В.С. после конфликта на улице не было телесных повреждений, в доме Михнин В.С. находился только с П., показаниями потерпевшего П., согласно которым после конфликта на улице ни у него (П.), ни у Михнина В.С. телесных повреждений не было.

Отмечает, что Михнин В.С. не согласен с заключением дополнительной комплексной, комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что между причиненными потерпевшему ранениями и возникшими осложнениями, приведшими к смерти, имеется прямая причинно-следственная связь, так как при выборе тактики лечения медицинский персонал не учёл, что у П. имелась язвенная болезнь, что подтверждается картой амбулаторного больного за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, чем допустил наступление осложнений у П., при этом п.24 Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, установлено, что ухудшение состояния здоровья, вызванное сопутствующей патологией, не рассматривается как причинение вреда.

В возражениях государственный обвинитель П1, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Михнина В.С., адвоката М. оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Михнин В.С. в режиме видеоконференц-связи и его защитник А. доводы апелляционных жалоб поддержали по изложенным в них основаниям.

Прокурор Дуденко О.Г. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вопреки доводам жалоб, выводы суда о виновности Михнина В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ и, опираясь на которые, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Михнин В.С., находясь по адресу – <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес П. не менее трех ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудь и живот, а также не менее трех ударов в область левого плеча, причинив телесные повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки, проникающее в плевральную полость с повреждением 10-го ребра по средней ключичной линии, IX-го сегмента нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, брыжейки сигмовидной кишки, левой квадратной мышцы поясницы; левосторонний гемопневмоторакс; колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением тощей кишки, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жзн6и, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смертельного исхода. Смерть П. наступила ДД.ММ.ГГГГ от инфекционно-токсического шока, который развился вследствие колото-резаного ранениея грудной клетки, проникающего в плевральную полость с повреждением 10-го ребра по средней ключичной линии, IX-го сегмента нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, брыжейки сигмовидной кишки, левой квадратной мышцы поясницы; левосторонний гемопневмоторакс; колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением тощей кишки. Наступление смерти П. находится в непосредственной причинно-следственной связи с преступными действиями Михнина В.С.

Виновность Михнина В.С. в совершении указанного преступления подтверждается, как показаниями самого осуждённого, согласно которым он предполагает, что нанес П. ножевые ранения после того, как последний мог нанести ему нанес удар ножом в ногу, однако полагает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий, так и показаниями потерпевшего П., согласно которым между ним и Михниным В.С. возникла ссора на почве ревности, в ходе которой Михнин В.С. нанес ему удар ножом в живот, затем ударил еще раз, сколько всего Михнин В.С. нанес ударов, не помнит, вместе с тем он ударов Михнину В.С. не наносил; свидетеля М1, согласно которым Михнин В.С. и П. распивали спиртные напитки на кухне, услышала, что Михнин В.С. крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь, зашла на кухню, увидела П. с раной на животе, Михнин В.С. пытался остановить кровь; после того как П. увезли в больницу, Михнин В.С. сказал, что порезал П. на почве ревности, у Михнина В.С. раны на ноге не видела, узнала о ней позже.

Факт того, что показаниям приведенных выше свидетелей суд дал не такую оценку, какую хотелось бы стороне защиты, не свидетельствует о незаконности или необоснованности приговора. Согласно ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, и суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, что и было сделано судом по данному уголовному делу. Приведенные судом мотивы при оценке показаний свидетелей соответствуют материалам дела. При этом правила проверки и оценки доказательств, закрепленные в ст. 87 и 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Все следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ.

Проверив все доводы в защиту осуждённого, доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждое в отдельности, так и в совокупности, оценив имеющиеся противоречия, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела. При этом в соответствии со ст.307 УПК РФ в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Положенные судом в основу приговора доказательства содержат исчерпывающие сведения об обстоятельствах, подлежащих обязательному доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, имеющих значение для постановления в отношении Михнина В.С. обвинительного приговора.

Фактов, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, обвинительном уклоне рассмотрения уголовного дела, ущемлении в ходе судебного следствия права Михнина В.С. на защиту, в том числе отказом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, нарушении принципов состязательности и равноправия сторон, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено. Все доказательства, предоставленные сторонами, исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами осуждённого и защитника о том, что между причиненными ранениями и возникшими осложнениями, приведшими к смерти, нет прямой причинно-следственной связи, так как ухудшение состояние здоровья потерпевшего вызвано наличием у последнего язвенной болезни, и неправильно выбранной тактикой лечения, поскольку как следует из заключения №, между причиненными Михниным В.С. колото-резаными ранениями, проникающими в брюшную и левую плевральную полость, потерпевшему П., расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и возникшими осложнениями, приведшими к смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. При этом диагноз П. установлен правильно, в полном объеме и своевременно проведены оперативные вмешательства, также верно проведено медикаментозное лечение.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств в приговоре, в том числе показаний самого Михнина В.С. об обстоятельствах произошедшего, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда как в части доказанности вины Михнина В.С., так и в части квалификации содеянного им, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы адвоката о том, что Михнин В.С. нанес удары П., обороняясь от его противоправных действий, были предметом проверки суда первой инстанции, но обоснованно признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов принятого решения. Так, суд правильно установил, что при совершении преступления Михнин В.С. не находился в состоянии необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку показания осуждённого о том, что он защищался от действий потерпевшего, носят предположительный характер, и опровергаются показаниями потерпевшего П., согласно которым последний телесные повреждения Михнину В.С. не причинял.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда о том, что мотивом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности.

Наличие у Михнина В.С. телесных повреждений, что установлено заключением эксперта №, не свидетельствует, вопреки доводам адвоката, о причинении данных телесных повреждений потерпевшим.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду верно установить фактические обстоятельства совершенного Михниным В.С. преступления, и прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении судом Михнину В.С. наказания неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации не выявлено, все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом приняты во внимание, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого Михниным В.С. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о его личности; признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, частичное признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие двух малолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были учтены.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо в силу требований закона могли являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и с апелляционной жалобой не предоставлено.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы о невозможности назначения Михнину В.С. иного наказания, кроме реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса о применении ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

При наличии рецидива преступлений требования ч.2 ст.68 УК РФ выполнены.

Назначенное Михнину В.С. наказание отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения и режим отбывания наказания определены в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решение об определении судьбы вещественных доказательств принято судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда или его изменение, не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осуждённого Михнина В.С., адвоката М1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михнина В.С. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Михнина В.С., адвоката М.. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, при этом кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи областного суда:

Свернуть

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 03.12.2021 года

Судья Болотнинского районного суда <адрес> Колесников А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Михнина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Михнин В.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 10 мин. Михнин В.С. находился в транспорте общего пользования, в автобусе № по пути следования маршрута <адрес>, без гигиенической маски, чем нарушил Постановление правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О принятии дополнительных мер по защите населения на территории <адрес> от чрезвычайной ситуации», с внесенными изменениями, постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения», с внесенными изменениями.

Таким образом, Михнин В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которо...

Показать ещё

...й существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Михнин В.С. в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в действиях Михнина В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, вина подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, находился в транспорте общего пользования, в автобусе № по пути следования маршрута <адрес>, без гигиенической маски, чем нарушил нормы действующего законодательства.

Протокол составлен в присутствии Михнина В.С., которому вручена копия протокола в день его составления.

Это обстоятельство подтверждается рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО4. Объяснением Михнина В.С., подтвердившего обстоятельства совершенного правонарушения, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ОЗ "О защите населения и территории <адрес> от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера", Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 72-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", предложением Главного государственного санитарного врача по <адрес>.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» на территории <адрес> с 14:00 ДД.ММ.ГГГГ введен режим повышенной готовности.

В соответствие с требованиями Постановления <адрес> приняты дополнительные меры по защите населения и территории <адрес> от чрезвычайной ситуации, гражданам, находящимся на территории <адрес>, предписано пользоваться гигиеническими масками при посещении: аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о виновности Михнина В.С., в совершении указанного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 ч.1 КоАП РФ, суд признает в качестве смягчающего административную ответственность признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не находит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Михнина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Колесников

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 января 2024 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.Ю.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Пирожкова Е.Н.,

подсудимого Михнина В.С., защитника Мелиховой С.А.,

потерпевших ФИО3 О.В., ФИО27,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

МИХНИНА В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михнин В.С. совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, ранее знакомые Михнин В.С. и ФИО21 распивали спиртное на кухне <адрес> в <адрес>. В ходе распития спиртного между Михниным В.С. и ФИО21, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, во время которой у Михнина В.С. возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО21 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, Михнин В.С., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасного последствия в виде смерти потерпевшего, но самонадеянно рассчитывая на то, что такие последствия не наступят, действуя умышленно, целенаправленно, взял со стола в кухне в правую руку нож, приблизился к ФИО21, и, используя нож в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа множественные (не менее трех) удары в область расположения жизненно важных органов потерпевшего ФИО21 - грудь и живот, а так же множеств...

Показать ещё

...енные (не менее трех ударов) в область левого плеча ФИО21 Убедившись, что его действий достаточно для причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Михнин В.С., прекратил наносить ФИО21 телесные повреждения.

В результате умышленных преступных действий Михнина В.С., потерпевшему ФИО21 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Смерть ФИО21 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» по адресу: <адрес> от инфекционно-токсического шока, который развился вследствие колото-резанного ранения грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением 10-го ребра по средней ключичной линии, IX-го сегмента нижней доли левого легкого, купола диафрагмы, брыжейки сигмовидной кишки, левой квадратной мышцы поясницы; левостороннего гемопневмоторакса (наличие воздуха и крови в плевральной полости); колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость со сквозным повреждением тощей кишки; гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости 1500мл).

Совершая вышеуказанные преступные действия Михнин В.С. действовал умышленно, целенаправленно, осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидел неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО21 и желал наступления таких последствий. Причинения ФИО21 смерти Михнин В.С. не желал, однако, совершая свои умышленные действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, но самонадеянно рассчитывал на то, что они не наступят.

Таким образом, своими действиями Михнин В.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Михнин В.С. свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своими знакомым ФИО35, женой Свидетель №2, в доме по адресу: <адрес>. Через какое-то время жена ушла отдыхать, дальнейшее он помнит плохо, все «как в тумане». Помнит, что оказывал помощь ФИО21, пытался остановить ему кровь. У него также было резаное ранение ноги. Допускает, что между ним и ФИО21 произошел конфликт на почве ревности. Отношения до этого были хорошие, они знакомы около 2 лет. «Скорую помощь» вызвала жена, его и ФИО21 отвезли в больницу. Откуда у него резаное ранение - он не знает, момент ссоры и нанесения телесных повреждений, как ему, так и ФИО21 - не помнит. Он предполагает, что зачинщиком ссоры мог быть ФИО21, который мог нанести ему ножом ранение в ногу, а он, испугавшись за свою семью, нанес ФИО21 ножевые ранения. Он полагает, что смерть потерпевшего наступила не в результате его действий, а в результате имевшегося у потерпевшего заболевания (язвы).

Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, потерпевших, показаниями подсудимого данными им в ходе предварительного расследования и материалами дела.

Так потерпевшая ФИО3 О.В. показала, что у неё был родной племянник ФИО36. Племянник по характеру был человек не конфликтный, ни с кем не ссорился. Она также знает подсудимого ФИО2, он дружил с ее сыном, отношения между ними были нормальные. ДД.ММ.ГГГГ она с племянником и сыном была в гостях у Михнина В., они употребляли спиртное, все было нормально, конфликтов не было. Позже она с сыном уехала, а племянник остался у Михнина В., они пили водку, были в состоянии опьянения.

Потерпевшая ФИО27 показала, что погибший ФИО37 - ее сын. По характеру ФИО21 спокойный, не конфликтный, выпивал спиртное, но не часто. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сноха и сообщила, что ФИО38 лежит в больнице, ему сделали операцию. Сноха скрыла от нее, что ФИО39 получил ножевое ранение, о случившемся она узнала уже после смерти сына.

Потерпевший ФИО21 показал (показания оглашены), что у него есть знакомый Михнин ФИО41, они познакомились около 2 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 часов он пришел в гости к Михнину ФИО40, в дом на <адрес>. В доме также находились ФИО4, его родственница, супруга Михнина В. с детьми, сожительница ФИО12. Они все начали распивать спиртное (водку), на кухне. В ходе распития спиртного между Михниным В. и ФИО4 произошел конфликт, ФИО11 один раз головой ударил ФИО12 в лицо. Позже гости ушли, в доме остался он, ФИО11, жена ФИО11 - ФИО15. ФИО15 ушла укладывать детей спать, а он и Михнин В.С. остались на кухне. Время было ночное, у них с Михниным В. начался конфликт, он допускает, что Михнин В. мог его приревновать к своей жене ФИО15. В какой-то момент Михнин В. взял нож, нанес ему один удар ножом в живот, как ему кажется, следом Михнин В. ударил его еще раз. Он почувствовал сильную боль и стал падать на пол, закрываться левым плечом от Михнина В., который продолжал наносить удары ножом. Сколько точно было ударов, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был одет в футболку серую с длинным рукавом и брюки. Михнин В. был одет в футболку и брюки, какого цвета - он не помнит. Он Михнину В.С. не наносил никакие телесные повреждения, считает, что Михнин В. мог нанести себе телесные повреждения сам. Более он ничего не помнит, так как потерял сознание и пришел в себя уже в больнице. (т.2, л.д. 3-7).

Свидетель Свидетель №2 показала, что подсудимый Михнин В. - ее супруг, они неоднократно ссорились, однако оснований оговаривать мужа у нее нет, показания давать согласна. Потерпевшего ФИО21 она знала плохо, практически не общались. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли гости (ФИО4 с друзьями, ФИО21 и др.), все употребляли спиртное, между ее мужем ФИО2 и одним из гостей произошел конфликт, они подрались. Позже вечером гости разошлись, Михнин В. и ФИО21 продолжали употреблять спиртное на кухне, сидели за столом, разговаривали, они были в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла из кухни, чтобы уложить спать детей, услышала, как Михнин В. крикнул ей: «Вызывай скорую!» Она зашла на кухню и увидела ФИО21 с раной на животе, он лежал на полу. Михнин В. тряпкой пытался остановить кровь у ФИО21, было много крови на ФИО21 и на полу, ФИО21 был еще в сознании. «Скорая помощь» приехала быстро, она и Михнин В. помогли погрузить ФИО21 в машину. Позже муж пояснил, что порезал ФИО42 из ревности, однако каких-либо оснований для ревности у Михнина В. не было, она с ФИО21 не общалась. Рану на ноге мужа она не видела, узнала о ней позже. В состоянии опьянения муж вспыльчивый, не помнит, что творит. Михнин В. не первый раз берется за нож, у нее тоже есть порезы от ножа. В тот день она нож не видела.

Свидетель Свидетель №1 показал (показания оглашены), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Свидетель №3, Свидетель №5 катались на автомобиле по улицам <адрес>. Свидетель №5 на сотовый телефон позвонил его брат ФИО4, попросил приехать на <адрес>, чтобы разобраться с ФИО2. Он понял, что у ФИО4 и ФИО2 произошёл конфликт. Они взяли с собой бейсбольные биты и положили их в автомобиль. После они подъехали к киоску на <адрес>, рядом с вечерней школой и забрали оттуда ФИО4. ФИО4 сказал ФИО16 подъехать к дому № по <адрес>, там они встретили Михнина В., между ними произошел конфликт. Михнин В. зашел в дом, вернулся оттуда, держа в руке большой нож. К Михнину В. подошёл ФИО4 и попытался забрать нож, но Михнин В. его оттолкнул, потом зашел во двор. Через некоторое время Михнин В. вернулся с заведенной бензопилой и направился в их сторону, они испугались и убежали.

Свидетель Свидетель №3 показал (показания оглашены), что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга Свидетель №5, по адресу: <адрес>. В десятом часу вечера Свидетель №5 позвонил его старший брат ФИО4, сказал, что его побил ФИО2 с ФИО43. Тогда он с Свидетель №5, ФИО44 и Антоном, на своём автомобиле ВАЗ 2114 забрали у ларька ФИО4, поехали к дому Михнина В. на <адрес>. Там он увидел Михнина В. и ФИО21, парни вышли из машины, он отогнал машину в сторону. Когда он вернулся к дому, то видел, что Михнин В. выбежал на улицу с заведенной бензопилой, кричал, чтобы они уходили. Они уехали от дома ФИО2, ФИО21, Михнин В. и жена Михнина В. пошли обратно в дом (т.1, л.д. 228-230).

Свидетель Свидетель №5 показал (показания оглашены), что он находился у себя дома вместе со своим другом Свидетель №3, в 22 часа ему позвонил старший брат ФИО4, сказал, что его побили ФИО2 с ФИО45. Тогда он с Свидетель №3, ФИО46 и ФИО61, на автомобиле ВАЗ 2114, поехали на <адрес> к дому Михнина В. По дороге они забрали ФИО4 Время было 22 часа 30 минут, у <адрес> он увидел ФИО2 и ФИО47. Они остановились и вышли из машины. Свидетель №3 уехал отогнать машину подальше. Он подошел сразу к Михнину В., нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу. Михнин В. сразу побежал к себе домой, вышел к ним с ножом в правой руке. У него с Михниным В. началась словесная перепалка, они кричали друг на друга, при этом ФИО21 и другие присутствующие стояли около них и в их конфликт не вступали. Затем Михнин В. зашел в дом, вернулся с заведенной бензопилой в руках. Они вернулись в машину Свидетель №3, тот увез всех на <адрес> (т.1, л.д. 235-237).

Свидетель Свидетель №4 показала, что в мае 2022 года приехала в <адрес> из <адрес>, ее встретил ФИО4, пригласил в гости к подсудимому. Она подсудимого не знала до этого. Они выпивали спиртное в доме подсудимого, потом парни что-то не поделили между собой, между ними произошел конфликт. Гости разошлись по домам, она уехала на такси, в доме оставались подсудимый Михнин В., его жена и ФИО21 Каких-либо телесных повреждений она ни у кого не видела.

Свидетель Свидетель №6 показал, что хорошо знает подсудимого, проживают рядом. ФИО21 знал плохо, отношений не поддерживал. ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО3 пришли в гости к Михнину В., тот пригласил их выпить спиртное. В ходе распития спиртного между ним и Михниным В. произошел конфликт, ФИО11 ударил его головой в лицо. Михнин В. бегал с бензопилой и ножом, они ушли из дома. В доме остались Свидетель №4, Михнин В. с женой и ФИО21

Свидетель ФИО23 показала, что ранее она работала фельдшером на «скорой помощи». В мае 2022 года она приехала на вызов, в дом, адрес не помнит, в доме находился подсудимый (узнала его) и парень - потерпевший. Потерпевший парень пояснил, что его ударили ножом, показал на кухонный нож. У подсудимого тоже было ранение ножевое, в ногу. Подсудимый и потерпевший пояснили ей, что нанесли удары друг другу, претензий друг к другу у них не было. Потерпевшего и подсудимого доставили в больницу.

Подсудимый Михнин В.С. в ходе предварительного расследования показал (показания оглашены), что что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился у себя дома совместно с ФИО3, с которым они выпивали спиртное. Далее к нему пришел ФИО4, который также стал с ними распивать спиртное. Через некоторое время ФИО3 позвонил своему брату ФИО48, который вместе с матерью ФИО3 ФИО3 также приехали к Михнину В.С. домой, затем приехала сожительница ФИО4. Все вместе они стали распивать спиртное на кухне в его доме. Через некоторое время, примерно в 21 час 30 минут ФИО3 и ФИО13 ушли домой. Он с ФИО49 и ФИО4 продолжили выпивать водку, периодически они выходили на улицу, чтобы покурить. Когда они курили на веранде дома, в какой-то момент у него с ФИО4 случился словесный конфликт, в ходе которого он своей головой ударил в лицо ФИО12, отчего тот упал на землю. Затем ФИО12 убежал. Они с ФИО21 вернулись в дом и стали дальше употреблять алкоголь, с ними на кухне также пила ФИО17. Затем у них закончился алкоголь, и они с ФИО50 пошли на соседнюю улицу в магазин, чтобы купить еще выпить. Вернувшись обратно домой, они увидели около дома компанию молодых людей, а именно ФИО4, его брата Свидетель №5, Свидетель №1 и еще некоторых незнакомых ему людей. Они начали с ними конфликтовать, Михнин В.С. увидел у некоторых парней в руках биты и зашел в дом, взял в кухне нож с черной рукояткой и вышел на улицу. Он взял нож для того, чтобы напугать их, но умысла на причинение телесных повреждений кому-либо из них у него не было. Молодые люди не испугались того, что у него при себе был нож, и тогда он снова ушел домой, и взял бензопилу, которую завел и вышел на улицу. Бензопилу он также взял только с целью припугнуть, но не с целью причинить кому-либо телесные повреждения. Он стал размахивать ею в стороны, молодые люди испугались, стали кидаться камнями, и затем убежали. Михнин В.С. и ФИО51 ушли в дом, снова стали пить. Времени было около 23 часов. Через некоторое время ФИО17 уехала домой. Его супруга ушла в другую комнату, а он и ФИО52 остались в кухне дома, где продолжали пить. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО53 случился конфликт по поводу того, что ФИО54 оказывает знаки внимания его супруге, смотрит на нее как-то не так, он стал высказывать претензии ФИО55, при этом они находились в кухне дома, они стояли, и он в какой-то момент взял в правую руку нож с черной рукояткой и лезвием, который лежал на столе в кухне, размеры ножа не помнит, и далее он нанес ФИО56 один удар ножом в область живота, далее он не помнит, что случилось, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что далее он полотенцем на кухне закрывал рану на животе ФИО57. Он не может сказать сколько точно нанес ему ударов ножом, возможно, их было больше одного. Далее он крикнул супруге, чтобы она вызывала «скорую». Через некоторое время приехала «скорая» и его с ФИО58 увезли в ЦРБ. Он только в больнице понял, что у него на правой ноге имеется рана на задней поверхности ноги под коленом. Откуда у него появилась рана, он не помнит. В больнице ему оказали первую помощь, и он уехал на такси домой. Ночью к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. В момент нанесения ударов ФИО59 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также он поясняет, что осознавал свои действия, он понимал, что наносит вред здоровью ФИО60. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 35-38). Аналогичные показания подсудимый дал при допросе его в качестве обвиняемого, уточнив, что возможно причинил ножевые ранения потерпевшему, испугавшись за свою семью, находившуюся в доме (т.3, л.д.12-16).

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления также подтверждается материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены следы вещества красного и бурого цвета на полу веранды и кухни, на столе кухни обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой красно-черного цвета, нож с рукояткой черного цвета, которые были изъяты. На полу в веранде дома обнаружена полимерная бутылка с наклейкой и надписью «JOLLY JOKER» при обработке бутылки дактилоскопическим порошком обнаружены следы рук, которые изъяты на два отрезка клейкой ленты (т.1, л.д. 36-46); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в палате № ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» обнаружены и изъяты мужские спортивные брюки черного цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.1, л.д. 47-50); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в приемном покое ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» обнаружены и изъяты вещи ФИО21: брюки спортивные со следами вещества бурого цвета, кофта светло-серая с длинным рукавом со следами вещества бурого цвета, трусы мужские и пара носков (т.1, л.д. 51-54); протоколом получения образцов (срезов ногтевых пластин, смывов с рук ФИО2) (т.1, л.д. 69); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО21 были изъяты образцы крови (т.1, л.д. 74); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 были изъяты образцы крови (т.1, л.д. 72); заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр. ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ.р. имелись следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть гр-на ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от инфекционно-токсического шока, который развился вследствие повреждений указанных в пункте 1.1, что подтверждается характерными признаками, обнаруженными при проведении экспертизы. 3. Согласно данных медицинской карты стационарного больного № составленной на имя ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 ч, что не противоречит трупным, явлениям при проведении экспертизы трупа. 4. Более достоверно установить «какова форма, строение, особенности орудия (орудий), которым причинены повреждений, одним или несколькими орудиями причинены?» не представляется возможным, так как морфологические особенности ран изменены в процессе хирургических манипуляций и воспалительных изменений в области ран. (т.1, л.д. 93-103); заключением биологической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1, л.д. 113-119); заключением биологической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1, л.д. 123-127); заключением биологической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1, л.д. 131-135); заключением биологической судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (т.1, л.д. 139-144); заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития Михнин В.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.1, л.д. 186-189); заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож с рукоятью черного цвета, обнаруженный и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится (т.1, л.д. 208-211); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены следующие вещи и предметы: образцы крови ФИО21, Михнина В.С., смывы с пола в сенях, кухни, два ножа; срезы ногтевых пластин и смывы с рук Михнина В.С., спортивные брюки черного цвета подозреваемого Михнина В.С.; брюки спортивные из трикотажа черного цвета; футболка (кофта), трусы, брюки и пара носков, изъятые в ходе ОМП в холле приемного покоя ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ»; следы рук с бутылки «Джоли Джокер» в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>», дактокарты Михнина ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д. 213-218); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ указанных выше предметов (т.1, л.д. 219-220); заявлением ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Михнина ФИО63, который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения ножом, в доме по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 29).

Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Михнина В.С. в совершении указанного выше преступления, квалифицирует его деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так показания подсудимого Михнина В.С. в ходе предварительного расследования являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются с показаниями потерпевшего ФИО21, свидетеля Свидетель №2, ФИО23 в части места, времени и обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО21

Кроме того, показания указанных выше участников процесса согласовываются со сведениями, изложенными в материалах дела, а именно: заключениях судебно-медицинских экспертиз в части наличия, механизма, времени образования и локализации телесных повреждений у ФИО21, протоколах осмотра места происшествия (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, в части обнаружения на месте происшествия ножа и следов крови.

Показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений при этом не допущено. Заключения судебных экспертиз сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и биологии, свои выводы эксперты надлежащим образом обосновали и подробно изложили в своих заключениях. Эксперты, свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заведомо ложных показаний соответственно, что нашло свое отражение в материалах дела.

Наличие в деянии Михнина В.С. квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - подтверждается показаниями потерпевшего ФИО21, показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы защитника Мелиховой С.А. и подсудимого Михнина В.С. в той части, что: смерть потерпевшего ФИО21 могла наступить в результате несвоевременно оказанной ему медицинской помощи, в результате обострения имевшегося у потерпевшего заболевания; представленные стороной обвинения доказательства являются недопустимыми; подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны - суд считает несостоятельными.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения дополнительной комплексной, комиссионной судебной экспертизы №-ДК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО21 явился инфекционно-токсический шок, развившийся вследствие распространенного перитонита в результате перфорации острой стрессовой язвы селезеночного угла толстой кишки и фиброзно-гнойного плеврита слева - осложнений колото-резанных ранений, проникающих в брюшную и левую плевральную полости. Между ранениями и возникшими осложнениями, приведшими к смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Представленные стороной обвинения доказательства были непосредственно исследованы судом и проверены на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания их недопустимыми, исключения из числа доказательств суд не усматривает.

В соответствии со статьей 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. По смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление", общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Из материалов дела и пояснений подсудимого следует, что версия о возможном нападении потерпевшего, наличии угрозы для членов его семьи была выдвинута подсудимым только в ходе допроса в качестве обвиняемого, после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. Показания подсудимого в данной части носят предположительный характер («мог», «точно не помню, так как находился в состоянии алкогольного опьянения», «все было как в тумане» и.т.д.) При допросе в качестве подозреваемого подсудимый в качестве причины конфликта и последующего за этим причинения телесных повреждений ФИО21 указал на ревность - приревновал потерпевшего к своей супруге, о нападении на него потерпевшего не сообщал.

Показания подсудимого в части возможного нападения на него ФИО21, наличия угрозы со стороны потерпевшего членам его семьи - противоречат показаниями потерпевшего ФИО21, показавшего, что причиной ссоры и последующего причинения ему телесных повреждений явилась ревность подсудимого. Он телесные повреждения Михнину В.С. не причинял, телесные повреждения в виде раны на ноге, по мнению потерпевшего, Михнин В.С. мог причинить себе сам, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные показания потерпевший дал непосредственно после совершения в отношении него преступления, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что нашло свое отражения в материалах дела. Каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Более того, показания потерпевшего ФИО21 в данной части согласовываются с показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что непосредственно после совершения преступления Михнин В.С. сообщил ей, что причинил повреждения потерпевшему, так как приревновал его к ней (Свидетель №2). Каких-либо сведений о том, что причиной ссоры явилось нападение на него со стороны ФИО21, подсудимый свидетелю не сообщил.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым руководствоваться указанными выше доказательствами (показаниями свидетелей, потерпевших, материалами дела), расценивает показания подсудимого в данной части, как попытку избежать наказания за содеянное, не усматривает правовых оснований для переквалификации деяния подсудимого, удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника в этой части.

При назначении наказания подсудимому Михнину В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни и членов его семьи, состояние здоровья, материальное положение и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, был занят общественно-полезным трудом, <данные изъяты>, на учете у психиатра или нарколога не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Михнину В.С. являются: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности), <данные изъяты>, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (остановил кровотечение, дал указание жене вызвать «скорую помощь») (пункты «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, частичное признание своей вины.

Принимая во внимание, что указанное выше особо тяжкое преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - суд признает опасный рецидив преступлений и учитывает РЕЦИДИВ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ или каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания невозможно.

Так в результате совершения подсудимым указанного выше преступления был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, в дальнейшем наступила его смерть, тогда как охрана интересов личности, ее жизни и здоровья, является одной из приоритетных задач уголовного законодательства. Данное преступление является насильственным, относится к категории особо тяжких преступлений, что, по мнению суда, исключает возможность назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии со ст. 132 ч.1 УПК РФ, оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек в данной части суд не усматривает.

Так, отсутствие у трудоспособного подсудимого на момент решения данного вопроса денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек или снижения их размеров, удовлетворения ходатайства защиты о возмещении таких издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИХНИНА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Михнину В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, с учетом требований ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: образцы крови, смывы, ножи, срезы ногтевых пластин - уничтожить; спортивные брюки черного цвета - вернуть Михнину В.С.; футболку, трусы, брюки, носки ФИО21 - вернуть ФИО27; следы пальцев рук - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме 13920, 3744 рублей - взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _______________ О.В. Баланов

Свернуть

Судья Баланов О.В. Дело № 22-5603/2017

Докладчик Башарова Ю.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 09 октября 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Горетой Л.П.,

судей Башаровой Ю.Р., Титовой Т.В.,

при секретаре Гусельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора прокуратуры Новосибирской области Городиловой И.В.,

осужденного МВС,

защитника – адвоката Толкачевой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного МВС на приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 года, которым:

МВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 13 декабря 2013 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год; постановлением <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 05 декабря 2014 года водворен в места лишения свободы сроком на 21 день;

- 24 ноября 2014 года мировым <данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19 января 2015 года <данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 октября 2014 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от 13 декабря 2013 го...

Показать ещё

...да и от 22 октября 2014 года, назначено окончательно 1 год 2 месяца лишения свободы;

- 12 февраля 2015 года мировым <данные изъяты> судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 ноября 2014 года; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 ноября 2014 года, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19 января 2015 года, окончательно назначено лишение свободы на 1 год 10 месяцев;

- 02 ноября 2015 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 1591 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19 января 2015 года, окончательно назначено лишение свободы на 1 год 3 месяцев; постановлением <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 февраля 2015 года, окончательно назначено лишение свободы на 1 год 11 месяцев;

16 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания;

также осужден 19 мая 2017 года мировым <данные изъяты> судебного района Новосибирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 мая 2017 года, окончательно назначено лишение свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

срок отбытия наказания МВС исчислен с 10 августа 2017 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 мая 2017 года по 09 августа 2017 года,

разрешены вопросы о судьбе вещественного доказательства, процессуальных издержках.

По делу также осужден НДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденного исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган; приговор в отношении НДА не обжалуется и апелляционное представление не принесено.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного <данные изъяты>., его защитника адвоката Толкачеву С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Городилову И.В., полагавшую, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области МВС и НДА признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем потерпевшей ГОВ без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании МВС виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На приговор суда осужденным МВС подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий, просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью, при этом полагает, что наказание ему назначено выше допустимого предела.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого МВС государственный обвинитель СТЛ просит приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела и исследовав доводы апелляционной жалобы, а также возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Виновность МВС в содеянном им установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием МВС с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что МВС заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ; признал вину в совершении указанного преступления.

Убедившись, что ходатайство МВС заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, НДА и его защитник также просили рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства, а потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного подсудимыми ходатайства, а также что обвинение, с которым согласился МВС, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор осужденным не оспаривается.

Квалификация действий осужденного МВС за совершение преступления по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного МВС о несправедливом назначении наказания, суд апелляционной инстанции находит такие доводы несостоятельными.

Суд обоснованно назначил осужденному МВС наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется, не состоит на учетах нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, работает; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание МВС, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При этом суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что все данные о личности осужденного и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, судом первой инстанции учтены всесторонне, объективно и правильно.

Наказание МВС назначено с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, а оснований для признания иных обстоятельств смягчающими не имеется.

Вид исправительного учреждения МВС определен правильно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы; также судом обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижении категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами судами первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Помимо этого, с учетом данных о личности осужденного МВС и обстоятельств совершенного преступления, суд первой инстанции при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, то есть не более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, как того требует ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного о неправильном применении уголовного закона при исчислении срока наказания является несостоятельным.

Таким образом, назначенное МВС наказание отвечает требованиям ст. 6 УК РФ, является справедливым и не может быть признано чрезмерно суровым; оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного МВС удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно положений Федерального закона № 326-ФЗ от 03 июля 2016 года хищение чужого имущества с причинением ущерба потерпевшему до 2500 рублей не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а является административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал на наличие у МВС судимости по приговору мирового судьи <данные изъяты> <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от 22 октября 2014 года, которым МВС осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ за покушение на совершение кражи чужого имущества на сумму 1700 рублей.

На основании изложенного, в связи с декриминализацией деяния, за которое был осужден МВС по приговору от 22 октября 2014 года, из вводной части приговора <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 года подлежит исключению указание на наличие судимости по приговору мирового судьи <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от 22 октября 2014 года.

Кроме того, по смыслу ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вынесения приговора засчитывается в срок отбывания наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе протокола задержания подозреваемого от 17 мая 2017 года (т. 1 л.д. 137), МВС был задержан 17 мая 2017 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, о чем в 01 час 30 минут был составлен протокол задержания; 18 мая 2017 года в отношении МВС была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 июля 2017 года, которая после этого не продлевалась. При этом, 19 мая 2017 года в отношении МВС мировым судьей <данные изъяты> судебного района Новосибирской области постановлен обвинительный приговор, согласно которого он отбывает наказание в виде 1 года лишения свободы с 19 мая 2017 года (том 1, л.д. 136).

На основании изложенного, в срок отбытия наказания должно быть зачтено время содержания МВС под стражей со дня его задержания по настоящему уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в резолютивную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, не установлено; апелляционная жалоба осужденного МВС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 года в отношении МВС изменить.

Исключить из вводной части указание на судимость по приговору <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от 22 октября 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания МВС под стражей с 17 мая 2017 года по 09 августа 2017 года.

В остальной части приговор <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 10 августа 2017 года в отношении МВС оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного МВС без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий (подписи)

Судьи (подписи)

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 ноября 2015 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Короед К.С.

защитников: П., Д., С., Н., Н., С, Б., П., Б., К., К.

при секретарях: Иртамаевой К.В., Цирукиной Н.С., Ахремовой М.С., Енчиновой Е.В., Гасниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б, 0000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 00000, со средним образованием, холостого, работающего в ООО 000000, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.30, ч.2 ст. 159.1 (по 3 эпизодам), ч.2 ст. 159.1, ч.2 ст. 159 УК РФ;

Т, 00000 года рождения, уроженца 00000, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 00000, проживающего по адресу: 0000, со средним образованием, холостого, работающего в ООО 00000, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.30, ч.2 ст. 159.1 (по 3 эпизодам), ч.2 ст. 159.1, ч.2 ст. 159 УК РФ;

С, 00000 года рождения, уроженца 00000, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 000000, проживающего по адресу: 0000000, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.30, ч.2 ст. 159.1 (по 2 эпизодам), ч.2 ст. 159.1 УК РФ;

П., 00000 года рождения, уроженки 000000, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 00000, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих ма...

Показать ещё

...лолетних детей, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ;

Г., 00000 года рождения, уроженца 00000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 000000, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.2 ст. 159.1 УК РФ;

Р., 000000 года рождения, уроженки 00000, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 00000, проживающей по адресу: 00000, со средне-специальным образованием, не замужней, учащейся 00000, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ;

П., 00000 года рождения, уроженки 0000, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 00000, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, ч.2 ст. 159.1 УК РФ (по 2 эпизодам);

П., 00000 года рождения, уроженца 0000, зарегистрированного по адресу: 00000, проживающего по адресу: 000000, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего в ООО «000000, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.1 УК РФ (по 2 эпизодам);

К., 00000 года рождения, уроженца 00000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 000000, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ООО 0000000, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.1 УК РФ (по 2 эпизодам);

М., 00000 года рождения, уроженца 00000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 00000, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом НСО по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы. Постановлением Болотнинского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание в виде ограничения свободы сроком 43 дня, назначенных по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на 21 день лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Болотнинского судебного района НСО по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

19.01.2015 мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района НСО по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказании по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.1 УК РФ;

С., 00000 года рождения, уроженца 0000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 000000, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.1 УК РФ;

А., 00000 года рождения, уроженца 00000, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 00000, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 159.1 УК РФ (по 2 эпизодам);

у с т а н о в и л:

В январе 2014 года Б. узнал о том, что ранее его знакомый Т. работает продавцом в ООО «0000», расположенном в торговом центре «Аура» по адресу: <адрес>, которое осуществляет розничную продажу мобильных телефонов, цифровой техники и аксессуаров к ним за наличный расчет и в кредит.

Со слов Т. Б. стало известно, что Т. уполномочен банками ЗАО «Банк Р. С.», ОАО «Альфа Банк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» принимать заявления от физических лиц на предоставление им кредита для покупки телефонов и цифровой техники, оформлять анкету заемщика, формировать необходимый пакет документов, установленный банками для одобрения запрашиваемого кредита. Посредством электронной связи направлять документы в банк, где сотрудник банка обрабатывает поступившую информацию и принимает решение об одобрении, либо об отказе в предоставлении кредита.

Также Б. стало известно, что основными условиями предоставления кредита всеми банками является наличие у заемщика регистрации в <адрес>, наличие постоянного места работы, стабильной заработной платы, кроме этого для получения одобрения по кредиту необходимо внести в кассу организации первоначальный взнос в размере 10% от стоимости товара.

Узнав от Т. механизм предоставления кредита и порядок продажи товара в кредит, у Б. возник прямой, преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в сфере кредитования, а именно на хищение денежных средств банков, путем предоставления заемщиками ложных и недостоверных сведений.

После чего, Б., реализуя преступный умысел, предложил Т. совершать хищения денежных средств банков путем направления в банки ложных сведений от имени заемщика, который в будущем согласится совершать с ними хищения и выступить в качестве заемщика по кредиту, без намерения в дальнейшем погашать кредит. В кредит Б. предложил приобретать в ООО «0000» дорогостоящие мобильные телефоны, которые впоследствии можно было легко и дорого реализовать, а денежные средства, вырученные от продажи телефона, делить между участниками группы.

На предложение Б., Т. согласился. Таким образом, Б. и Т. вступили между собой в предварительный преступный сговор на мошенничество в сфере кредитования.

В целях успешной реализации совместно преступного умысла и достижения поставленной цели – противоправного обращения в свою пользу принадлежащих банкам денежных средств, Б. и Т. совместно разработали план преступления, избрали способы его совершения, а также распределили между собой роли.

Согласно преступной роли Б., ему надлежало приискивать соучастников преступления, которые будут выступать заемщиками при оформлении кредита в банке. При этом Б. надлежало приискать таких лиц, которые желали незаконным путем улучшить свое материальное положение, нигде не работающих и которые в дальнейшем не планировали бы исполнять обязательства по кредитному договору. Б. надлежало заранее встречаться с заемщиками, которые желали оформить кредит в банке, предоставлять им сведения об их якобы месте работы, размере заработной платы. Кроме того, заемщикам, не имеющим регистрации в <адрес>, Б. в неустановленном месте проставлял в паспортах заемщиков поддельные оттиски печати о регистрации в <адрес>.

Согласно отведенной Т. преступной роли, он должен был подготавливать необходимые для получения заемщиком кредита документы, вносить в них со слов заемщиков заведомо ложные и недостоверные сведения о заемщике, с целью получения одобрения банка на предоставление кредита, направлять подготовленные документы в банк. В случае одобрения банком выдачи кредита, оформлять продажу выбранного мобильного телефона за счет денежных средств банка и передавать мобильный телефон Б. для последующей реализации.

В дальнейшем Б. планировал, приобретенный в кредит мобильный телефон реализовывать, а денежные средства, вырученные от реализации, планировали делить между ним, Т. и заемщиком.

В период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ Б. по предварительному сговору с Т., К., П., Г., П., П., М., С., Р. Н.Е, А., другим лицом, С. действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совершили хищение денежных средств банков.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал С., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что С. В.Ю., не имел постоянного места работы и постоянного источника дохода, предложил С. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере дохода последнего. Также Б. сообщил С., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. С. В.Ю., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, С. В.Ю. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил С. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что С. В.Ю., якобы работает автослесарем в ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 32000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 05 минут, Б. и С. В.Ю., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

С. В.Ю., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил С. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ОАО «Альфа-Банк» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». С. В.Ю. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ОАО «Альфа Банк». После чего, С. В.Ю. сообщил Т. К.В о том, что он якобы работает автослесарем в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 32 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и С., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ОАО «Альфа-Банк», внес в анкету заемщика С., на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ОАО «Альфа-Банк» для согласования выдачи кредита в сумме 27 470 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ОАО «Альфа - Банк», обработав сведения о заемщике С. В.Ю., поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче С., в кредит денежных средств в сумме 27 470 рублей на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., С. В.Ю. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 27 470 рублей, принадлежащие ОАО «Альфа - Банк », по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал П., желающую незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющую постоянного источника дохода и желающую оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что П., не имела постоянного места работы, постоянного источника дохода и регистрации в <адрес>, предложил П. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода и регистрации последней. Также Б. сообщил П., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. П., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласилась на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, П. вступила в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил П. сведения о месте работы и размере дохода последней, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о ней сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что П., якобы работает менеджером в ООО «0000» и ее ежемесячный доход составляет 32000 рублей.

Кроме того, Б., согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленном месте поставил в паспорте на имя П. поддельный оттиск печати о регистрации последней по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 05 минут, Б. и П., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

П., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ей преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передала Т. паспорт на свое имя, в котором имелся поддельный оттиск печати о регистрации в <адрес>. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил П. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ОАО «Альфа - Банк» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». П. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ней и Б. совместно, согласилась оформить кредит в ОАО «Альфа - Банк». После чего, П. сообщила Т. К.В о том, что она якобы работает продавцом в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 32 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и П., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ОАО «Альфа-Банк», внес в анкету заемщика П. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о ее месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ОАО «Альфа-Банк» для согласования выдачи кредита в сумме 26 980 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике П., поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче П., в кредит денежных средств в сумме 26980 рублей на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., П. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 26 980 рублей, принадлежащие ОАО «Альфа - Банк », по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал П. О.В., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и регистрации в <адрес> и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что П., не имел постоянного места работы, постоянного источника дохода и регистрации в <адрес>, предложил П. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода и регистрации последнего. Также Б. сообщил П., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. П., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, П. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил П. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что П., якобы работает контроллером в ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 28000 рублей.

Кроме того, Б., согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленном месте поставил в паспорте на имя П. О.В. поддельный оттиск печати о регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 14 минут, Б. и П., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

П., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя, в котором имелся поддельный оттиск печати о регистрации в <адрес>. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил П. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ОАО «Альфа-Банк» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». П., желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ОАО «Альфа-Банк». После чего, П. сообщил Т. К.В о том, что он якобы работает контроллером в ООО «0000»» с ежемесячным доходом в размере 28 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и П., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ОАО «Альфа-Банк», внес в анкету заемщика П. О.В. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ОАО «Альфа-Банк» для согласования выдачи кредита в сумме 29 980 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ОАО «Альфа-Банк», обработав сведения о заемщике П., поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче П., в кредит денежных средств в сумме 29 980 рублей на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., П. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 29 980 рублей, принадлежащие ОАО «Альфа-Банк», по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал К. В.В., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что К., не имел постоянного места работы и постоянного источника дохода, предложил К. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере дохода последнего. Также Б. сообщил К., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. К., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, К. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил К. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что К., якобы работает контроллером в ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 28000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Б. и К., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

К., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будут сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил К. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ОАО «Альфа-Банк» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». К. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ОАО «Альфа-Банк». После чего, К. сообщил Т. К.В о том, что он якобы работает контроллером в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 28 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и К., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ОАО «Альфа-Банк», внес в анкету заемщика К. В.В. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ОАО «Альфа-Банк» для согласования выдачи кредита в сумме 27 780 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ОАО «Альфа-Банк», обработав в автоматическом режиме информацию о заемщике К., поступившую из ООО «0000», отказали в выдаче К., в кредит денежных средств в сумме 27 780 рублей на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., К. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 27 780 рублей, принадлежащие ОАО «Альфа-Банк», по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал А. К.А., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что А., не имел постоянного места работы, постоянного источника дохода и регистрации в <адрес>, предложил А. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода и регистрации последнего. Также Б. сообщил А., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. А., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, А. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил А. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что А., якобы работает контроллером в ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 28000 рублей.

Кроме того, Б., согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленном месте поставил в паспорте на имя А. К.А. поддельный оттиск печати о регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 50 минут, Б. и А., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

А., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будут сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя, в котором имелся поддельный оттиск печати о регистрации в <адрес>. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил А. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ОАО «Альфа-Банк» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». А. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ОАО «Альфа-Банк». После чего, А. сообщил Т. К.В о том, что он якобы работает контроллером в ООО «0000»» с ежемесячным доходом в размере 28 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и А., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ОАО «Альфа-Банк», внес в анкету заемщика А. К.А. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ОАО «Альфа-Банк» для согласования выдачи кредита в сумме 29 980 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ОАО «Альфа-Банк», обработав сведения о заемщике А., поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче А., в кредит денежных средств в сумме 29 980 рублей на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., А. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 29 980 рублей, принадлежащие ОАО «Альфа-Банк», по независящим от них обстоятельствам.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б., действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Т., С., П., П., К., А. совершили покушение на хищение денежных средств ОАО «Альфа-Банк» на общую сумму 142190 рублей.

Эпизод№

ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал С., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что С. В.Ю., не имел постоянного места работы и постоянного источника дохода, предложил С. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере дохода последнего. Также Б. сообщил С., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. С. В.Ю., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, С. В.Ю. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил С. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что С. В.Ю., якобы работает в ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 32000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 35 минут, Б. и С. В.Ю., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

С. В.Ю., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил С. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». С. В.Ю., желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего, С. В.Ю. сообщил Т. К.В о том, что он якобы работает в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 32 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и С., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика С. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» Б., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО «Банк Р. С.» для согласования выдачи кредита в сумме 34254 рублей 71 копейка, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

Впоследствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике С. В.Ю., поступившие из ООО «0000», не выявив ложных и недостоверных сведений о заемщике С. В.Ю., одобрили выдачу С. кредита в сумме 34254 рубля 71 копейка.

После чего Т., используя технические средства, произвел печать кредитных документов: анкеты – заявления от имени С., кредитного договора № с приложениями, которые предоставил С. для ознакомления и подписания. С. В.Ю., ознакомившись с указанными документами и достоверно убедившись, что в них содержаться ложные и недостоверные сведения о его месте работы, размере заработной платы, действуя из корыстных побуждений, согласованно с Б. и Т., заведомо зная, что выплат по кредитному договору производить не будет, подписал документы.

После чего, Т., направил кредитные документы на имя С. в ЗАО «Банк Р. С.», а Б. передал приобретенный в кредит мобильный телефон «Айфон 5 С», для дальнейшей его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Б., действуя совместно и согласованно с Т. и С., реализовал мобильный телефон, после чего денежные средства поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», находясь под влиянием обмана, перечислили на расчетный счет ООО «0000» №, открытый в филиале ОАО Сбербанка Росиии в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства по кредитному договору № на имя С. в сумме 34254 рубля 71 копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал П., желающую незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющую постоянного источника дохода и желающую оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что П., не имела постоянного места работы и постоянного источника дохода, предложил П. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере дохода последней. Также Б. сообщил П., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. П., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласилась на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, П. вступила в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил П. сведения о месте работы и размере дохода последней, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о ней сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что П., якобы работает продавцом в ломбарде «Шира плюс» и её ежемесячный доход составляет 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, Б. и П., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

П., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будут сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передала Т. паспорт на свое имя. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил П. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». П. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ней и Б. совместно, согласилась оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего, П. сообщила Т. о том, что она якобы работает продавцом в ломбарде «Шира плюс» с ежемесячным доходом в размере 30 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и П., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика П. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о ее месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» Б., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО «Банк Р. С.» для согласования выдачи кредита в сумме 36635 рублей 48 копеек, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

Впоследствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике П., поступившие из ООО «0000», не выявив ложных и недостоверных сведений о заемщике П., одобрили выдачу П. кредита в сумме 36635 рублей 48 копеек.

После чего Т., используя технические средства, произвел печать кредитных документов: анкеты – заявления от имени П., кредитного договора № с приложениями, которые предоставил П. для ознакомления и подписания. П., ознакомившись с указанными документами и достоверно убедившись, что в них содержаться ложные и недостоверные сведения о ее месте работы и размере заработной платы, действуя из корыстных побуждений, согласованно с Б. и Т., заведомо зная, что выплат по кредитному договору производить не будет, подписала документы.

После чего, Т., направил кредитные документы на имя П. в ЗАО «Банк Р. С.», а Б. передал приобретенный в кредит мобильный телефон «Айфон 5 С», для дальнейшей его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Б., действуя совместно и согласованно с Т. К. В. и П., реализовал мобильный телефон, после чего денежные средства поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», находясь под влиянием обмана, перечислили на расчетный счет ООО «0000» №, открытый в филиале ОАО Сбербанка Росиии в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства по кредитному договору № на имя П. в сумме 36635 рублей 48 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал Р.., желающую незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющую постоянного источника дохода и желающую оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что Р., не имела постоянного места работы, постоянного источника дохода и регистрации в <адрес>, предложил Р. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода и регистрации последней. Также Б. сообщил Р., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. Р., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласилась на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, Р. вступила в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил Р. сведения о месте работы и размере дохода последней, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о ней сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что Р., якобы работает менеджером в ООО «000» и её ежемесячный доход составляет 28000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Б. и Р., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

Р., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ей преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передала Т. паспорт на свое имя, в котором имелся поддельный оттиск о регистрации в <адрес>. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил Р. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». Р. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ней и Б. совместно, согласилась оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего, Р. сообщила Т. К.В о том, что она якобы работает менеджером в ООО «000»» с ежемесячным доходом в размере 28 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и Р., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика Р. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о её месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» Б., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО «Банк Р. С.» для согласования выдачи кредита в сумме 37365 рублей 98 копеек, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

Впоследствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике Р., поступившие из ООО «0000», не выявив ложных и недостоверных сведений о заемщике Р., одобрили выдачу Р. кредита в сумме 37365 рублей 98 копеек.

После чего Т., используя технические средства, произвел печать кредитных документов: анкеты – заявления от имени Р., кредитного договора № с приложениями, которые предоставил Р. для ознакомления и подписания. Р., ознакомившись с указанными документами и достоверно убедившись, что в них содержаться ложные и недостоверные сведения о ее месте работы, размере заработной платы и регистрации, действуя из корыстных побуждений, согласованно с Б. и Т., заведомо зная, что выплат по кредитному договору производить не будет, подписала документы.

После чего, Т., направил кредитные документы на имя Р. в ЗАО «Банк Р. С.», а Б. передал приобретенный в кредит мобильный телефон «Айфон 5 С», для дальнейшей его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ Б., действуя совместно и согласованно с Т. и Р., реализовал мобильный телефон, после чего денежные средства поделили между собой и распорядились ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», находясь под влиянием обмана, перечислили на расчетный счет ООО «0000» №, открытый в филиале ОАО Сбербанка Росиии в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства по кредитному договору № на имя Р. в сумме 37365 рублей 98 копеек.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б. по предварительному сговору с Т., С., П., Р. совершили хищение денежных средств ЗАО «Банк Р. С.» на общую сумму 108256 рублей 17 копеек.

Эпизод№

ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал С., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что С. В.Ю., не имел постоянного места работы и постоянного источника дохода, предложил С. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере дохода последнего. Также Б. сообщил С., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. С. В.Ю., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, С. В.Ю. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил С. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что С. В.Ю., якобы работает автослесарем в ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 32000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 25 минут, Б. и С. В.Ю., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

С. В.Ю., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будут сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил С. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ОАО «Хоум кредит энд финанс банк» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». С. В.Ю. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ОАО «Хоум кредит энд финанс банк». После чего, С. В.Ю. сообщил Т. К.В о том, что он якобы работает в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 32 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованного с Б. и С., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ОАО «Хоум кредит энд финанс банк», внес в анкету заемщика С., на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ОАО «Хоум кредит энд финанс банк» для согласования выдачи кредита в сумме 27 257 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ОАО «Хоум кредит энд финанс банк», обработав сведения о заемщике С. В.Ю., поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче С., в кредит денежных средств в сумме 27 257 рублей на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., С. В.Ю. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 27 257 рублей, принадлежащие ОАО «Хоум кредит энд финанс банк», по независящим от них обстоятельствам.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал Г. А.А., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что Г., не имел постоянного места работы и постоянного источника дохода, предложил Г. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере дохода последнего. Также Б. сообщил Г., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. Г., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, Г. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил Г. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что Г., якобы работает менеджером в ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 36000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, Б. и Г., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

Г., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил Г. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». Г. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего, Г. сообщил Т. К.В о том, что он якобы работает менеджером в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 36 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и Г., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика Г. А.А. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» Б., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО «Банк Р. С.» для согласования выдачи кредита в сумме 24 105 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

Впоследствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике Г., поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче Г., в кредит денежных средств в сумме 24 105 рублей на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., Г. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 24 105 рублей, принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.», по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал П., желающую незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющую постоянного источника дохода и желающую оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что П., не имела постоянного места работы, постоянного источника дохода и регистрации в <адрес>, предложил П. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода и регистрации последней. Также Б. сообщил П., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. П., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласилась на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, П. вступила в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил П. сведения о месте работы и размере дохода последней, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о ней сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что П., якобы работает менеджером в ООО «0000» и ее ежемесячный доход составляет 32000 рублей.

Кроме того, Б., согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленном месте поставил в паспорте на имя П. поддельный оттиск печати о регистрации последней по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 05 минут, Б. и П., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

П., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ей преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передала Т. паспорт на свое имя, в котором имелся поддельный оттиск печати о регистрации в <адрес>. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил П. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». П. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ней и Б. совместно, согласился оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего, П. сообщила Т. К.В о том, что она якобы работает менеджером в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 32 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и П., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика П. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о ее месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО «Банк Р. С.» для согласования выдачи кредита в сумме 27 342 рубля, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике П., поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче П., в кредит денежных средств в сумме 27 342 рубля на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., П. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 27 342 рублей, принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.», по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал С. П.С., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что С., не имел постоянного места работы и постоянного источника дохода, предложил С. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере дохода последнего. Также Б. сообщил С, что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. С. П.С., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, С. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил С. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что С., якобы работает менеджером в ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 34000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут, Б. и С., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

С., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил С. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». С. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего, С. сообщил Т. К.В о том, что он якобы работает менеджером в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 34 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и С., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика С. П.С. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО «Банк Р. С.» для согласования выдачи кредита в сумме 21447 рублей 20 копеек, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав в скоринговом режиме информацию о заемщике С., поступившую из ООО «0000», отказали в выдаче С., в кредит денежных средств в сумме 21447 рублей 20 копеек на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., С. П.С., не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 21447 рублей 20 копеек, принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.», по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал другое лицо, желающее незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющее постоянного источника дохода и регистрации в <адрес> и желающее оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что другое лицо не имело постоянного места работы, постоянного источника дохода и регистрации в <адрес>, предложил данному лицу приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода и регистрации последнего. Также Б. сообщил другому лицу, что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. Другое лицо, не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласилось на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, другое лицо вступило в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил другому лицу сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что другое лицо якобы работает ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 33000 рублей.

Кроме того, Б., согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленном в ходе следствия месте поставил в паспорте на имя другого лица поддельный оттиск печати о регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, Б. и другое лицо для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

Другое лицо, действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя, в котором имелся поддельный оттиск печати о регистрации в Новосибирске. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил другому лицу о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». Другое лицо, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего другое лицо сообщило Т. К.В о том, что он якобы работает в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 33 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и другим лицом, согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика другого лица на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО «Банк Р. С.» для согласования выдачи кредита в сумме 21 945 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике другом лице, поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче другому лицу в кредите денежных средств в сумме 21 945 рублей на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т. и другое лицо не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 21 945 рублей, принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.», по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал П. О.В., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и регистрации в <адрес> и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что П., не имел постоянного места работы, постоянного источника дохода и регистрации в <адрес>, предложил П. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода и регистрации последнего. Также Б. сообщил П., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. П., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, П. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил П. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что П., якобы работает контроллером в ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 28000 рублей.

Кроме того, Б., согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленном месте поставил в паспорте на имя П. О.В. поддельный оттиск печати о регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 45 минут, Б. и П., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

П., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя, в котором имелся поддельный оттиск печати о регистрации в <адрес>. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил П. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». П., желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего, П. сообщил Т. К.В о том, что он якобы работает контроллером в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 28 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и П., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика П. О.В. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО «Банк Р. С.» для согласования выдачи кредита в сумме 26 980 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике П., поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче П., в кредит денежных средств в сумме 26 980 рублей на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., П. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 26 980 рублей, принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.», по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал К. В.В., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что К., не имел постоянного места работы и постоянного источника дохода, предложил К. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере дохода последнего. Также Б. сообщил К., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. К., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, К. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил К. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что К., якобы работает контроллером в ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 28000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Б. и К., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

К., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил К. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». К. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего, К. сообщил Т. К.В о том, что он якобы работает контроллером в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 28 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и К., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика К. В.В. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО Банк Р. С.» для согласования выдачи кредита в сумме 23 601 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике К., поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче К., в кредит денежных средств в сумме 23 601 рубль на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., К. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 23 601 рубль, принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.», по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал М. В.С., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что М., не имел постоянного места работы и постоянного источника дохода, предложил М. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода последнего. Также Б. сообщил М., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. М., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, М. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил М. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что М., якобы работает в ГБУ НСО Управление ветеринарии в должности санитара и его ежемесячный доход составляет 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 45 минут, Б. и М., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

М., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил М. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». М. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего, М. сообщил Т., о том, что он якобы работает в ГБУ НСО Управление ветеринарии в должности санитара и его ежемесячный доход составляет 18000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и М., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика М. В.С. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО «Банк Р. С.» для согласования выдачи кредита в сумме 24 105 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике М., поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче М., в кредит денежных средств в сумме 24 105 рублей на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., М. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 24 105 рублей, принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.», по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал А. К.А., желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющего постоянного источника дохода и желающего оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что А., не имел постоянного места работы, постоянного источника дохода и регистрации в <адрес>, предложил А. приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы, размере дохода и регистрации последнего. Также Б. сообщил А., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. А., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласился на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, А. вступил в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил А. сведения о месте работы и размере дохода последнего, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что А., якобы работает контроллером в ООО «0000» и его ежемесячный доход составляет 28000 рублей.

Кроме того, Б., согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленном в ходе следствия месте поставил в паспорте на имя А. К.А. поддельный оттиск печати о регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 40 минут, Б. и А., для реализации совместного преступного умысла, приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

А., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передал Т. паспорт на свое имя, в котором имелся поддельный оттиск печати о регистрации в <адрес>. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил А. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». А. желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ним и Б. совместно, согласился оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего, А. сообщил Т. К.В о том, что он якобы работает контроллером в ООО «0000»» с ежемесячным доходом в размере 28 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б. и А., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика А. К.А. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о его месте работы и заработной плате последнего, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО «Банк Р. С.» для согласования выдачи кредита в сумме 25 185 рублей, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

В последствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике А., поступившие из ООО «0000», отказали в выдаче А., в кредит денежных средств в сумме 25 185 рублей на приобретение мобильного телефона.

Таким образом, Б., Т., А. не смогли довести свой преступный умысел до конца и похитить денежные средства в сумме 25 185 рублей, принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.», по независящим от них обстоятельствам.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б., действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно с Т., П., С., другим лицом, П., К., М., А. совершили покушение на хищение денежных средств ЗАО «Банк Р. С.» на общую сумму 194 710 рублей 20 копеек.

Эпизод №

ДД.ММ.ГГГГ Б., согласно отведенной ему преступной роли, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Т. приискал Б., желающую незаконным путем улучшить свое материальное положение, не имеющую постоянного источника дохода и желающую оформить кредит в банке, без намерений его оплачивать. Б., осведомленный о том, что Б. не имела постоянного места работы, постоянного источника дохода и регистрации в <адрес>, предложил ей приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон в ООО «0000», при этом в банк сообщить ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере дохода последней. Также Б. сообщил Б., что кредит будет оформлять его знакомый Т., который работает продавцом в ООО «0000». Приобретенный в кредит мобильный телефон Б. предложил продать третьим лицам, а денежные средства разделить между участниками преступной группы. Б., не имея постоянной работы или иного законного источника дохода, не имея намерений в последующем оплачивать кредит, согласилась на предложение Б. выступить в качестве заемщика в банке.

Таким образом, Б. вступила в преступную группу с Б. и Т. на совершение мошенничества в сфере кредитования, путем предоставлении банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

С целью реализации совместного преступного умысла, Б. сообщил Б. сведения о месте работы и размере дохода последней, которые необходимо было сообщить в банк и подписать документы, содержащие ложные и недостоверные о нем сведения, которые будут необходимы для выдачи кредита, а именно о том, что Б. якобы работает менеджером в ООО «0000» и ее ежемесячный доход составляет 32000 рублей.

Кроме того, Б., согласно отведенной ему преступной роли, в неустановленном месте поставил в паспорте на имя Б. поддельный оттиск печати о регистрации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 55 минут, Б. и Б. для реализации совместного преступного умысла приехали в ООО «0000», расположенное в здании торгового центра «Аура» по адресу: <адрес>, где их ожидал Т., действующий с ними согласованно и с единым преступным умыслом.

Б., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ей преступной роли, понимая о том, что продавец ООО «0000» Т., осведомлен о том, что при заполнении анкеты в банк будет сообщаться ложные и недостоверные сведения, а также о том, что кредит оплачиваться не будет, передала Т. паспорт на свое имя, в котором имелся поддельный оттиск печати о регистрации в <адрес>. Т., действуя совместно и согласованно со всеми участникам преступной группы, сообщил Б. о том, что заявка на предоставление кредита будет направлена в ЗАО «Банк Р. С.» на приобретение в кредит мобильного телефона «Айфон 5 С». Б., желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, понимая, о том, что Т. действует с ней и Б. совместно, согласилась оформить кредит в ЗАО «Банк Р. С.». После чего, Б. сообщила Т. о том, что якобы работает менеджером в ООО «0000» с ежемесячным доходом в размере 32 000 рублей.

Т., действуя совместно и согласованно с Б., согласно отведенной ему роли, с целью обмана сотрудников ЗАО «Банк Р. С.», внес в анкету заемщика Б. на предоставление кредита заведомо ложные сведения о ее месте работы и заработной плате, после чего, с целью сокрытия своего участия в совершении преступления, используя пароль доступа в систему банка сотрудника ООО «0000» У., которому не было известно о преступных намерениях Т., направил по электронной почте в ЗАО «Банк Р. С.», для согласования выдачи кредита в сумме 32798 рублей 36 копеек, тем самым обманывая сотрудников банка и предоставляя заведомо ложные и недостоверные сведения.

Впоследствии, сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», обработав сведения о заемщике, поступившие из ООО «0000», не выявив ложных и недостоверных сведений о заемщике, одобрили выдачу Б. кредита в сумме 32798 рублей 36 копеек.

После чего, Т., используя технические средства, произвел печать кредитных документов: анкеты-заявления на имя Б., кредитного договора № с приложениями, которые предоставил Б. для ознакомления и подписания.

Б., ознакомившись с кредитными документами, осознав, что совершает преступление в отношении банка, в группе лиц с Б. и Т., от дальнейшего совершения преступления отказалась.

Т. и Б., продолжили реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банка, путем обмана, используя технические средства, произвели печать кредитных документов: анкеты-заявления от имени Б., кредитного договора № с приложениями. После чего, Т. и Б., расписались в кредитных документ от имени Б. и направили документы в ЗАО «Банк Р. С.», тем самым предоставив подложные документы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО «Банк Р. С.», находясь под влиянием обмана, перечислили на расчетный счет ООО «0000» №, открытый в филиале ОАО Сбербанка Росиии в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> денежные средства по кредитному договору № на имя Б. в сумме 32798 рублей 36 копек.

Таким образом, Т. и Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.» в сумме 32798 рублей 365 копеек.

По ходатайству подсудимых в соответствии со ст. 247 ч. 4 УПК РФ уголовное дело рассмотрено без их участия.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследованы показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия по деду.

Так, из показаний подсудимого Б. следует, что с начала января 2014 года он нигде официально не работал, в ООО «Цифровой ремонт» в должности инженера работал неофициально с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно около 10 лет знаком с Т.. В январе 2014 года он находился в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>, в отделе магазина «0000» встретил Т., который работал там продавцом. В ходе разговора Т. сообщил ему, что он оформляет кредиты в различных банках на покупку бытовой техники, в основном это были мобильные телефоны. После чего он предложил Т. оформлять кредиты, а именно, подыскивать заемщиков, которые бы хотели оформить кредиты, но в последующем не собирались по ним рассчитываться. В кредит он решил приобретать дорогостоящие мобильные телефоны, которые в последствие можно было бы продать. Он предложил Т. оформлять кредиты именно на неплатежеспособных заемщиков, которым нужны были срочно денежные средства, причем незначительные суммы, на что Т. согласился. При этом, они договорились, что он будет подыскивать лиц, которые бы желали получить кредит, но при этом не хотели за кредит рассчитываться. Также они решили, что для того, чтобы заемщику банк предоставил кредит, необходимо указывать место работы и адрес постоянной регистрации, они предполагали, что заемщики будут неплатежеспособные и у них не будет постоянной работы, поэтому решили подыскать в «ДубльГис» организации, у которых не были указаны контактные телефоны, с тем, чтобы сотрудники банков не смогли позвонить в организацию и проверить действительно ли там работает заемщик. Кредиты они решили оформлять в ЗАО «Банк Р. С.», так как со слов Т. там были самые выдаваемые кредиты. Для того, чтобы к ним стали обращаться за помощью в оформлении кредитов, он рассказал своим знакомым, что оказывает помощь в оформлении кредита. Примерно в начале апреля 2014 года ему позвонил парень, который сказал, что хотел бы оформить кредит. Он предложил ему встретиться на <адрес> в ТЦ «Аура». При встрече он предложил парню оформить кредит на покупку мобильного телефона «Айфон 5С», парень согласился, однако пояснил, что нигде не работает, что проживает и зарегистрирован в <адрес> НСО. Он написал парню на листке бумаги вымышленное место его (парня) работы и подвел его к Т., который был заранее предупрежден. Т. оформил парню кредит на покупку мобильного телефона «Айфон 5С», и в этот же день телефон он продал через интернет. Денежные средства они поделили. После этого, ему стали звонить люди, которые в основном проживали в <адрес>, они приезжали к ним и он с Т. оформляли на них кредиты. Таким образом, они оформили 4 кредита на покупку телефонов, которые в последствие продали. Остальным в предоставлении банками кредита было отказано. К ним с Т. обращались лица, на которых уже были оформлены кредиты и по данным кредитам они не платили. Также у этих людей не было регистрации в <адрес>. Регистрацию он им делал поддельную, а именно он заранее подыскал по интернету парня, который делает поддельные регистрации. С парнем они встречались в разных местах города, перед тем как ему нужна была регистрация, он звонил ему и при встрече парень забирал у него паспорт заемщика, уходил на 15 минут, а затем возвращал паспорт, в котором уже стояла прописка в <адрес>. Заемщик сам оплачивал за прописку. Первоначальный взнос по кредиту, он с Т. планировали вносить самостоятельно. Заемщики не знали, что оплачивается за них первоначальный взнос. Он точно помнит, что делал поддельную регистрацию трем лицам, но фамилии не помнит. Все лица, на которых оформлялись кредиты, платить по кредиту не хотели, ему они сами об этом говорили, у всех у них не было постоянного места работы. Когда они оформляли кредиты, все заемщики выкидывали кредитные договоры. Он понимал и осознавал, что совершает мошеннические действия в отношении банка ЗАО «Р. С.», но на тот момент он нуждался в денежных средствах. Заемщики П., Б. И.М., А., Р., С., П., Г., С. В.Ю., П., М., К. и Иванов М.В., для получения кредита предоставляли в банк ложные сведения о месте работы, заработной плате и другие сведения. Преступления в отношении банков он совершал совместно с Т., при участии каждого из заемщиков. Каждому из участвующих в совершении того или иного преступления, было достоверно известно, что в случае, одобрения банком выдачи кредита, оплата по погашению задолженностей по нему никем производиться не будет. Мобильные телефоны, которые они приобретали на кредитные денежные средства, он и Т. намеревались продать, а денежные средства поделить между собою и заемщиком, т.е. лицом, на которое был оформлен кредит. В содеянном раскаивается (т.3 л.д. 51-54, т.4 л.д.94-96).

Из дополнительных показаний Б., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании следует, что вину он признает, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает. При этом дополнительно поясняет, что в апреле 2014 года Т. ему рассказал, что оформляет кредиты в трех банках, а именно в ЗАО «Банк Р. С.», ОАО «Хоум кредит энд финанс банк», ОАО «Альфа-банк», при этом они с Т. договорились, что отправлять заявки будут сразу в несколько банков. О том, что у Т. не было личного пароля и логина для входа в банковские программы, он (Б.) не знал. Когда он привозил заемщиков в ООО «0000» к Т., последний пояснял, что заявка на кредит будет отправляться в несколько банков, при этом заемщикам было все равно, в какие банки будет подана заявка, так как они не желали оплачивать кредит. В случае получения одобрения в двух банках или даже в трех, они бы оформили на одного заемщика три кредита на приобретение трех мобильных телефонов или двух. По факту оформления кредита на имя Б.пояснил, что последняя обратилась к нему за помощью в оформлении кредита, кредит она оплачивать не хотела, при встречи она пояснила, что не имеет регистрации в <адрес> и нигде не работает. Он рассказал ей, что для получения кредита нужна регистрация, после чего Б. передала ему паспорта на ее имя. Он поехал к своему малознакомому, который поставил в указанный паспорт поддельный оттиск печати о регистрации. Он передал паспорт Б, на листочке ей написал название организации, размер заработной платы, которые нужны были ей при оформлении кредита. Когда он привез Б. в ООО «0000», она зашла в магазин одна, он видел, как она подошла к Т., и они начали оформлять заявку. Через несколько минут Б. вышла и сказала, что ей отказали в выдаче кредита. По оформлению кредита на имя К. пояснил, что К. он привозил к Т. дважды, но дважды ему было отказано в выдаче кредита. Все заемщики, на которых оформлялись кредиты, были неплатежеспособными, денежных средств у них не было, впоследствии оплачивать кредит не планировали. Парень и девушка, у которых он проставлял печати о прописке, не знали о том, что лица, которым принадлежат паспорта, будут в последующем обращаться в банк за получением кредита. (т.5 л.д.121-122, т.8 л.д.24-26, 210-213).

Из показаний, данных подсудимым Т. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом в ООО «00000». Трудоустроен был официально. Его рабочее место располагалось в торговом отделе магазина ООО «000» в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>, в котором осуществлялась розничная торговля сотовыми телефонами, планшетами и аксессуарами. В его обязанности входило: выставление товара, передача документов в офис, продажа товаров, ведение документации, оформление потребительских кредитов. Потребительские кредиты на данной торговой точке он оформлял через банк «Р. С.» и «Альфа Банк». В банке «Р. С.», у него своего пароля не было. При оформлении кредитов он пользовался сначала паролем директора данной торговой точки Б., а затем, когда пароль Б. заблокировали, он стал пользоваться паролем директора другой торговой точки ООО «000» У.. С Б. знаком примерно с 2000 года. В конце 2013 года, точно он не помнит, он находился в магазине ООО «000» в ТЦ «Аура», когда к нему пришел Б. В ходе разговора Б. предложил ему, что он будет приводить ему людей из деревни, которые нуждаются в денежных средствах, но с плохой кредитной историей, а он будет оформлять на них потребительские кредиты, за что они будут его благодарить. На тот момент он достоверно не знал, что данные граждане неблагополучные, нигде не работающие, что они не будут выплачивать кредиты, и будут предоставлять ему ложную информацию для заполнения заявки на оформление кредита о своем месте работы, должности, заработной плате, контактных телефонах. На предложение Б. он согласился, так как был заинтересован в товарной выручки магазина. Первого клиента Б. привез к нему через месяц. Примерно на четвертом клиенте, он понял, что Б. привозит на оформление кредитов к нему неблагополучных граждан, которые нигде не работают, которые сообщают ему ложную информацию о месте своей работы, должности, заработной плате, контактных телефонах. Так как все эти люди читали с листочка и практически у всех было одно и тоже место работы. Тогда он стал понимать, что они не будут выплачивать кредиты, но продолжал заниматься оформлением таких кредитов в связи с тем, что нуждался в денежных средствах. Б. платил ему за каждый одобренный кредит по 1000 рублей. Заемщики П., Б. И.М., А., Р., С., П., Г., С. В.Ю., П., М., К. и Иванов М. В. для получения кредита предоставляли в банк ложные сведения о месте работы, заработной плате и другие сведения. Преступления в отношении банков он совершал совместно с Б., при участии каждого из заемщиков. Каждому из участвующих в совершении того или иного преступления лицу, было достоверно известно, что в случае, одобрения банком выдачи кредита, оплата по погашению задолженностей по нему никем производиться не будет. Мобильные телефоны, которые они приобретали на кредитные денежные средства, он и Б. намеревались продать, а денежные средства поделить между собою и заемщиком, т.е. лицом, на которое был оформлен кредит. В содеянном раскаивается (т.2 л.д.118-121).

Также в ходе предварительного следствия Т. пояснял о том, что в апреле 2014 года, когда он встретился с Б., тот ему рассказал, что оформляет кредиты в трех банках - ЗАО «Банк Р. С.», ОАО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ОАО «Альфа-банк». Они с Б. договорились, что отправлять заявки на получение кредита он будет сразу в несколько банков, о том, что у него не было личного пароля и логина для входа в банковские программы, он Б. ничего не говорил. Он только сказал, что имеет доступ к данным программам, а о том, что он будет в них входить под именем других сотрудников ООО «0000» Б. ничего известно не было. Логины и пароли сотрудников Б. и У. находились в свободном доступе для всех сотрудников магазина. Условия по кредитованию в вышеуказанных банках были одинаковые. В тот день, когда Б. привозил в магазин заемщиков, он им всем пояснял, что заявка будет отправлена в несколько банков, они все соглашались, так как им всем было все равно в каком банке получать кредит, оплачивать кредит никто не планировал. Сначала заявку он отправлял в один банк, если приходил отказ, отправлял заявку в другой банк, затем в следующий банк. Как правило, если было получено одобрение кредита, то больше он заявки не направлял. В случае получения ободрения в двух банках, или даже в трех, они бы оформили на одного заемщика три кредита на приобретение трех мобильных телефонов или двух. Все заемщики, на которых оформлялись кредиты, были неплатежеспособными, денежных средств у них не было, впоследствии оплачивать кредит они не планировали. Кроме того, ему было известно, что Б. многим заемщикам делал регистрации в <адрес>, так как многие заемщики были жителями <адрес>, а кредиты выдавались только жителям города, где и каким образом делалась регистрация, ему не известно (т.8 л.д.21-23).

Из показаний, данных подсудимым С. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в начале апреля 2014 года от знакомых, кого именно, не помнит, узнал, что в Новосибирске парень по имени А. помогает оформить кредиты. Так как он нигде не работал и нуждался в денежных средствах, он решил позвонить А. и узнать каким образом, можно оформить кредит. В телефонном разговоре А. сказал, что ему нужно приехать в магазин «Аура», где он будет его ждать. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин «Аура», созвонился с А., который ему по телефону сказал, чтобы он подошел к магазину «000». При встрече А. рассказал, что можно оформить в кредит мобильный телефон «Айфон 5С», стоимостью 30000 рублей, затем телефон продать, а денежные средства поделить. Также сказал, что у него есть знакомый продавец данного магазина по имени К., который оформит кредит. Он сказал А., что нигде не работает и платить кредит не сможет, на что пояснил, что это не важно, так как его знакомый в любом случае оформит кредит. Также он договорился с А., что после получения кредита, телефон будет продавать, а после продажи ему отдаст 6000 рублей. Затем они подошли к у и он передал у свой паспорт гражданина РФ, а с листка бумаги, который ранее получил от А, прочитал все данные, которые необходимо было вписать в анкету. Он понимал, что сообщает в банк ложные сведения, так как по указанному месту работы он никогда не работал, проживал в другом месте, доходов у него вообще никаких не было, пользоваться мобильным телефоном не намеревался. К тому же сказал ему, что можно кредит не оплачивать. На тот момент, когда он оформлял кредит, он понимал, что в ближайшие месяцы у него не будет денежных средств, чтобы оплачивать кредит, но все-таки решил его оформить. Кредит ему был одобрен в ЗАО «Банк Р. С.» на покупку мобильного телефона «Айфон 5 С». распечатал кредитный договор, а он в нем расписался, по условиям кредита нужно было оплачивать первоначальный взнос, кто платил первоначальный взнос, он не знает. Ни, ни ему денежных средств, в качестве первоначального взноса не передавали. Когда он подписал кредитный договор, передал ему мобильный телефон, который он сразу же отдал. Через некоторое время вернулся и передал ему 6000 рублей. Кому и где продал мобильный телефон, он не знает. Перед оформлением кредита сказал, что денежные средства нужно будет поделить между ним и ом, поэтому ему он отдаст только 6000 рублей. Эти условия его устроили. После этого, с и ом он не встречался, кредит не оплачивал, так как не работал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у фамилия Б., а у а – Т. (т.3 л.д.187-190).

По показаниям подсудимой П. с декабря 2013 года она нигде не работает. До этого, работала на кирпичном заводе в <адрес>, трудоустроена была официально. В апреле 2014 она нуждалась в денежных средствах. Днем ДД.ММ.ГГГГ она позвонила незнакомому парню по имени по телефону и пояснила, что желает оформить на свое имя кредит. Кроме этого, она сказала, что нигде не работает и платить кредит ей будет нечем. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она встретилась с в <адрес>. Она села в его машину, и они поехали с ним в ТЦ «Аура». По дороге в магазин передал ей листок бумаги, на котором рукописно были написаны вымышленное ее место работы, адрес ее проживания и ее контактные телефоны. Кроме этого, спросил у нее номер какого-нибудь стационарного телефона ее знакомых и она ему продиктовала номер домашнего телефона своей знакомой П., которая проживает в <адрес>. Они с приехали в ТЦ «Аура» и прошли в магазин «000» к продавцу по имени. забрал у нее листок бумаги с записями о ее месте работы и адресе проживания и передал его у. После этого, она передала у свой паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство. стал заполнять анкету в какой-то банк, она не интересовалась в какой, т.к. ей было все равно. При заполнении анкеты уточнил у нее только дату ее рождения, все остальные якобы «ее данные», внес в анкету самостоятельно, перепечатывая с листка, который ему передал. Кроме этого, ее сфотографировал. Через какое-то время стал звонить и говорить, что Банк одобрил ей в кредит сотовый телефон «Айфон 5С». На какую сумму ей одобрили кредит, не знает. сказал, что необходимо внести первоначальный взнос. Минут через 10 приехал и передал у денежные средства в качестве первоначального взноса. После того, как внес первоначальный взнос в Банк, он передал ей на подпись кредитный договор и еще много разных документов, каких именно она не знает, т.к. их не читала, которые она собственноручно подписала. В этот момент она узнала, что оформила на себя кредит в «Банке Р. С.». вырвал из ее документов кассовый чек о стоимости телефона и сказал, что он ему необходим для продажи телефона, а ей сказал, что она может выкинуть остальные документы, так как кредит может не платить. Затем передал сотовый телефон, который был оформлен на нее в кредит. Приобретенный в кредит телефон продал. С продажи сотового телефона передал ей 7000 рублей, после чего, она поехала домой. Кредитные документы она выкинула, так как кредит выплачивать не собиралась. В организации, указанной в кредитных документах, она никогда не работала, знала, что кредит платить никто не будет, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.247-250, т.5 л.д.216-218).

Из показаний, данных подсудимым Г. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в апреле 2014 года ему понадобились денежные средства, однако законного источника получения средств у него не имелось. С 2008 года он нигде не работал. От кого-то из своих знакомых, кого именно он не помнит, он узнал о том, что парень по имени, проживающий в <адрес>, как узнал впоследствии от сотрудников полиции, его фамилия Б., оказывает содействие в оформлении в кредит различных товаров. Затем данный товар реализуется и денежные средства делятся между и тем, кто оформит на свое имя его в кредит. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с о встрече для оформления на его имя какого-нибудь товара для последующей продажи. В этот же день, с целью оформления кредита он вместе с приехал в Торговый Центр «Аура», который расположен по <адрес> в <адрес>. В указанном торговом центре сообщил ему, что на его имя будет оформлен какой-нибудь товар в кредит, который затем будет продан, из этой суммы он получит 5 000 рублей. сказал, что в анкету-заявление при оформлении кредита будут внесены вымышленные сведения о наличии у него места работы в <адрес> и размере заработной платы, на что он согласился. После чего они с прошли к торговому отделу «000», где обратился к продавцу по имени, как впоследствии узнал от сотрудников полиции, его фамилия – Т.. Он передал у свой паспорт гражданина РФ и произвел его фотографирование. оформил заявление-анкету, в которую, как он достоверно знал, вносятся ложные сведения о наличии у него в <адрес> работы, должности и заработной плате. Со слов Т. он понял, что кредит будет оформляться в банке «Р. С.». Ему было все равно, в какой банк будет направлена анкета, лишь бы был одобрен кредит и ему выдан товар. По истечении некоторого времени, сообщил, что в выдаче кредита ему было отказано. При заполнении документов на выдачу ему кредита он осознавал, что совершает противоправные действия и вносимые в анкету сведения о месте его работы, должности и размере заработной платы являются ложными, однако руководствовался тем, что ему очень нужны были денежные средства, и таким способом, он сможет их быстро получить. Он действительно нигде не работал с 2008 года, в том числе и в той организации, которая была указана в кредитных документах, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.139-141, 153).

Из показаний подсудимой Р., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она зарегистрирована в <адрес>. В период с апреля по сентябрь 2014 года нигде не работала. Около трех лет она знакома с Б., с которым поддерживала дружеские отношения. Со слов Б. ей было известно, что он за денежное вознаграждение помогает оформить кредит в банке, тем людям, которым банки отказывают в выдаче кредита, также ей было известно, что Б. может оформить постоянную регистрацию в <адрес>. В декабре 2013 года ей нужно было оформить кредит, но у нее не было постоянной регистрации в <адрес>, в связи с чем она обратилась к Б., на что последний пояснил ей, что его знакомый делает поддельные регистрации. По договоренности с Б. посредством услуг незнакомого ей парня, в ее паспорт гражданина РФ были внесены ложные сведения о ее регистрации в <адрес>, за что она передала парню денежные средства в сумме 5000 рублей. В апреле 2014 года ей понадобились денежные средства в сумме 16000 рублей для оплаты аренды квартиры. ДД.ММ.ГГГГ она решила оформить потребительский кредит на покупку мобильного телефона, чтобы после получения в кредит телефона продать его, так как нуждалась в денежных средствах. Она обратилась к Б., который предложил встретиться в магазине «000», расположенном в магазине «Аура». Она рассказала Б., что ей нужны денежные средства в качестве первоначального взноса по кредиту. Б. сообщил ей о том, что у него есть знакомый, который работает продавцом в магазине «000» и он оформляет кредиты. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с Б. в магазине «000», расположенном в магазине «Аура» на <адрес>., после чего, прошли в магазин «000», где находился продавец. Б. сказал у, что на нее нужно оформить кредит и ушел. Они оформили заявку в банк «Р. С.» на покупку мобильного телефона «Айфон 5С». Через несколько минут из банка пришло одобрение на получение кредита, и Б. передал в качестве первоначального взноса у денежные средства в сумме 5000 рублей. распечатал два экземпляра кредитного договора, в которых содержались ложные сведения о ее работе и регистрации в <адрес>, в которых она поставила свои подписи. Мобильный телефон забрал Б. и сразу уехал его продавать, а она осталась ждать Б. на парковке магазина «Аура». Примерно через 40 минут приехал Б. и передал ей денежные средства в сумме 17000 рублей. Б. сказал ей, что от продажи телефона он оставил себе 6000 рублей, а 2000 рублей отдаст у за помощь в оформлении кредита. Она изначально оплачивать намеревалась, однако в виду отсутствия денежных средств не смогла этого сделать. В течение 6 месяцев она не могла устроиться на работу, поэтому кредит не оплачивала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Б. и сказал, что его задержали сотрудники полиции и ей необходимо сделать предоплату по кредиту, а также сжечь свой паспорт. Она испугалась и на следующий день пришла в банк «Р. С.», расположенной на <адрес> и по своему паспорту внесла в счет погашения кредита денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего сожгла свой паспорт, так как понимала, что совершила противозаконные действия в отношении банка, предоставив им ложные сведения о месте своей регистрации. Осознает, что предоставила в банк ложные сведения (т.3 л.д.177-181, т.5 л.д.151-152).

Согласно показаниям подсудимой П., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в марте 2014 года ей понадобились денежные средства для покупки дома в <адрес>, с этой целью она решила оформить кредит. Она обращалась в несколько банков <адрес>, но банки в выдаче кредитов ей отказывали. В тот момент она работала продавцом в киоске, ее заработная плата в месяц составляла 25000 рублей. Проживала она с семьей в <адрес>, до июня 2014 года была зарегистрирована в <адрес>. В апреле 2014 года от знакомой по имени А. она узнала, что ее знакомый по имени оказывает помощь в оформлении кредита. При встрече с, как узнала позднее его фамилия Б., она рассказала, что хотела бы оформить в банке кредит наличными в сумме 80000 рублей. Б. сказал, что после одобрения кредита, ей необходимо ему передать за помощь в оформлении кредита денежные средства в 10% от суммы выданного кредита, на что она согласилась. Б. она пояснила, что нигде официально не трудоустроена, однако Б. сказал, что у него есть знакомый, который работает в банке, в каком именно, не пояснил. После чего, Б. взял у нее ее паспорт гражданина РФ и куда-то уехал. Через некоторое время он приехал и сказал, что нужно поехать с ним, в магазин «Аура» к его знакомому у, который работает в магазине «000» и может ей оформить кредит. Когда они приехали в магазин «000», расположенный в магазине «Аура» по <адрес>, Б. подошел к продавцу у и они о чем - то разговаривали. Перед этим Б. передал ей листок бумаги, на котором было написано, что она якобы работает на 0000, а также данные ее непосредственного руководителя и место проживания. Б. сказал, чтобы эти данные она продиктовала у. Когда она подошла к у, то он взял у нее ее паспорт и стал составлять анкету с ее слов, при этом, Б. стоял в стороне. у она продиктовала данные, которые ей дал Б.. Перед этим Б. ей пояснил, что они отправят заявку на покупку мобильного телефона «Айфон 5С» в банк «Р. С.» или другом банке. В этот момент она думала только о том, чтобы ей дали кредит, так как ей нужны были денежные средства. После подачи заявки, ей стало известно, что в выдаче кредита ей было отказано. В содеянном признает вину полностью и раскаивается в содеянном. При передаче у данных о месте работы, размере заработной платы она осознавала, что данные сведения являются ложными, и она, таким образом, обманывает банк. На момент обращения в банк она нигде не работала, в том числе в организации, которая была указана в документах на оформление кредита, не имела и не имеет регистрации в Новосибирске или <адрес> (т.2 л.д.251-254, т.4 л.д.112-115 т.5 л.д.138-139).

Из показаний подсудимого П. О.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с июня 2014 года он работает официально в организации ООО «0000», которое располагается по адресу: <адрес> проспект 79 офис 202. В <адрес> и <адрес> он не зарегистрирован. В его паспорте гражданина РФ стоит штамп о регистрации: <адрес>, данный штамп регистрации ему сделал его знакомый Ч, который умер ДД.ММ.ГГГГ за денежную сумму 5000 рублей в 2013 году. По вышеуказанному адресу он никогда не проживал. Он сделал поддельную регистрацию, чтобы устроиться на работу. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились денежные средства и он решил оформить на себя кредит в каком-нибудь банке <адрес>. С этой целью приехал в ТЦ «Аура», на первом этаже данного торгового центра подошел к магазину «000», где сообщил продавцу у, что ему необходимо оформить кредит. Продавец предложил ему оформить в кредит сотовый телефон «Айфон 5С». В это время в магазин «000» пришел парень по имени, который являлся знакомым а. После чего, поинтересовался у него, сколько ему необходимо денежных средств, если будет положительно оформлен данный потребительский кредит, о чем он сообщил о сумме в 15000 рублей. пояснил, что это возможно, но необходимо продать сотовый телефон, оформленный в кредит. и сказали, что за кредит оплачивать будет не нужно, да и он не мог рассчитываться по кредиту, так как на тот период времени официально нигде не работал и не имел постоянного источника дохода. Он сообщил, что официально нигде не работает, однако ответил, что решит эту проблему. После этого он передал у свой паспорт гражданина РФ. сфотографировал его и стал заполнять на его имя анкету к заявлению на получение потребительского кредита. В это время подошел и передал ему листок бумаги, где было написано якобы его место работы, должность, заработная плата и контактные телефоны, и сообщил, что если будут звонить с банка ЗАО «Р. С.» или с ОАО «Альфа Банк», то нужно будет прочитать информацию с данного листочка о месте работы, должности, заработной плате и контактных телефонах. Через несколько минут ему на сотовый телефон позвонил сотрудник банка «Р. С.» и стал интересоваться его личными данными и местом работы, на что он всю информацию прочитал с листочка. Через некоторое время продавец сообщил ему, что с банка «Р. С.» пришел отказ в выдаче ему потребительского кредита. Также его уведомили об отказе ОАО «Альфа Банк» в выдаче кредита. Позже от сотрудников полиции узнал, что у фамилия - Б., а у а - Т.. Он понимал и осознавал, что пытался совершить мошеннические действия в отношении ЗАО «Банк Р. С.» и ОАО «Альфа Банк», но на тот момент он очень нуждался в денежных средствах, возможности оплачивать кредит у него не было, если бы он оформил кредит, то телефон бы продал. Он понимал, что Т. и Б. обманывают банк и оформляют кредиты. В случае предоставления ему кредита, он его бы не оплачивал. В содеянном раскаивается (т.3 л.д.95-98, т.4 л.д.90-93, т.5 л.д.195-196).

По показаниям подсудимого К. В.В., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в начале апреля 2014 года во дворе <адрес> в <адрес> он познакомился с, как впоследствии узнал, фамилия его Б.. В ходе разговора с Б. он ему сообщил, что нуждается в наличных денежных средствах, на что Б. рассказал о наличии у него возможности оформления кредита в различных банках <адрес>. Он сказал Б. об отсутствии у него места работы и, соответственно, постоянного источника дохода. Б. сказал, что предоставит ему вымышленные сведения о месте его работы и заработной плате. Указанные сведения необходимо будет сообщить в банк при направлении заявки на кредит. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Б. и договорился с ним о встрече. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он приехал в ТЦ «Аура», расположенный по <адрес> в <адрес>, где его ожидал Б.. Б. передал ему листок бумаги, на котором было рукописно указано – ООО «0000», контролер, руководитель П., сведения о наличии у него стажа работы в данной организации и размер заработной платы. Б. сказал, что данные сведения он должен выучить наизусть и сообщить их при оформлении заявки на выдачу кредита. Затем он вместе с Б. прошел в здание ТЦ «Аура», где подошли в торговый магазин «000». В данном магазине Б. обратился к парню – продавцу, на бейджике которого было указано «», в последствии узнал его фамилию – Т., и сообщил ему о необходимости оформления кредита. Он передал Т. свой паспорт гражданина РФ и страховое свидетельство, а также прочитал с листка бумаги, который ранее передал Б., сведения о месте его работы в ООО «0000» в должности контролера, сумме заработной платы и данные о руководителе – П. Все указанные им сведения являлись ложными, поскольку в данной организации он никогда не работал и заработной платы не получал. Указанные им сведения Т. внес в анкету-заявление на выдачу кредита. Кроме того, Т. произвел его фотографирование. Затем Т. сказал, что в выдаче ему кредита было отказано. В какой банк была направлена его анкета-заявление, в один или несколько, не знает. Однако ни в каком банке ему кредит выдан не был. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.4 л.д.98-101, л.д.273-275).

Из показаний, данных подсудимым М. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с января 2014 года он нигде не работал и нуждался в наличных денежных средствах. В апреле 2014 года от кого-то из своих знакомых узнал номер телефона парня по имени, который оказывает содействие в оформлении кредитов. При разговоре по телефону с он сообщил ему, что желает на свое имя оформить кредит. В апреле 2014 года он встретился с в <адрес>. сообщил ему, что у него имеется в магазине «000» знакомый по имени, который занимается оформлением кредитов. В случае, если будет одобрена выдача кредита, то мобильный телефон останется в магазине, а он получит вознаграждение. После чего, они приехали в ТЦ «Аура» на <адрес> в <адрес>, где, как узнал в последствии его фамилию - Б., передал ему листок бумаги, на котором были указаны вымышленные сведения о его месте работы и заработной плате. Эти сведения он сообщил работнику магазина «000» - у, который внес их в заявки на кредит в несколько банков, одним из которых был «Р. С.». Во всех банках в предоставлении кредиту ему было отказано. При этом, он осознавал, что предоставляет банку ложные сведения и таким образом, обманывает банк. (т.3 л.д.100-101).

Согласно показаниям подсудимого С. П.С., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в апреле 2015 года он нуждался в денежных средствах, решил оформить кредит в банке. Он понимал, что сам в банк обратиться не может, так как у него нет работы. От своих знакомых он знал, что есть люди, которые оказывают помощь в оформлении кредитов. Кредит оплачивать не хотел. От своих знакомых, узнал номер телефона парня по имени позже узнал, что его фамилия Б.. Он позвонил Б. и сказал, что хотел бы оформить кредит, Б. предложил встретиться. Он приехал на встречу к Б. и рассказал ему, что нигде не работает, что ему нужны денежные средства и что ему необходимо оформить кредит. Б. сказал, что у него имеется знакомый по имени, который работает в магазине «000», расположенном в магазине «Аура» и может оформить в кредит покупку дорогостоящего мобильного телефона. Он согласился. Б. ему на листке бумаги написал место якобы его работы, должность и размер заработной платы. Б. ему сказал, что когда кредит будет оформлен, телефон он продаст. Они с Б. договорились, что после продажи мобильного телефона Б. ему передаст деньги в сумме 5000 рублей, его эта сумма устраивала. Также Б. сказал, что остальные деньги, вырученные от продажи телефона, они поделят с парнем, который будет оформлять кредит. После этого они с Б. поехали в магазин «000». По дороге он выучил все сведения, которые ему указал на листке Б.. Когда они приехали в магазин, Б. с ним в «000» не заходил. Он зашел в магазин и обратился к продавцу у. Тот ему сказал, что заявку будет подавать в банк «Р. С.», он согласился. Ему было все равно, в каком банке будет выдан кредит, так как он знал, что кредит никогда оплачивать не будет. стал заполнять анкету, он передал ему свой паспорт, сказал все сведения о работе, которые ему написал Б.. Через некоторое время, после отправки заявки Б. сказал, что из банка пришел отказ в выдаче кредита. После чего он вышел из магазина и сообщил об этом Б., затем уехал домой. Больше с Б. и ом он не встречался. При оформлении кредита понимал, что обманывает банк и предоставляет недостоверные сведения, но в тот момент эта была единственная возможность получить кредит, хотя оплачивать кредит ему было не чем, так как он нигде не работал (т. 8 л.д.87-90).

Из показаний, данных подсудимым А. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в мае 2014 года он нуждался в денежных средствах, нигде не работал, поэтому решил оформить кредит. От своего знакомого узнал, что в <адрес> у него есть парень по имени, позже узнал, что его фамилия Б., который оказывает помощь в оформлении кредита. Сам он обратиться в банк не мог, так как понимал, что в предоставлении кредита ему откажут. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где на остановке общественного транспорта «Золотая Нива» встретился с Б., предварительно с ним созвонился. При встрече он сказал Б., что хотел бы оформить кредит, но нигде не работает. Б. ему пояснил, что у него есть знакомый по имени, который работает в магазине «000» и который поможет приобрести в кредит дорогостоящий мобильный телефон. Он согласился, кроме этого Б. предложил сразу телефон продать, а денежные средства разделить между ним, Б. и парнем, который работает в «000», позже узнал, что фамилия данного парня Т.. Б. ему сказал, что они направят заявку на получение кредита в несколько банков на покупку мобильного телефона «Айфон 5», стоимостью 30000 рублей, при этом Б. сказал, что после продажи телефона ему он передаст 20000 рублей. На предложение Б. он согласился. Б. он пояснил, что у него нет регистрации в <адрес>. Б. ответил, что он поставит ему регистрацию в паспорте, что он якобы зарегистрирован в <адрес>. Он понимал, что регистрация будет поддельная, но согласился, потому что нужны были денежные средства. Они с Б. в тот же день поехали к знакомой Б., с которой он встретился на улице, и которой передал его паспорт. Б. и девушка зашли в дом, а он остался ждать Б. в машине «Ниссан Блюберд». Как звали девушку, не знает. Через несколько минут Б. вышел и передал ему паспорт, в котором имелся оттиск печати о регистрации в <адрес>. В тот же день они с Б. поехали в магазин «000», расположенный в магазине «Аура» по <адрес>. В магазин «000» Б. с ним не заходил, он передал ему листок бумаги, на котором было написано вымышленное место его работы, размер заработной платы. Когда он зашел в магазин «000», там его уже ждал Т.. Он передал Т. свой паспорт и тот стал заполнять его анкету в банки. Со слов Т. ему было известно, что анкета – заявка о получении кредита будет направлена в несколько банков, а именно в банк «Р. С.» и «Хоум кредит энд финанс банк». Т. сказал, что в одном из банков кредит будет обязательно одобрен. Он прочитал Т. все данные, которые были указаны на листе бумаги, а именно о месте его работы и заработной плате, а также о том, где расположена организация, в которой он якобы трудоустроен, а именно магазин «0000» в должности продавец-консультант, магазин находится на <адрес>, точного адреса, он не помнит. Через несколько минут после отправления заявки Т. сказал, что ему из двух банков пришел отказ в выдаче кредита. После чего он вышел из магазина и сообщил об этом Б., который ждал его на улице. В тот же день он уехал в <адрес> и больше с Б. и Т. не встречался. В банки за оформлением кредитов не обращался. В июле 2014 года он потерял паспорт в <адрес>, паспорт не восстанавливал, так как нет денежных средств. При оформлении кредита он понимал, что обманывает банк и предоставляет недостоверные сведения, но в тот момент эта была единственная возможность получить кредит, хотя оплачивать кредит ему было не чем, так как он нигде не работал, жена находится в декретном отпуске (т.8. <адрес>).

Помимо признательных показаний самих подсудимых, их виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями представителей потерпевших, свидетелей, иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего Х. данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов (время Московское) в системе банка, используемой для создания и обработки кредитных заявок, была создана заявка на получение потребительского кредита от П. на сумму 26 980 рублей. В результате проверки заемщика в центральном офисе <адрес>, П.было отказано банком в заключение соглашения о кредитовании. Заявка на кредит была подана в магазине ООО «0000», Филиал «Западно-Сибирский», расположенный по адресу <адрес>, торговый центр «АУРА», сотрудником магазина Т. ДД.ММ.ГГГГ в 12.49 часов (время Московское) в системе банка, используемой для создания и обработки кредитных заявок, была создана заявка на получение потребительского кредита от А. на сумму 29 980 рублей. В результате проверки заемщика в центральном офисе <адрес>, А. было отказано банком в заключение Соглашения о кредитовании из-за наличия у Клиента текущей просрочки по кредиту в стороннем банке. Заявка на кредит была подана в магазине ООО «0000», Филиал «Западно-Сибирский», расположенном по адресу: <адрес>, торговый центр «АУРА», сотрудником магазина Т.. ДД.ММ.ГГГГ в 13.14 часов (время Московское) в системе банка, используемой для создания и обработки кредитных заявок, была создана заявка на получение потребительского кредита от П. на сумму 26 980 рублей. В результате проверки заемщика в центральном офисе <адрес>, П. было отказано банком в заключение Соглашения о кредитовании. Заявка на кредит была подана в магазине ООО «0000», Филиал «Западно-Сибирский», расположенном по адресу: <адрес>, торговый центр «АУРА», сотрудником магазина Т.. ДД.ММ.ГГГГ в 10.07 часов (время Московское) в системе банка, используемой для создания и обработки кредитных заявок, была создана заявка на получение потребительского кредита от C. на сумму 27 470 рублей. В результате проверки заемщика в центральном офисе <адрес>, С. было отказано банком в предоставлении кредита. Заявка на кредит была подана в магазине ООО «0000», Филиал «Западно-Сибирский», расположенном по адресу: <адрес>, торговый центр «АУРА», сотрудником магазина Т.. ДД.ММ.ГГГГ в 10.33 часов (время Московское) в системе банка, используемой для создания и обработки кредитных заявок, была создана заявка на получение потребительского кредита от К. на сумму 27 780 рублей. В результате проверки заемщика в центральном офисе <адрес>, К. было отказано банком в заключение Соглашения о кредитовании. Заявка на кредит была подана в магазине ООО «0000», Филиал «Западно-Сибирский», расположенном по адресу: <адрес>, торговый центр «АУРА», сотрудником магазина Т.. Таким образом, ввиду отказа банком указанным лицам в выдаче в кредит денежных средств, ОАО «Альфа Банк» материальный ущерб не был причинен (т.4 л.д.87-89, 246-248).

Из показаний представителя потерпевшего Н., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.24 часов (Московское время) гражданин, предъявивший паспорт гражданина РФ 5008 532054 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по НСО в <адрес> на имя С. предпринял попытку заключить с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор № на сумму 27257 рублей для оплаты недостающей стоимости сотового телефона Apple iPhone 5s в торговой организации ООО «0000», расположенной по адресу: <адрес>. В качестве второго подтверждающего личность документа было предъявлено страховое свидетельство ПФР на имя С. № от ДД.ММ.ГГГГ. Осуществлено фотографирование на веб-камеру заемщика, пытавшегося оформить кредит под именем С.. Местом работы заёмщик указал ООО «0000», рабочий. Электронную форму договора-заявки заполнил работник торговой точки Т. Сотрудники ООО «ХКФ Банк» по результатам обработки информации, изложенной в электронной заявке, в одобрении выдачи кредита С. К.В. отказали. Заёмщиком банка С. ранее не был. В связи с тем, что кредит не выдан, копии с личных документов клиента не снимались, в бумажном варианте кредитные и страховые документы по данному договору не заполнялись. Банку преступлением имущественный вред не причинен (т.4 л.д.254-256).

Как следует из показаний представителя потерпевшего Л., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, ООО «0000», магазин «000» которого находится по адресу: <адрес>, имеет с ЗАО «Банк Р. С.» договор о сотрудничестве, согласно которому предоставляет физическим лицам право на приобретение в кредит товара длительного пользования. ДД.ММ.ГГГГ в 12.30 часов в магазин «000», расположенный по вышеуказанному адресу, к сотруднику Т. обратилась П., предъявила свой паспорт серии 5013 № и заявила о желании заключить с ЗАО «Банк Р. С.» кредитный договор на предоставление кредита на сумму 36635 рублей 48 копеек, для приобретения в кредит мобильного телефона «Айфон» модель «5С». П.заполнила от своего имени бланк заявления в Банк, являющегося офертой для заключения кредитного договора, внеся туда ложные сведения о месте своей работы и заработной плате. Сотрудник магазина Т., используя личный пароль сотрудника магазина «000» Б., посредством электронной почты направил анкету клиента в Центральный офис ЗАО «Банк Р. С.». Сотрудники банка обработали полученную информацию и направили сотруднику магазина Т. сообщение о заключении кредитного договора с клиентом Петренко. После чего, сотрудник магазина Т. действуя от имени банка, заключил с П.кредитный договор №. В соответствии с условиями договора клиенту П.был предоставлен потребительский кредит на сумму 36635 рублей 48 копеек. Согласно условиям кредитного договора, клиент П.приобрела в указанном магазине: мобильный телефон производства «Айфон» модель «5С», стоимостью 32 257 рублей, при этом клиент внес в кассу магазину первоначальный взнос в сумме 3226 рублей и приобрел страховку по кредиту на сумму 7604 рублей 48 копеек. Таким образом, Банк предоставил клиенту П.потребительский кредит на общую сумму 36635 рублей 48 копеек. Поскольку ни одного платежа в счёт погашения кредита и процентов по кредиту не было произведено, было установлено, что по указанным в анкете месту работы П.никогда не работала и не работает, а контактные данные, указанные при заключении договора не достоверны. Кредит до настоящего времени не погашен, платежи по кредитному договору не производятся. Опрошенный в ходе служебной проверки, проведенной сотрудником безопасности ООО «0000», сотрудник магазина «000» Т. пояснил, что в апреле 2014 года, используя личный пароль сотрудника Б. для доступа к программе ЗАО «Банк Р. С.» для оформления кредитов, оформил заявку на предоставление кредита клиенту Петренко, которая приобрела в кредит мобильный телефон производства «Айфон» модель «5С». Считает, что таким образом были похищены принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.» денежные средства в сумме 36635 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «000», расположенный по вышеуказанному адресу, к сотруднику Т. обратилась Б., предъявила свой паспорт серии 5005 № и заявила о желании заключить с ЗАО «Банк Р. С.» кредитный договор на предоставление кредита на сумму 32798 рублей 36 копеек для приобретения в кредит мобильного телефона «Айфон» модель «5С». Б. заполнила от своего имени бланк заявления в Банк, являющегося офертой для заключения кредитного договора, внеся в него ложные сведения о месте своей работы и заработной плате. Сотрудник магазина Т., используя личный пароль сотрудника магазина «000» У., посредством электронной почты направил анкету клиента в Центральный офис ЗАО «Банк Р. С.». Сотрудники банка, обработав полученную информацию, направили сотруднику магазина Т. сообщение о заключении кредитного договора с клиентом Б. После чего сотрудник магазина Т., действуя от имени банка, заключил с Б.кредитный договор №. В соответствии с условиями договора клиенту Б.был предоставлен потребительский кредит на сумму 32798 рублей 36 копеек для приобретения мобильного телефона. Поскольку ни одного платежа в счёт погашения кредита и процентов по кредиту не было произведено, было установлено, что по указанным в анкете месту работы Б. никогда не работала и не работает, а контактные данные, указанные при заключении договора не достоверны. Кредит до настоящего времени не погашен, платежи по кредитному договору не производятся. Опрошенный в ходе служебной проверки, проведенной сотрудником безопасности ООО «0000», сотрудник магазина «000» Т. пояснил, что в апреле 2014 года, используя личный пароль сотрудника У. для доступа к программе ЗАО «Банк Р. С.», оформил заявку на предоставление кредита клиенту Б, которая приобрела в кредит мобильный телефон производства «Айфон» модель «5С». Считает, что таким образом были похищены принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.» денежные средства в сумме 32798 рублей 36 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «000», расположенный по адресу: <адрес>, к сотруднику Т. обратилась П., предъявила свой паспорт серии 5004 № и заявила о своём желании заключить с ЗАО «Банк Р. С.» кредитный договор на предоставление кредита на сумму 27 342 рублей, для приобретения в кредит мобильного телефона «Айфон» модель «5С». П.заполнила от своего имени бланк заявления в Банк, являющегося офертой для заключения кредитного договора, внеся туда ложные данные о месте своей работы, заработной плате и регистрации. Сотрудник магазина Т., используя личный пароль сотрудника магазина «000» У., посредством электронной почты, направил анкету клиента в Центральный офис ЗАО «Банк Р. С.». Сотрудники банка, обработав полученную информацию, направили сотруднику магазина Т. сообщение об отказе в предоставлении кредита П. Кредитный договор между банком и П.заключен и подписан не был. В ходе проверки анкетных данных представленных П.установлено, что по указанным в анкете месту работы последняя никогда не работала и не работает, а по месту регистрации не проживает. Опрошенный в ходе служебной проверки, проведенной сотрудником безопасности ООО «0000», сотрудник магазина «000» Т. пояснил, что в апреле 2014 года, используя личный пароль сотрудника У. для доступа к программе ЗАО «Банк Р. С.», оформил заявку на предоставление кредита клиенту П., который Банком одобрен не был. Считает, что таким образом пытались похитить принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.» денежные средства в сумме 27 342 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «000», расположенный по адресу: <адрес>, к сотруднику Т. обратился Г.предъявил свой паспорт серии 5007 № и заявил о своём желании заключить с ЗАО «Банк Р. С.» кредитный договор на предоставление кредита на сумму 24 105 рублей для приобретения мобильного телефона «Айфон» модель «5С». Г. заполнил от своего имени бланк заявления в Банк, являющегося офертой для заключения кредитного договора, внеся в него ложные сведения о месте работы, заработной плате и регистрации. Сотрудник магазина Т., используя личный пароль сотрудника магазина «000» Б., посредством электронной почты, направил анкету клиента в Центральный офис ЗАО «Банк Р. С.». Сотрудники банка проверили полученную информацию и направили сотруднику магазина Т. сообщение об отказе в предоставление кредита Г.. Кредитный договор с Г. заключен и подписан не был, денежные средства, в сумме 24 105 рублей в кредит не предоставлены. В ходе проверки анкетных данных представленных Г. установлено, что по указанным в анкете месту работы последний никогда не работал и не работает, а по месту регистрации не проживает. Опрошенный в ходе служебной проверки, проведенной сотрудником безопасности ООО «0000», сотрудник магазина «000» Т. пояснил, что в апреле 2014 года, используя личный пароль сотрудника Б. для доступа к программе ЗАО «Банк Р. С.», оформил заявку на предоставление кредита клиенту Г., который Банком одобрен не был. Считает, что таким образом пытались похитить принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.» денежные средства в сумме 24 105 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «000», расположенный в ТЦ «Аура» по адресу: <адрес>, к сотруднику Т. обратился А. А., предъявил свой паспорт серии 5007 № и заявил о своём желании заключить с ЗАО «Банк Р. С.» кредитный договор на предоставление кредита на сумму 25185 рублей, для приобретения в кредит мобильного телефона «Айфон» модель «5С». А. заполнил от своего имени бланк заявления в Банк, являющегося офертой для заключения кредитного договора, внеся в него ложные сведения о месте своей работы, должности и контактных телефонах. Сотрудник магазина Т., используя личный пароль сотрудника магазина «000» У., посредством электронной почты направил анкету клиента в Центральный офис ЗАО «Банк Р. С.». Сотрудники банка, обработав полученную информацию, направили сотруднику магазина Т. сообщение об отказе в предоставление кредита А.. Кредитный договор между банком и А. заключен и подписан не был. В ходе проверки анкетных данных представленных А. установлено, что по указанным в анкете месту работы последний никогда не работал и не работает, а по месту регистрации, указанной в анкете, не проживает. Опрошенный в ходе служебной проверки, проведенной сотрудником безопасности ООО «0000», сотрудник магазина «000» Т. пояснил, что в мае 2014 года, используя личный пароль сотрудника У. для доступа к программе ЗАО «Банк Р. С.», оформил заявку на предоставление кредита клиенту А., который Банком одобрен не был. Считает, что таким образом пытались похитить принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.» денежные средства в сумме 25 185 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «000» к сотруднику Т. обратилась Р., предъявила свой паспорт серии 5013 № и заявила о своём желании заключить с ЗАО «Банк Р. С.» кредитный договор на предоставление кредита на сумму 37365 рублей 98 копеек для приобретения мобильного телефона «Айфон» модель «5С». Р.заполнила от своего имени бланк заявления в Банк, являющегося офертой для заключения кредитного договора, внеся в него ложные сведения о месте своей работы, заработной плате и регистрации. Сотрудник магазина Т., используя личный пароль сотрудника магазина «000» Б., посредством электронной почты направил анкету клиента в Центральный офис ЗАО «Банк Р. С.». Сотрудники банка, обработав полученную информацию, направили сотруднику магазина Т. сообщение о заключении кредитного договора с клиентом Р.. После чего, сотрудник магазина Т. действуя от имени банка, заключил с Р. кредитный договор №. В соответствии с условиями договора клиенту Р. был предоставлен потребительский кредит на сумму 37365 рублей 98 копеек рублей на приобретение в указанном магазине мобильного телефона «Айфон» модель «5С». Поскольку ни одного платежа в счёт погашения кредита и процентов по кредиту не было произведено, было установлено, что по указанным в анкете адресу регистрации Р.не проживала и не проживает, т.е. контактные данные, указанные при заключении договора не достоверны. Кредит до настоящего времени не погашен, платежи по кредитному договору не производятся. Опрошенный в ходе служебной проверки, проведенной сотрудником безопасности ООО «0000», сотрудник магазина «000» Т. пояснил, что в апреле 2014, используя личный пароль сотрудника Б. для доступа к программе ЗАО «Банк Р. С.» оформил заявку на предоставление кредита клиенту Р., которая приобрела в кредит мобильный телефон производства «Айфон» модель «5С». Считает, что таким образом похищены принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.» денежные средства в сумме 37365 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в магазин «000» к сотруднику Т. братился С., предъявил свой паспорт серии 5004 № и заявил о своём желании заключить с ЗАО «Банк Р. С.» кредитный договор на предоставление кредита на сумму 21447 рублей 20 копеек, для приобретения в кредит мобильного телефона «Айфон» модель «5С». С.заполнил от своего имени бланк заявления в Банк, являющегося офертой для заключения кредитного договора, внеся в него ложные сведения о месте своей работы, должности, заработной плате и контактных телефонах. Сотрудник магазина Т., используя личный пароль сотрудника магазина «000» У., посредством электронной почты направил анкету клиента в Центральный офис ЗАО «Банк Р. С.». Сотрудники банка, обработав полученную информацию, направили сотруднику магазина Т. сообщение об отказе в предоставление кредита С. Кредитный договор между банком и С. заключен и подписан не был. В ходе проверки анкетных данных представленных С. установлено, что по указанным в анкете месту работы последний никогда не работал и не работает, а по месту регистрации, указанному в анкете, не проживает. Опрошенный в ходе служебной проверки сотрудник магазина «000» Т. пояснил, что в апреле 2014 года, используя личный пароль сотрудника У. для доступа к программе ЗАО «Банк Р. С.», оформил заявку на предоставление кредита клиенту С., который Банком одобрен не был. Считает, что таким образом пытались похитить принадлежащие ЗАО «Банк Р. С.» денежные средства в сумме 21447 рублей 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в вышеуказанном магазине, предъявило сотруднику магазина «000» У. у М.В., паспорт серии 5000 №, выданный на имя П. и заявило о своём желании заключить с ЗАО «Банк Р. С.» кредитный договор на предоставление кредита на сумму 26980 рублей, для приобретения в кредит мобильного телефона «Айфон» модели «5С». Для решения вопроса о предоставлении кредитных средств, сотрудник магазина предложил лицу, действовавшего от имени П., заполнить заявление и анкету. Указанное лицо заполнило от имени П. бланк заявления в Банк, являющегося офертой для заключения кредитного договора, внеся в него ложные сведения о месте работы и заработной плате. Сотрудник магазина У., осредством электронной почты направил анкету клиента в Центральный офис ЗАО «Банк Р. С.». Сотрудники банка, обработав полученную информацию, направили сотруднику магазина сообщение об отказе в предоставлении кредита П.. Кредитный договор между банком и П. заключен и подписан не был. В ходе проверки анкетных данных представленных от имени П. установлено, что по указанным в анкете месту работы последний никогда не работал и не работает, а по месту регистрации не проживает. Опрошенный сотрудник магазина «000» Т. пояснил, что в апреле 2014 года, используя личный пароль сотрудника Б. и У. для доступа к программе ЗАО «Банк Р. С.», оформлял заявки на предоставление кредита клиентам, приобретавших в кредит мобильные телефоны производства «Айфон» модель «5С». Считает, что в отношении ЗАО «Банк Р. С.» были совершены мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств банка в сумме 26 980 рублей. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в вышеуказанном магазине, предъявило сотруднику магазина «000» У. у паспорт серии 5011 № выданный на имя К. и заявило о своём желании заключить с ЗАО «Банк Р. С.» кредитный договор на предоставление кредита на сумму 32780 рублей для приобретения в кредит мобильного телефона «Айфон» модели «5С». Для решения вопроса о предоставлении кредитных средств, сотрудник магазина предложил лицу, действовавшего от имени К., заполнить заявление и анкету. Указанное лицо заполнило от имени К. бланк заявления в Банк, являющегося офертой для заключения кредитного договора, внеся в него ложные сведения о месте работы и заработной плате. Сотрудник магазина У. посредством электронной почты направил анкету клиента в Центральный офис ЗАО «Банк Р. С.». Сотрудники банка, обработав полученную информацию, направили сотруднику магазина сообщение об отказе в предоставление кредита К.. Кредитный договор между банком и К. заключен и подписан не был. В ходе проверки анкетных данных представленных от имени К. установлено, что по указанным в анкете месту работы последний никогда не работал и не работает, а по месту регистрации не проживает. Опрошенный сотрудник магазина «000» Т. пояснил, что в апреле 2014 года, используя личный пароль сотрудника Б. и У. для доступа к программе ЗАО «Банк Р. С.», оформлял заявки на предоставление кредита клиентам, приобретавших в кредит мобильные телефоны производства «Айфон» модель «5С». Считает, что в отношении ЗАО «Банк Р. С.» были совершены мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств Банка в сумме 23 601 рублей. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в вышеуказанном магазине, предъявило сотруднику магазина «000» У. у паспорт серии 5013 №, выданный на имя М. и заявило о своём желании заключить с ЗАО «Банк Р. С.» кредитный договор на предоставление кредита на сумму 24105 рублей, для приобретения в кредит мобильного телефона «Айфон» модели «5С». Для решения вопроса о предоставлении кредитных средств, сотрудник магазина предложил лицу, действовавшего от имени М., заполнить заявление и анкету. Указанное лицо заполнило от имени М. бланк заявления в Банк, являющегося офертой для заключения кредитного договора, внеся в него ложные сведения о месте работы и заработной плате. Сотрудник магазина У. посредством электронной почты направил анкету клиента в Центральный офис ЗАО «Банк Р. С.». Сотрудники банка, обработав полученную информацию, направили сотруднику магазина сообщение об отказе в предоставление кредита М.. Кредитный договор между банком и М. заключен и подписан не был. В ходе проверки анкетных данных, представленных от имени М. установлено, что по указанным в анкете месту работы последний никогда не работал и не работает, а по месту регистрации не проживает. Опрошенный сотрудник магазина «000» Т. пояснил, что в апреле 2014 года, используя личный пароль сотрудника Б. и У. для доступа к программе ЗАО «Банк Р. С.», оформлял заявки на предоставление кредита клиентам, приобретавших в кредит мобильные телефоны производства «Айфон» модель «5С». Считает, что в отношении ЗАО «Банк Р. С.» были совершены мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств банка в сумме 24 105 рублей. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в вышеуказанном магазине, предъявило сотруднику магазина «000» У. у паспорт серии 5008 №, выданный на имя С., и заявило о своём желании заключить с ЗАО «Банк Р. С.» кредитный договор на предоставление кредита на сумму 34254 рублей 71 копейка, для приобретения в кредит мобильного телефона «Айфон» модели «5с». Для решения вопроса о предоставлении кредитных средств, сотрудник магазина предложил лицу, действовавшего от имени С., заполнить заявление и анкету. В свою очередь указанное лицо, заполнило от имени С. бланк заявления в Банк, являющегося офертой для заключения кредитного договора, внеся туда ложные данные о месте работы и заработной плате. Сотрудник магазина У. посредством электронной почты, направил анкету клиента в Центральный офис ЗАО «Банк Р. С.». Программа «Кредит» в скоринговом режиме обработала полученную информацию и направила сотруднику магазина сообщение об одобрении предоставления кредита С.. При этом, был заключен кредитный договор между банком и С., который был подписан с обеих сторон. Впоследствии, ни одного платежа по погашению кредита произведено не было. В ходе проверки анкетных данных представленных от имени С. установлено, что по указанным в анкете месту работы последний никогда не работал и не работает, а по месту регистрации не проживает. Опрошенный сотрудник магазина «000» Т. пояснил, что в апреле 2014 года, используя личный пароль сотрудника Б. и У. для доступа к программе ЗАО «Банк Р. С.» и необходимый для оформления кредитов, оформлял заявки на предоставление кредита клиентам, приобретавших в кредит мобильные телефоны производства «Айфон» модель «5С». Считает, что в отношении ЗАО «Банк Р. С.» были совершены мошеннические действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 34254 рублей 71 копеек (т.1 л.д.228-233, т.2 л.д.131-134, т.3 л.д.242-248).

Из показаний свидетеля У., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «000» в должностях: продавец, директор магазина. Деятельность ООО «000» связана с розничной торговлей сотовыми телефонами и аксессуарами, а также оказанием услуг. Продажа осуществлялась как за наличный расчет, так и в кредит. Кредиты предоставлялись от различных банков <адрес>, с которыми ООО «000», заключило соответствующие соглашения. Он проходил обучение в следующих банках: ОАО «Альфа Банк», ЗАО «Банк Р. С.», ОАО «ОТП», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ОАО «Ренесанс Банк». Впоследствии он, как представитель указанных банков, осуществлял прием заявок от покупателей на заключение кредитных соглашений. В виду необходимости формирования заявок-анкет, у него имелся индивидуальный пароль, указанный ему каждым из банков. В связи с тем, что было большое количество паролей, то запомнить их он не мог и поэтому хранил на рабочем столе компьютера, который находился в магазине ООО «000», расположенном в <адрес> (Торговый центр «Аура»), куда он неоднократно выходил на подмену работавшего в данном магазине Б. Максима. Непосредственным местом его работы являлся магазин ООО «000», расположенный в <адрес>. В магазине «000», что был в ТЦ «Аура», работал Т., который, как он полагает, мог воспользоваться его паролями при оформлении заявок-анкет для оформления кредитов. Самостоятельно Т. или иным лицам он своих индивидуальных паролей не передавал. Со слов работников службы безопасности ООО «000» летом 2014 года ему стало известно, что весною 2014 года Т., вместе с неизвестным ему парнем, совершали мошеннические действия в отношении банков ЗАО «Р. С.», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ОАО «Альфа Банк», путем оформления кредитов на неблагонадежных лиц, и таким образом, похищали из магазина товарно-материальные ценности. О данных обстоятельствах ему ничего неизвестно. Участия в оформлении кредитов совместно с Т. он не принимал, никакого содействия Т. в оформлении кредитов не оказывал (т.5 л.д.32-34).

Как следует из показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «000» в должностях: продавец, директор магазина. Деятельность ООО «000» связана с розничной торговлей сотовыми телефонами и аксессуарами, а также оказанием услуг. Продажа осуществлялась как за наличный расчет, так и в кредит. Кредиты предоставлялись от различных банков <адрес>, с которыми ООО «000» заключило соответствующие соглашения. Он проходил обучение в следующих банках: ОАО «Альфа Банк», ЗАО «Банк Р. С.», ОАО «ОТП», ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ОАО «Ренесанс Банк». Как представитель указанных банков он осуществлял прием заявок от покупателей на заключение кредитных соглашений. В виду необходимости формирования заявок-анкет, у него имелся индивидуальный пароль, предоставленный ему каждым из банков. В связи с тем, что было большое количество паролей, то запомнить их он не мог и потому хранил на рабочем столе компьютера, который находился в магазине ООО «000», расположенном в <адрес> (Торговый центр «Аура»). Совместно с ним, в данном магазине работал Т., который, как он полагает, мог воспользоваться его паролями при оформлении заявок-анкет для заключения кредитов. Самостоятельно Т. или иным лицам он своих индивидуальных паролей не передавал. О причинах не уведомления руководством ООО «000» банков о необходимости блокировки раннее выданных ему паролей – ему не известно. Со слов сотрудника полиции, который в июне 2014 года получал от него объяснение, ему стало известно, что весною 2014 года Т. вместе с неизвестным ему парнем, совершали мошеннические действия в отношении банков ЗАО «Р. С.» и ОАО «Альфа Банк», путем оформления кредитов на неблагонадежных лиц, и таким образом, похищали из магазина товарно-материальные ценности. О данных обстоятельствах ему ничего неизвестно. Участия в оформлении кредитов совместно с Т. он не принимал, никакого содействия Т. в оформлении кредитов не оказывал (т.4 л.д.109-111).

Из показаний свидетеля П.А.М., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в апреле 2014 года, он по просьбе Б. выезжал в <адрес>. Вместе с Б.и незнакомым ему парнем по имени они приходили в ТЦ «Аура», где Б. намеревалась получить в кредит мобильный телефон. Для оформления кредита Б. и заходили в здание ТЦ «Аура», а он их ожидал на улице. По истечении некоторого времени Б. вышла и сообщила ему о том, что ей передали к подписанию документы в которых были указаны ложные сведения о ней. Ознакомившись с данными документами, она отказалась их подписывать. Затем из ТЦ «Аура» вышел и подошел к ним, который сообщил, что Б.в выдаче кредита было отказано. Таким образом, Б. никакого кредита в ТЦ «Аура» не получила (т.5 л.д.199-200).

Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> около 2,5 лет. Квартира по указанному адресу зарегистрирована на ее мать П. В квартире проживает она и двое ее несовершеннолетних детей. А. ей незнаком, по данному адресу он не имеет регистрации и никогда не проживал (т.5 л.д.5-6).

Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: <адрес> 1977 года. Квартира по указанному адресу зарегистрирована на ее имя. Р. ей незнакома, по данному адресу она не имеет регистрации и никогда не проживала (т.5 л.д.14-15).

Из показаний свидетеля Б., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что регистрация в <адрес> будет недействительной она не знала. Обнаружив такую регистрацию в своем паспорте гражданина РФ, а также ложные сведения в документах, которые ей представил для подписи продавец магазина «000» по имени, к которому ее привел, а также то, что в данных документах были указаны ложные сведения о месте ее работы, и полагая, что данными действиями она причинит материальный ущерб банку, она отказалась подписывать данные документы. Со слов ей было известно, что кредит никто не будет оплачивать. Никакого отношения к хищению денежных средств банка она не имеет. Экспертизой было подтверждено, что в кредитных документах стоит не ее подпись. Вознаграждения ни от, ни от а она не получала. О том, что указанные лица оформили кредит от ее имени, она узнала от следователя. Кроме того, ей известно, что кредиты при помощи получили П. и С., за которые они платить изначально не собирались (т.4 л.д.136-137).

Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что П. она знает более 10-ти лет и характеризует ее удовлетворительно. П.занимается воспитанием двух детей, нигде и никогда не работала. Муж П.перебивается случайными заработками. Они неоднократно занимали у нее денежные средства, но никогда не возвращали. У нее (П.) в доме имеется стационарный телефон, номер которого известен П. и ее брату С. В апреле 2014 года П.сообщила ей, что могут звонить из банков и спрашивать о ней (П) или С., и она должна будет отвечать, что таких не знает. Это П.объяснила тем, что она прячется от банков из-за кредитов (т.5 л.д.201-202).

Кроме того, виновность подсудимых Б., Т., С., П., Г. А.А., Р., П., П. О.В., К. В.В., М. В.С., С. П.С., А. К.А. подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Копией приказа №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «0000», согласно которому, Т. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «0000» в должности помощника менеджера по продажам - продавца отдела розничных продаж (т.1 л.д.86-97);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он совместно с Т. пытались совершить хищение денежных средств банка «Альфа Банк», путем оформления кредита на имя П. на покупку мобильного телефона. При этом в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. Оформленный в кредит мобильный телефон предполагали продать незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделить между собою. В виду отсутствия у П. регистрации в <адрес>, он оказывал ей содействие в внесении ложных сведений в паспорт гражданинана РФ на нее имя о регистрации в <адрес>. В содеянном раскаялся (т.4 л.д.73-74);

Копией анкеты-заявления на имя П., предоставленная ОАО «Альфа-Банк» (т. 4 л.д.61-63);

Копией анкеты-заявления на имя П. Л.М., предоставленной ЗАО «Банк Р. С.» (т.1 л.д.149-151);

Адресной справкой УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, П. с 2011 года регистрации в <адрес> или <адрес> не имеет (т.5 л.д.19);

Протоколами явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он совместно с Т. пытались совершить хищение денежных средств ОАО «Альфа-Банка», путем оформления кредита на имя П. О.В. на покупку мобильного телефона. При этом, в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. Оформленный в кредит мобильный телефон предполагали продать незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделить между собою. В содеянном раскаялся (т.4 л.д.25-26);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он совместно с Т. пытались совершить хищение денежных средств банка «Р. С.», путем оформления кредита на имя П. О.В. на покупку мобильного телефона. При этом, в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. Оформленный в кредит мобильный телефон предполагали продать незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделить между собою. В содеянном раскаялся (т.3 л.д.152-153);

Копией анкеты-заявления на имя П. О.В., предоставленной ОАО «Альфа-Банк» (т.4 л.д.5-7);

Копией анкеты-заявления на имя П. О.В., предоставленной ЗАО «Банк Р. С.» (т. 3 л.д.123-125);

Протоколом личного досмотра П. О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого П. выдал свой паспорт гражданина РФ серии 5000 №, в котором имелись ложные сведения о его регистрации в <адрес> (т.3 л.д.146);

Протоколом осмотра документов, согласно которому установлено, в паспорте гражданина РФ на имя П. О.В. имеются поддельные оттиски штампов о регистрации в <адрес> (т. 5 л.д.1-2);

Адресной справкой УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, П. с 2013 года регистрации в <адрес> или <адрес> не имеет (т.5 л.д.20);

Ответом ООО «Грейс – 3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, П. никогда не работал в магазине «0000». П.не являлась сотрудником данного магазина, и не назначалась ее директором (т.3 л.д.20);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что им совместно с Т. и С. совершено хищение денежных средств банка, путем оформления кредита на имя С. для покупки мобильного телефона. При этом, в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. Оформленный в кредит мобильный телефон был продан незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделены между ними. Кроме того, пытались оформить кредиты на имя С. в других банках. В содеянном раскаялся (т.2 л.д.193-194);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ЗАО «Банк Р. С.» изъято кредитное досье по договору № на имя С., состоящее из заявления, графика платежей, договора страхования, анкеты заявителя, копий паспорта заявителя (т.3 л.д.174-175);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени С. в анкете к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ЗАО «Банк Р. С.» – выполнены С. (т.3 л.д.70-77);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в кредитном досье по договору № на имя С., состоящее из заявления, графика платежей, договора страхования, анкеты заявителя, копий паспорта заявителя содержатся недостоверные сведения о заемщике (т.5 л.д.1-2);

Копией анкеты-заявления на имя С., предоставленной ОАО «Альфа-Банк» (т.4 л.д.224-226);

Копией анкеты-заявления на имя С., предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (т.4 л.д.162-169);

Справкой отделения № «Октябрьский» ОЭБиПК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ООО «0000» по <адрес> в <адрес> никогда не располагалось (т. 2 л.д.93);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он совместно с Т. пытались совершить хищение денежных средств банка, путем оформления кредита на имя Г. А.А. на покупку мобильного телефона. При этом, в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. Оформленный в кредит мобильный телефон предполагали продать незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделить между собою. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.207-208);

Копией анкеты-заявления на имя Г. А.А., предоставленной ЗАО «Банк Р. С.» (т.1 л.д.188-190);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он, совместно с Т. пытались совершить хищение денежных средств банка, путем оформления кредита на имя К. В.В. для покупки мобильного телефона. При этом, в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. Оформленный в кредит мобильный телефон предполагали продать незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделить между собою. В содеянном раскаялся (т.3 л.д.40-41);

Копией анкеты-заявления на имя К. В.В., предоставленной ОАО «Альфа-Банк» (т.4 л.д.203-205);

Копией анкеты-заявления на имя К. В.В., предоставленной ЗАО «Банк Р. С.» (т.3 л.д.15-17);

Ответом ООО «Грейс – 3» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, К никогда не работал в магазине «0000». П. не являлась сотрудником данного магазина и не назначалась ее директором (т.3 л.д.20);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он совместно с Т. пытались совершить хищение денежных средств ОАО «Альфа-Банка», путем оформления кредита на имя А. К.А. на покупку мобильного телефона. При этом, в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. В виду отсутствия у А. К.А. регистрации в <адрес> он оказывал содействие во внесении в паспорт гражданина РФ на имя А. К.А. ложных сведений о его регистрации в <адрес>. Оформленный в кредит мобильный телефон предполагали продать незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделить между собою. В содеянном раскаялся (т.4 л.д.52-53);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он совместно с Т. пытались совершить хищение денежных средств банка «Р. С.», путем оформления кредита на имя А. К.А. на покупку мобильного телефона. При этом, в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. В виду отсутствия у А. К.А. регистрации в <адрес> он оказывал содействие во внесении в паспорт гр-на РФ на имя А. К.А. ложных сведений о его регистрации в <адрес>. Оформленный в кредит мобильный телефон предполагали продать незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделить между собою. В содеянном раскаялся (т. 2 л.д.23-24);

Адресной справкой УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, А. А. с 2008 года зарегистрирован в <адрес> (т.5 л.д.24);

Копией анкеты-заявления на имя А. К.А., предоставленной ОАО «Альфа-Банк» (т.4 л.д.37-39);

Копией анкеты-заявления на имя А. К.А., предоставленной ЗАО «Банк Р. С.» (т.2 л.д.5-6);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ЗАО «Банк Р. С.» изъято кредитное досье по договору № на имя П., состоящее из заявления, графика платежей, договора страхования, анкеты заявителя, копий паспорта заявителя (т.1 л.д.241-242);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в кредитном досье по договору № на имя П., состоящем из заявления, графика платежей, договора страхования, анкеты заявителя, копий паспорта заявителя содержатся недостоверные сведения о заемщике (т.5 л.д.1-2);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени П. в анкете к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ЗАО «Банк Р. С.» – выполнены П. (т.3 л.д.70-77);

Адресной справкой УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, П. с 2009 года зарегистрирована в <адрес> (т.5 л.д.27);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он совместно с Т. совершили хищение денежных средств банка, путем оформления кредита на имя Р. на покупку мобильного телефона. При этом, в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике, в том числе о регистрации Р. в <адрес>. Ранее он оказывал Р. содействие во внесение в паспорт гр-на РФ на ее имя ложных сведений о ее регистрации в <адрес>. Оформленный в кредит мобильный телефон был продан незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделены между ними. В содеянном раскаялся (т. 2 л.д.70-71);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ЗАО «Банк Р. С.» изъято кредитное досье по договору № на имя Р., состоящее из заявления, графика платежей, договора страхования, анкеты заявителя, копий паспорта заявителя (т.2 л.д.141-142);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в кредитном досье по договору № на имя Р., состоящее из заявления, графика платежей, договора страхования, анкеты заявителя, копий паспорта заявителя содержатся недостоверные сведения о заемщике (т.5 л.д.1-2);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени Р. в анкете к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ЗАО «Банк Р. С.» – выполнены Р. (т.3 л.д.70-77);

Адресной справкой УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Р. с 2007 года зарегистрирована в <адрес> (т.5 л.д.28);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он совместно с Т. пытались совершить хищение денежных средств банка, путем оформления кредита на имя С. П.С. на покупку мобильного телефона. При этом, в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. Оформленный в кредит мобильный телефон предполагали продать незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделить между собою. В содеянном раскаялся (т.2 л.д.107-108);

Копией анкеты-заявления на имя С. П.С., предоставленной ЗАО «Банк Р. С.» (т.2 л.д.84-86);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он совместно с Т. пытались совершить хищение денежных средств банка, путем оформления кредита на имя И. на покупку мобильного телефона. При этом, в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. Оформленный в кредит мобильный телефон предполагали продать незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделить между собою. В виду отсутствия у И. регистрации в <адрес>, он оказывал ему содействие во внесение ложных сведений в паспорт гр-на РФ на него имя о регистрации в <адрес>. В содеянном раскаялся (т.3 л.д.225-228);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он совместно с Т. пытались совершить хищение денежных средств банка, путем оформления кредита на имя М. В.С. для покупки мобильного телефона. При этом в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. Оформленный в кредит мобильный телефон предполагали продать незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделить между собою. В содеянном раскаялся (т.2 л.д.239-240);

Копией анкеты-заявления на имя М. В.С., предоставленной ЗАО «Банк Р. С.» (т.2 л.д.221-223);

Протоколом явки с повинной Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что он совместно с Т. совершили хищение денежнгых средств банка, путем оформления кредита на имя Б. на покупку мобильного телефона. При этом, в банк были предоставлены ложные сведения о заемщике. Оформленный в кредит мобильный телефон был продан незнакомым лицам, а вырученные денежные средства разделены между ними. В содеянном раскаялся (т.1 л.д.108-109);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ЗАО «Банк Р. С.» изъято кредитное досье по договору № на имя Б.И.М, состоящее из заявления, графика платежей, договора страхования, анкеты заявителя, копий паспорта заявителя (т.1 л.д.241-242);

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в кредитном досье по договору № на имя Б., состоящее из заявления, графика платежей, договора страхования, анкеты заявителя, копий паспорта заявителя содержатся недостоверные сведения о заемщике. В паспорте гр-на РФ на имя Б. имеются поддельные оттиски штампов о регистрации в <адрес> (т.5 л.д.1-2);

Протоколом личного досмотра Б. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Б. изъят ее паспорт гражданина РФ серии 5005 №, в котором имеются ложные сведения о ее регистрации в <адрес> (т.1 л.д.115);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подписи от имени Б. в анкете к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении к заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ЗАО «Банк Р. С.» – выполнены, вероятно, не Б., а другим лицом (т.3 л.д.70-77);

Адресной справкой УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, Б. с 2003 года зарегистрирована в <адрес> (т.5 л.д.26).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Б., Т., С., П., Г. А.А., Р., П., П. О.В., К. В.В., М. В.С., С. П.С., А. К.А. в совершении инкриминируемых им деяний.

Проанализировав показания представителей потерпевших, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых Б., Т., С., П., Г. А.А., Р., П., П. О.В., К. В.В., М. В.С., С. П.С., А. К.А. не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны представителей потерпевших, свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных судом обстоятельств дела, согласно которым по эпизоду № подсудимые Б., Т. и выступающие в качестве заемщиков С., П., П., К. и А., действуя группой лиц по предварительному сговору (действуя в составе Б., Т. и одного из заемщиков) совершили покушение на хищение денежных средств ОАО «Альфа-банк» в общей сумме 142190 рублей путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. Согласно предъявленному подсудимым обвинению по данному эпизоду, покушение на хищение денежных средств банка было совершено на общую сумму 139190 рублей. Вместе с тем, судом установлено, что было совершено покушение на хищение денежных средств банка на общую сумму 142190 рублей. Уточнение обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их права на защиту, поскольку автором обвинительного заключения допущена явная арифметическая ошибка при подсчете итоговой суммы.

По эпизоду № Б., Т. и выступающие в качестве заемщиков С., П.и Р., действуя группой лиц, по предварительному сговору (в составе Б., Т. и одного из заемщиков) путем представления в ЗАО «Банк Р. С.», заведомо ложных и недостоверных сведений, совершили хищение денежных средств указанного банка на общую сумму 108256 рублей 17 копеек.

По эпизоду № Б., Т. и выступающий в качестве заемщика С., действуя по предварительному сговору, совершили покушение на хищение денежных средств ОАО «Хоум кредит энд финанс банк» в сумме 27257 рублей путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

По эпизоду № Б., Т. и выступающие в качестве заемщиков Г., П., С., П., К., М., А., действуя группой лиц по предварительному сговору (действуя в составе Б., Т. и одного из заемщиков) совершили покушение на хищение денежных средств ЗАО «Банк Р. С.» в общей сумме 194710 рублей 29 копеек путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

По эпизоду № Б., Т. действуя группой лиц, по предварительному сговору, путем обмана совершили хищение денежных средств ЗАО «Банк Р. С.» в сумме 32798 рублей 36 копеек.

Как установлено судом (по эпизодам №,2,3,4) Б., действуя совместно и согласованно с Т., приискивал соучастников преступления, которые выступали заемщиками при оформлении кредита в банке, при этом они были осведомлены о том, что представляют в банк заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы, заработной плате, месте регистрации. Т., действуя совместно и согласованно с Б. и иными соучастниками преступлений, работая продавцом в ООО «0000» и, являясь лицом, уполномоченным банками ЗАО «Банк Р. С.», ОАО «Альфа Банк» и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» принимать заявления от физических лиц на предоставление им кредита для покупки телефонов, подготавливал необходимые для получения заемщиками кредита, документы, вносил в них со слов заемщиков (соучастников) заведомо ложные и недостоверные сведения о данных лицах, направлял подготовленные документы в банк. В случае одобрения банком выдачи кредита, Т. оформлял продажу мобильного телефона за счет денежных средств банка и передавал мобильный телефон Б. для последующей реализации.

Об умысле подсудимых на мошенничество свидетельствует характер и направленность их действий при установленных судом обстоятельствах.

По эпизодам № в банк в целях получения кредита были предоставлены заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы и размере дохода выступающих в качестве заемщиков лиц. Подсудимым было достоверно известно, что указанные сведения не соответствуют действительности. При этом по эпизодам №,3,4 свой преступный замысел подсудимые не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку банками в предоставлении кредита было отказано, в связи с чем в их действиях имеется неоконченный состав преступления.

По эпизоду № преступление совершено совместно Б. и Т., при этом ни один из них не выступал в качестве заемщика, а они использовали при совершении преступления данные Б.и недостоверные сведения о ее месте работе и заработке, направив их в банк для получения кредита, который был одобрен. Денежные средства были подсудимыми получены и потрачены на собственные нужды.

Квалифицирующий признак мошенничества «группой лиц по предварительному сговору» по всем эпизодам нашел свое подтверждение. Сговор между подсудимыми на мошенничество в сфере кредитования (эпизоды №,2,3,4) и на мошенничество (эпизод №) состоялся еще до начала выполнения объективной стороны данных преступлений. Действия подсудимых носили согласованный характер и были направлены на достижение единой для них цели – хищения чужого имущества путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений (эпизоды №,2,3,4), путем обмана (эпизод №).

При таких обстоятельствах суд квалифицирует:

действия Б. (по эпизодам №,3,4) Т. (по эпизодам №,3,4), С. (по эпизоду №,3), П.(по эпизодам №,4) П. (про эпизодам №,4), К. (по эпизодам №,4), А. (по эпизодам №,4), Г. (по эпизоду №), С. (по эпизоду №), М. (по эпизоду №) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ – покушение на мошенничество в сфере кредитования, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

действия Б., Т., С., П., Р. (по эпизоду №) - по ч.2 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиков путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные группой лиц по предварительному сговору;

действия Б., Т. (по эпизоду №) по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым Б., Т., С., П., Г., Р., П., П., К., М., С., А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль и степень участия каждого из подсудимых, данные о личностях виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, учитывает суд и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание суд признает: в отношении всех подсудимых - признание вины; в отношении Б. – явки с повинной, в отношении Б., К., Т., П., Р., П., П., С. – их положительные характеристики; в отношении П., П., К., Т. – наличие на их иждивении малолетних детей; в отношении К. – его неудовлетворительное состояние здоровья; в отношении П.– ее беременность.

При назначении наказания Б. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание М. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., Т., С., П., Г., Р., П., П., К., С., А., суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных каждым из подсудимых преступлений, которые отнесены к категории средней тяжести, направлены против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказаний, суд считает необходимым назначить Б., Т., С., Г., Р., П., К., С., А. наказание в виде исправительных работ.

Подсудимым П.и П.суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учетом их семейного и материального положения.

Что касается подсудимого М., то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к М. иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления суд не усматривает, поскольку М. является лицом, склонным к совершению умышленных преступлений, его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции его от общества.

При назначении М. наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 ч.1 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к М. положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы М. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимыми Б., Т., С., П., Г., Р., П., П., К., С., А. до принятия акта об амнистии, суд признал необходимым назначить указанным лицам наказание, не связанное с лишением свободы и обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии в отношении данных подсудимых не установлено, на основании п.9 указанного Постановления Б., Т., С., П., Г., Р., П., П., К., С., А. подлежат освобождению от назначенного наказания.

Представителем ЗАО «Банк Р. С.» заявлены следующие исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением: к Б., Т., П.в сумме 35635 рублей 48 копеек, к Б., Т., Р. в сумме 34964 рубля 84 копейки, к Б., Т., С. в сумме 34254 рублей 71 копейка, к Б., Т. в сумме 32798 рублей 36 копеек (т.5 л.д. 35-46), которые в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: кредитное досье ЗАО «Банк Р. С.» на имя Б., П., С., Р. (хранятся при материалах уголовного дела) на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым вернуть ЗАО «Банк Р. С.»; паспорт гражданина РФ на имя Б., паспорт гражданина РФ на имя П., содержащие поддельные оттиски печати о регистрации в <адрес>, в связи с выделением из уголовного дела материалов, содержащих сведения о совершении преступления, предусмотренного ст. 327 УПК РФ, подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 (по эпизодам №,3,4), ч.2 ст.159.1 (по эпизоду №), ч.2 ст.159 (по эпизоду №) УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизодам №,3,4) в виде 8 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка 10 % в доход государства (по каждому эпизоду);

по ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду №) в виде 9 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду №) в виде 10 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Б. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 (эпизоды №,3,4), ч.2 ст.159.1 (эпизод №), ч.2 ст.159 (эпизод №) УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизодам №,3,4) в виде 8 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка 10 % в доход государства (по каждому эпизоду);

по ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду №) в виде 9 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду №) в виде 10 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Т. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 (эпизоды №,3), ч.2 ст.159.1 (эпизод №) УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизодам №,3) в виде 7 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10 % в доход государства (по каждому эпизоду);

по ч.2 ст.159.1 УК РФ (по эпизоду №) в виде 9 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить С. наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 (по эпизоду №) УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 (по эпизоду №) и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Р. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 (по эпизоду №) УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 (по эпизодам №,4) УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей (по каждому эпизоду).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить П. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 (по эпизодам №,4) УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка 10 % в доход государства (по каждому эпизоду).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить П. наказание в виде 1 года исправительных работ с отбыванием с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 (по эпизодам №,4) УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка 10% в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить К. наказание в виде 1 года исправительных работ с отбыванием по основному месту работы, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 (по эпизоду №) и назначить ему наказание в виде в виде 7 месяцев исправительных работ с отбыванием с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 (по эпизодам №,4) УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10 % в доход государства (по каждому эпизоду).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить А. наказание в виде 1 года исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

Б., Т., С., П., Г. А.А., Р., П., П. О.В., К. В.В., С. П.С., А. К.В. на основании п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от наказания освободить, судимость снять.

Меру пресечения Б., Т., С., П., Г., Р., П., П., К., С., А. К.В. в виде подписки и надлежащем поведении – отменить.

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159.1 (по эпизоду №) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить М. к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания М. В.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ЗАО «Банк Р. С.» с Б., Т., П. - 35635 рублей 48 копеек, с Б., Т., Р. - 34964 рубля 84 копейки, с Б., Т., С. - 34254 рубля 71 копейку, с Б., Т. - 32798 рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства: кредитное досье ЗАО «Банк Р. С.» на имя Б., П., С., Р., находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - вернуть по принадлежности ЗАО «Банк Р. С.», паспорта гражданина РФ на имя Б., П. О.В. оставить на хранение при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Черкасовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Болотнинской районной прокуратуры Новосибирской области Романовой Н.В.,

подсудимого Михнина В.В., защитника Бабичева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

МИХНИНА ФИО10,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, копию

обвинительного акта получил 09.10.13

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михнин В.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у Михнина В.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, без цели его хищения. Реализуя свой умысел, Михнин В.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 04-00, достал из кармана одежды ФИО8, находившейся на вешалке в коридоре <адрес>, ключи с брелоком сигнализации, после чего вышел на улицу, открыл машину, припаркованную возле указанного дома и сел на водительское сиденье. Далее Михнин В.С. завел двигатель автомобиля и в период с 04-00 до 05-30 ДД.ММ.ГГГГ совершил на нем поездку по <адрес>. Около 05-30 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Михнин В.С. был ...

Показать ещё

...задержан сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, Михнин В.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михнин В.С., в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Михнин В.С. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бабичев И.Н. поддержал ходатайство подсудимого Михнина В.С., пояснив, что ходатайство было заявлено его подзащитным добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель Романова Н.В., потерпевший ФИО8 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михнин В.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает, что приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Михнину В.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на условия жизни подсудимого и членов его семьи, а также данные о его личности (удовлетворительно характеризуется по месту жительства председателем уличного комитета, не состоит на учете у нарколога и психиатра).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Михнину В.С., является явка с повинной (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). Также суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого Михнина В.С., признание им вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

Также суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность и являлись бы основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МИХНИНА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 1 (один) год, установив осужденному следующие ограничения:

- запретить покидать пределы соответствующего муниципального образования (<адрес>), изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Бабичева И.Н., адвоката Мелиховой С.А. в сумме <данные изъяты> рублей каждому возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: __________________ /О.В. Баланов/

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 10 августа 2017 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Тибановой А.В.,

с участием:

заместителя прокурора Болотнинского района Новосибирской области Султанова Т.Л.,

подсудимых Новожилова Д.А., Михнина В.С., защитников Александровой Т.Н., Миничихина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

НОВОЖИЛОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ;

МИХНИНА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом Новосибирской области по ст. 166 ч. 1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Болотнинского района Новосибирской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Болотнинского района Новосибирской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Болотнинского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ п...

Показать ещё

...рисоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 1 год 2 месяца лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Болотнинского района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> пост. 30 ч. 3, ст. 159.1 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор ДД.ММ.ГГГГ год, окончательно лишение свободы сроком на 1 год 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Болотнинского района Новосибирской области по ст. 115 ч. 2 п. в УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто; копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов Д.А., Михнин В.С. совершили преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, Новожилов Д.А., Михнин В.С., ФИО5 распивали спиртное в доме последнего, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО5 уснул, в этот момент у Новожилова Д.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, припаркованном в гараже возле указанного дома.

Реализуя свой умысел, Новожилов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, предложил Михнину B.C. совершить угон автомобиля «<данные изъяты>», на что Михнин B.C. согласился, вступив тем самым с Новожиловым Д.А. в преступный сговор, направленный на совершение угона автомобиля.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов ночи Михнин B.C., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Новожиловым Д.А., реализуя совместный преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО5 спал, вытащил у него из кармана брюк ключи от автомобиля. Новожилов Д.А., в свою очередь, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Михниным В.С., из тумбочки, находящейся в прихожей дома, извлек ключи от гаража. Далее Михнин В.С., Новожилов Д.А. вышли на улицу, где последний ключами открыл ворота гаража. Михнин B.C. сел на водительское сидение автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, завел автомобиль. Новожилов Д.А. сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего Михнин B.C. и Новожилов Д.А., осознавая, что своими преступными действиями они нарушают право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», понимая противоправность своих действий, используя свойства данного автомобиля, выехали на нем из гаража и совершили поездку по улицам <адрес>. Тем самым Михнин B.C. и Новожилов Д.А. умышленно неправомерно завладели автомобилем «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежим Потерпевший №1 и использовали его в личных целях по своему усмотрению, без цели хищения.

Таким образом, Новожилов Д.А., Михнин В.С. совершили преступление, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Новожилов Д.А., Михнин В.С., в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УК РФ, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Новожилов Д.А., Михнин В.С. свою вину в совершенном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявили добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитники Александрова Т.Н., Миничихин И.В. поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимым разъяснялись последствия удовлетворения указанного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевшая Потерпевший №1 также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Новожилову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказание на условия жизни подсудимого, состояние его здоровья, данные о его личности (положительно характеризуется председателем уличного комитета, участковым уполномоченным полиции, командованием воинской части, не состоит на учете нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, подрабатывает, <данные изъяты>, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Новожилову Д.А., является активное способствование расследованию преступления (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства и службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает необходимым назначить подсудимому Новожилову Д.А. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Тем не менее, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей - суд приходит к выводу о возможности исправления Новожилова Д.А. без реального отбывания наказания, назначив такое наказание условно, с установлением испытательного срока.

При назначении наказания подсудимому Михнину В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказание на условия жизни подсудимого, состояние его здоровья данные о его личности (удовлетворительно характеризуется председателем уличного комитета, не состоит на учете нарколога и психиатра, имеет постоянное место жительства, подрабатывает).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины.

Принимая во внимание, что указанное выше тяжкое преступление совершено подсудимым Михниным В.С. в период непогашенной судимости по приговорам Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ) и учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание подсудимому (пункт «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ, или каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали его общественную опасность (ст. 64 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

По этим же основаниям суд полагает невозможным назначение подсудимому такого наказания условно, с применением правил ст. 73 УК РФ.

Тем не менее, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что приговором мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Михнин В.С. был осужден по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, указанное выше преступление совершено Михниным В.С. до вынесения приговора мировым судьей, суд полагает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание с применением правил ст. 69 ч.5 УК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОВОЖИЛОВА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать МИХНИНА ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Михнину В.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Михнину В.С. исчислять со дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок наказания, отбытого по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль «<данные изъяты>», г.н. № - вернуть собственнику.

Процессуальные издержки по делу: расходы по оплате услуг адвоката Мелиховой С.А. в сумме 660 рублей, адвоката Бабичева И.Н. в сумме 1320 рублей, адвоката Александровой Т.Н. в сумме 1980 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда, в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _________________ /О.В. Баланов/

Свернуть