Микаелян Артур Гарникович

город Череповец 10 апреля 2015 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Аверьянова Н.Н., рассмотрев протокол и представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Микаелян А. Г. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий федеральный городской суд из ОП № УМВД России по г. Череповцу поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Микаелян А.Г.

Изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ протокол и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.1 п. п. 3 и 5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении прот...

...окола об административном правонарушении и других материалов дела.

Как следует из представленных документов, протокол об административном правонарушении в отношении гр. Микаеляна А.Г. составлен по ст. 19.3 КоАП РФ без указания части статьи, тогда как данная статья имеет шесть частей.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным составлением протокола, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в ОП№ УМВД России по Вологодской области в г. Череповце, поскольку содержат существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Микаелян А. Г. возвратить начальнику ОП № УМВД России по г. Череповцу, в связи существенными недостатками, допущенными при составлении протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Копию определения направить в ОП № УМВД России по г. Череповцу и Микаеляну А.Г.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова

< > Дело № 5-628/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец 25 мая 2015 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Аверьянова Н.Н., рассмотрев протокол и представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Микаелян А. Г. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий федеральный городской суд из ОП № УМВД России по г. Череповцу поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Микаелян А.Г.

Изучив в порядке ст. 29.1 КоАП РФ протокол и представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.1 п. п. 3 и 5 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести опре...

...деление о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Статья 19.3 ч. 1 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ст. 29.6 ч. 4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

При изложенных обстоятельствах, стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поэтому судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Микаелян А.Г. поступило в Череповецкий федеральный городской суд ДД.ММ.ГГГГ, явка лица, в отношении которого составлен протокол, не была обеспечена.

При таких обстоятельствах, при подготовке дела об административном правонарушении считаю необходимым протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Микаелян А.Г. возвратить начальнику ОП № УМВД России по г. Череповцу, в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и представленные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Микаелян А. Г. возвратить начальнику ОП № УМВД России по г. Череповцу, в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Копию определения направить в ОП № УМВД России по г. Череповцу и Микаелян А.Г.

< >

< > Судья Н.Н. Аверьянова

Гражданское дело №2-2557/20

УИД - 09RS0001-01-2020-004250-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания – Урусове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-2557/2020 по исковому заявлению Батчаевой Лидии Аскербиевны, Джибабовой Беллы Мурадиновны, Магадовой Саният Хусиновны и Микаелян Артура Гарниковича к ООО «Югеврострой» о признании права собственности на квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы Батчаева Л.А., Джибабова Б.М., Магадова С.Х. и Микаелян А.Г.. обратились в суд с вышеназванным иском к ООО «Югеврострой» о признании права собственности на квартиры, просят суд: признать право собственности на квартиры, обосновав свои требования следующим. Истцы заключили с ООО «Югеврострой» соответствующие договоры инвестирования: Батчаева Лидия Аскербиевна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 15.12.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного договора приняла участие в строительстве 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером:№ площадью 82,7 кв.м.; Джибабова Белла Мурадиновна, заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 19.09.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного договора приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, площадью: 93,9 кв.м.; Магадова Саният Хусиновна заключила с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 31.08.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного договора приняла участие в строительстве 1- комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью: 43,8 кв.м.; Микаелян Артур Гарникович заключил с ООО «Югеврострой» договор об инвестировании строительства жилья № от 17.09.2016 г. В соответствии с п.1.1 указанного договора приняла участие в строительстве 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью 64,8 кв.м. Истцы выполнили в полном объеме свои обязательства по договорам инвестирования, что подтверждается справками застройщика ООО «Югеврострой». В рассматриваемом случае многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенные по адресам: <адрес> поставлены на кадастровый учет, введены в эксплуатацию. При обращении за регистрацией права собственности, по имеющимся документам, в Росреестре отказывают в регистрации права собственности со ссылкой на нарушени...

...е ст.2 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и п.3 ст.1 Закона № 214-ФЗ Федеральный закон от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: осуществление государственной регистрации права собственности физических лиц на основании договора инвестирования и акты приема-передачи без предварительной государственной регистрации права собственности застройщика - собственника земельного участка. При этом в уведомлениях указывается, что если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст.219 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только у товарища, обладающего правом собственности (или аренды) на земельный участок. Сложившаяся ситуация нарушает права истцов на надлежащую регистрацию права собственности на квартиры, за которые они в полном объеме внесли плату, что подтверждается приобщенными документами и иначе как в судебном порядке восстановить право истцов невозможно.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещены, направили письменное заявление о рассмотрении заявленных исковых требований в их отсутствие, и в отсутствие представителя Урусовой З.М. по имеющимся в материалах дела доказательствам, в полном объеме поддерживают заявленные исковые требования и просят их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте слушания дела извещен, направил заявление о признании исковых требований, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, по существу дела письменно пояснил следующее: Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: <адрес> г, <адрес> возведены ООО «Югеврострой» с соблюдением установленного порядка, с получением всей разрешительной документации, в строгом соответствии с проектной документацией на земельных участках, принадлежавших Обществу на момент ведения строительства. В подтверждение к заявлению о признании исковых требований ответчик предоставил надлежаще заверенные копии Разрешений на строительство по многоквартирным жилым домам, Разрешения на ввод в эксплуатацию, свидетельства о праве собственности на земельные участки под объектами. В многоквартирных жилых домах на настоящее время имеются зарегистрированные права граждан на ряд квартир. Соответственно с момента перехода права собственности на первую квартиру, право собственности на земельные участки за Обществом было прекращено в силу закона. Требования Регистрирующих органов о необходимости регистрации многоквартирного жилого дома в начале на застройщика и только после этого передачу в собственность граждан (истцов по делу) неисполнимо по нескольким причинам: так, в силу закона, право собственности на земельные участки за обществом прекращено. Не существует ни оснований, ни механизма прекращения прав собственности уже зарегистрированных за гражданами на ряд квартир, у Общества нет средств на проведения регистрации права собственности на квартиры, так как государственная пошлина за регистрацию одного объекта недвижимости на юридическое лицо составляет 22000,00 рублей. Ответчик подтверждает, что истцы по настоящему делу в полном объеме выполнили свои обязательства по договорам инвестирования.

Управление по имущественными отношениями МО мэрии г.Черкесска и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не направили своих представителей в суд, не просили отложить рассмотрение дела на иное время и дату.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд пришел к выводу о рассмотрении иска без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, истцы по делу заключили с ООО «Югеврострой» договоры инвестирования, согласно которым участвовали в строительстве следующих квартир: Батчаева Лидия Аскербиевна участвовала в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером:№, площадью 82,7 кв.м.; Джибабова Белла Мурадиновна, участвовала в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером№, площадью: 93,9 кв.м.; Магадова Саният Хусиновна участвовала в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью 43,8 кв.м.; Микаелян Артур Гарникович участвовал в строительстве квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 64,8 кв.м.

Истцы выполнили в полном объеме свои обязательства по договорам инвестирования, что подтверждается справками застройщика ООО «Югеврострой». В рассматриваемом случае, многоквартирные жилые дома, со встроенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, и Панфилова, <адрес> поставлены на кадастровый учет.

При обращении за регистрацией права собственности по имеющимся документам в Росреестре отказывают в регистрации права собственности со ссылкой на нарушение ст.2 Федерального закона от 25.02.1999 №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и п.3 ст.1 Закона №214-ФЗ Федеральный закон от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: осуществление государственной регистрации права собственности физических лиц на основании договора инвестирования и акты приема-передачи без предварительной государственной регистрации права собственности застройщика - собственника земельного участка. При этом в уведомлениях указывается, что если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст.219 Гражданского кодекса РФ может возникнуть только у товарища, обладающего правом собственности (или аренды) на земельный участок. Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В п.66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности н других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Если же земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, в силу перечисленных положений действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений с учетом разъяснений высших судебных инстанций земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права первого собственника на помещения в соответствующем многоквартирном жилом доме. С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в общую долевую собственность жильцов многоквартирного жилого дома, а публично-правовое образование утрачивает право на распоряжение им. Поскольку в многоквартирных жилых домах по адресу: <адрес>, за физическими лицами зарегистрированы права собственности на квартиры, следовательно у этих лиц с момента возникновения права собственности на квартиры возникло право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены названные многоквартирные жилые дома. Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 №12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нём многоквартирном домена праве общей долевой собственности (статья 36), а в федеральном законе от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснил, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Сложившаяся ситуация нарушает права истца на надлежащую регистрацию права собственности на квартиры, за которые они в полном объеме внесли плату, что подтверждается приобщенными документами и иначе как в судебном порядке восстановить право истцов невозможно.

При определении природы договора инвестирования в строительство, Управление Росреестра по КЧР полагает, что данный договор по сути, является договором купли-продажи вещи, созданной в будущем. Вместе с тем, согласно абз.2 и 3 ст.1 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Таким образом, положения данного Федерального закона подлежат применению к правоотношениям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и других видов деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Истцы при заключении договоров инвестирования в строительство, не преследовали цели получения прибыли. Соинвестором по строительству жилого дома они выступили для удовлетворения своих личных, семейных, домашних нужд, связанных с улучшением жилищных условий, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежит применению Федеральный закон от 25 февраля 1999г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Следовательно, договоры инвестирования в строительство, заключенные между истцами и ООО «Югеврострой» фактически имеют признаки договора участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирные жилые дома и после ввода в эксплуатацию передать истцам квартиры, оговоренные в договорах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о долевом участии в строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями (пункт 3 статьи 5 Закона о долевом участии). При этом последствием выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора является возникновение права требовать от застройщика передачи индивидуально определенной части в объекте долевого строительства.

В настоящее время собственниками земельных участков в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на первую квартиру являются собственники помещений, расположенных в жилых домах на Панфилова, 44 и на Космонавтов,35г. В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома. Возникновение права общей долевой собственности влечет прекращение прав прежнего собственника на земельный участок.

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, изложена позиция о том, что к рассматриваемым отношениям применяются положения закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…" при рассмотрении дел по спорам об исполнении сделок по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, осуществляемому иными, помимо указанных в ч.2 ст.1 названного закона, способами (предварительные договоры купли-продажи, договоры о совместной деятельности и т.д.) Действие закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" распространяется на отношения, возникшие при совершении сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (прямо не указанными в законе об участии в долевом строительстве), например: 1) заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства; 2) договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п.2 ст.8, ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «Огосударственной регистрации правнанедвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) правана недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд может не принять признаниеиска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска о признании права собственности на квартиры не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд принимает признание иска ответчиком.

Как указано в ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление Батчаевой Лидии Аскербиевны, Джибабовой Беллы Мурадиновны, Магадовой Саният Хусиновны и Микаелян Артура Гарниковича к ООО «Югеврострой» о признании права собственности на квартиры, удовлетворить.

Признать право собственности Батчаевой Лидии Аскербиевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выданный МВД по Карачаево-Черкесской Республике 16.05.2020г., код подразделения:№, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 82,7 кв.м.

Признать право собственности Джибабовой Беллы Мурадиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выданный Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске 28.01.2016г., код подразделения:№ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 93,9 кв.м.

Признать право собственности Магадовой Саният Хусиновны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: №, выданный Отделом ОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в гор. Черкесске 18.09.2010г., код подразделения 090-001, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:09:04:0101309:1692, площадью 43,8 кв.м.

Признать право собственности Микаелян Артура Гарниковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: №, выданный Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и по Карачаево-Черкесской Республике в г.Черкесске 09.12.2017г. код подразделения: 260-037, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером:№, площадью 64,8 кв.м.

Данное решение в силу ст.131 ГК РФ является основанием для государственной регистрации правасобственности в Едином государственном реестре недвижимого имущества на указанные выше квартиры за Батчаевой Лидией Аскербиевной, Джибабовой Беллой Мурадиновной, Магадовой Саният Хусиновной и Микаелян Артуром Гарниковичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2020 года.

Судья Черкесского городского суда О.Г. Ковалева