Микаилов Техран Абдульфат оглы

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11530/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

КОПИЯ

Дело № 2а-11530/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Мирзахановой,

с участием представителя административного истца А.Ю. Удовенко,

административного ответчика Г.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Микаилова ФИО9 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 «Автозаводский» Г.Ф. Гильмутдиновой, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения ... от ... незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Т.А. Микаилов (далее – административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование, указав, что решением Управления по вопросам миграции МВД по РТ ... от 14 июня 2017 года, на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», отклонено заявление административного истца о приеме в гражданство Российской Федерации.

Как указывает административный истец, 27 июля 2017 года на его письменное обращение, Начальником Отдела по вопросам миграции МВД города Набережные Челны Республики Татарстан Отдела полиции №1 ...

...«Автозаводский» Г.Ф. Гильмутдиновой дан мотивированный ответ за ....

С данным решением административный истец не согласен, так как нарушает его права и законные интересы. Согласно предоставленным административному ответчику документов: административный истец родился в СССР, имеет вид на жительство иностранного гражданина ... от ..., с 2013 года состоит в браке с гражданской Российской Федерации Микаиловой ФИО10, о чем выдано свидетельство о заключении брака II-КБ ... от ..., на иждивении имеет троих детей, являющихся гражданами Российской Федерации, занимался трудовой деятельностью.

Административный истец считает, что отказ Управления по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан в принятии гражданства не соответствует действительности, поскольку никаких подложных документов административный истец не предоставлял.

На основании вышеизложенного административный истец просит решение Управления по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан ... от ... признать незаконным.

В судебное заседание административный истец Т.А. Микаилов не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца А.Ю. Удовенко требования административного иска поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Г.Ф. Гильмутдинова административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме, указав, что решение Управления МВД по Республике Татарстан законно и обоснованно. Кроме того заявила о пропуске срока обращения с административным иском в суд.

В судебное заседание административный ответчик – представитель Управления МВД по Республике Татарстан не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения, в которых представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, административный истец обратился в отдел по вопросам миграции ОП № 1 «Автозаводский УМВД России по г. Набережные Челны с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации (л.д.37-42).

В пункте 15 заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Т.А. Микаилов указал, что с января 2015 года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Джалилова ФИО11 в должности водителя-экспедитора и предоставил справки о доходах физического лица за 2015-2016 года формы 2-НДФЛ, выданные ИП Джалиловым М.М. В справке о доходах физического лица за 2015 год указана общая сумма дохода – 180 000 рублей, сумма налога исчисленная – 23 400 рублей, сумма налога удержанная – 23 400 рублей (л.д. 39, 52).

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 14 июня 2016 заявление Т.А. Микаилова о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании пункта «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (л.д.47-49).

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые: использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

В оспариваемом решении основанием для отклонения заявления Т.А. Микаилова о приеме в гражданство Российской Федерации указано, что он представил подложный документ и сообщил заведомо ложные сведения.С целью выявления оснований для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации заявителя по факту соответствия справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2015 год административным ответчиком 23 декабря 2016 года направлен запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Согласно ответу от 12 января 2017 года, проведена проверка достоверности и полноты, представленных административным истцом сведений о доходах за 2015 год, где общая сумма СГД, налоговая база составила 10 911 рубль, сумма налога, начисленного с СГД, сумма налога удержанного с СГД составила 1 418 рублей (л.д.43).

Согласно полученным сведениям о регистрации индивидуальных предпринимателей по базе данных Федеральной налоговой службы, деятельность ИП Джалилова М.М. прекращена 04 марта 2016 года.

В заявлении, поданном в отдел по вопросам миграции ОП №1 «Автозаводский» УМВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан предоставлены административном истцом сведения о том, что он работает водителем-экспедитором у ИП Джалилова М.М. по настоящее время, то есть на дату подачи заявления 20 декабря 2016 года (л.д. 39). Своей подписью заявитель подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений в заявлении. Данные сведения не соответствуют действительности.

Более того из представленной копии трудовой книжки видно, что административный истец 09 февраля 2015 года принят водителем-экспедитором в ИП Джалилов М.М. и 31 марта 2015 года уволен по собственному желанию (л.д. 9-10).

Согласно статье 16 Федерального закона, отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 13 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица имеют законный источник средств к существованию.

Пунктом 14 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325, предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение № 1) представляют:

а) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта «а» части первой статьи 14 Федерального закона:... один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию.

Из пункта 10 вышеназванного Положения следует, что иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в общем порядке на основании статьи 13 Федерального закона.

При приеме в гражданство Российской Федерации на основании части первой статьи 13 Федерального закона вместе с заявлением (приложение № 1) представляются:... один из документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию (справка о доходах физического лица, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, пенсионное удостоверение, справка органа социальной защиты о получении пособия, подтверждение получения алиментов, справка о наличии вклада в кредитном учреждении с указанием номера счета, свидетельство о праве на наследство, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности).

В соответствии с действующим законодательством, одним из условий приобретения гражданства Российской Федерации является наличие законного источника средств к существованию, которое подтверждается одним из вышеприведенных в Положении документов, в том числе справкой о доходах физического лица.

С учетом изложенного, суд соглашается с изложенными в оспариваемом решении мотивами отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в связи с использованием при подаче заявления подложного документа и сообщением заведомо ложных сведений, поэтому оснований для признания данного решения незаконным не находит.

Кроме того, согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный истец Т.А. Микаилов просит признать незаконными и отменить решение об отклонении в принятии в гражданство от 14 июня 2017 года.

При этом из возражения на административное исковое заявление административного ответчика и материалов административного дела следует, что с решением об отклонении заявления о приеме в гражданство, Т.А. Микаилов ознакомлен 19 июля 2017 года, о чем имеется корешок справки ... от 14 июня 2017 года, где административный истец собственноручно расписался об ознакомлении (л.д. 50).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что административный истец извещен о принятом решении 19 июля 2017 года, а обратился в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с данным административным исковым заявлением лишь 27 октября 2017 года, суд считает, что срок обращения в суд с административным иском пропущен.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока суду не поступало.

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Микаилова ФИО12 оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан, начальнику отдела по вопросам миграции отдела полиции №1 «Автозаводский» Г.Ф. Гильмутдиновой, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан о признании решения ... от 14 июня 2017 года незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания Г.И. Мирзаханова

Решение суда вступило в законную силу «___» ________________201___ года.

Судья Э.А. Додин