Микаилова Умакусум Магомедовна

Д№ 2-245-14г. Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

с. Юбилейное

Кизлярский район РД 12 ноября 2014г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н. при секретаре Волкодав И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки Микаиловой ФИО7 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании действий должностных лиц ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», выразившиеся в прекращении поставки газа, а также в составлении расчета задолженности и в необоснованном начислении на лицевой счет задолженности в сумме 194 580 700 рублей незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Микаилова У.М. и ее представитель по доверенности – адвокат Малачев М.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий ответчика по прекращению поставки газа в домовладение в <адрес> путем среза трубы незаконными. Также первоначально в заявлении истица и ее представитель просили признать произведенный ответчиком расчет задолженности в сумме 194 580 руб. 70 коп. с переводом взыскания не на основании счетчика необоснованным и просили удалить из базы данных эту необоснованно начисленную задолженность по оплате за якобы потребленный газ.

В суде Микаилова У.М. и ее представитель Малачев М.А. уменьшили свои исковые требования, уточнили их и просили суд признать незаконным прекращение поставки газа для коммунально – бытовых нужд путем среза трубы.

Свои требования истица Микаилова У.М. и ее представитель Малачев М.А. обосновали следующими ...

...доводами.

Она – Микаилова У.М. является сособственником домовладения, расположенного в <адрес>, <адрес>. Её дом с 01.06.2006 года был подключен к системе газоснабжения и снабжался сетевым природным газом поставщиком в лице ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Договор на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в новой редакции заключен с 03 декабря 2012 года. Абонентом согласно лицевому счету № является она.

Свои договорные обязательства выполняла добросовестно, учет потребленного газа производила по показаниям счетчика, вносила полную плату за потребленный газ по мере его принятия и потребления. Измерительный прибор (счетчик) № 54707всегда держала в исправном состоянии (свидетельство о поверке № 028850 от 05.07.2011 года).

Примерно с октября 2009 г. от поставщика начали поступать извещения с начислением количества газа, которого она должна потребить за месяц, а также с указанием задолженности, о которой она не имела ни малейшего понятия. Она же продолжала платить исходя из показаний счетчика, передавать поставщику сведения о показаниях исправного прибора учета газа, а также объема потребленного газа. В каждом извещении указывала предыдущее и текущее показания счетчика и возвращали их поставщику, оставляя себе квитанции. Несмотря на это, её мнимая задолженность росла, представляемые сведения поставщик во внимание не брал, перерасчет нормативного начисления не проводил. Никакой задолженности по оплате газа у меня не должно быть. Она мать военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы. В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона РФ «О ветеранах» ей предусмотрены меры социальной поддержки, однако ответчик их не предоставляет, необоснованно ссылаясь на закон о монетизации льгот. Поскольку извещения с указанием задолженности получали также многие потребители газа по селу, они перестали принимать задолженность в серьез, считая его результатом сбоя в компьютере.

Контролером ответчика проверки производились 5.03 и 05.09 2011 года, при этом о нарушениях с ее стороны и о задолженности речь не шла.

К 15 июля 2014 года по недостоверным данным поставщика газа их задолженность достигла до 194 580,700 рублей.

16 июля 2014 года, без предварительного уведомления и в наше отсутствие, как рассказали ей соседи, приехали люди на машине Райгаза и прекратили подачу газа в ее дом путем вырезки участка газопровода. Документ, объясняющий основание прекращения подачи газа ей выдан не был. Конкретный расчет задолженности также им ответчиком не представлен. Поэтому она просила суд эти и другие необходимые доказательства истребовать от ответчиков в порядке подготовки дела.

Они считают эти действия поставщика незаконными. Оснований для начисления по утвержденным нормативам потребления газа, а также на прекращение подачи газа не имелись. Ответчик необоснованно возложил на нее обязанность погасить сумму задолженности, рассчитанной по утвержденным нормативам. Более того, данные ответчика о задолженности неверны. В самой середине месяца Рамазан, когда в сумерках и в полночь нужно подготовить и подогреть еду, подачу газа в дом был без предупреждения прекращён. Следовательно, ответчик прекратил исполнение договорных обязательств в одностороннем порядке. В соответствии со статьей 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В связи с этим они просили суд:

1.Признать действия ответчика и соответчика, выразившиеся по полному прекращению подачи газа для коммунально-бытовых нужд в жилой дом, путем среза трубы газопровода, в неисполнении обязательств по поставке тепловой энергии потребителю, незаконными.

2.Признать расчет задолженности, произведенный ответчиком необоснованным и недостоверным и обязать ответчика или соответчика произвести расчет задолженности на основании показаний счетчика и возобновить поставку и подачу газа по договору газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

3.Удалить из базы данных необоснованно начисленную на лицевой счет № задолженность в сумме 194 580 700 рублей по оплате за потребленный природный газ.

В ходе судебного разбирательства дела Микаилова У.М. и ее представитель Малачев М.А. уменьшили свои исковые требования, уточнили их и просили суд признать незаконным прекращение поставки газа для коммунально – бытовых нужд путем среза трубы. Это они объяснили тем, что главное для них это возобновление поставки газа, а это требование ответчиком в настоящее время исполнено. По всем расчетам, в том числе по необоснованному начислению задолженности газа с переводом расчетов не на основании счетчика, они должны разбираться отдельно в соответствии с установленным законом порядком и в случае необходимости по результатам повторных расчетов они будут обращаться в суд уже по этим вопросам. Их требования законны, но они просят не рассматривать эти требования в данном судебном заседании, так как должны быть произведены взаимные расчеты по необоснованному начислению задолженности.

Представитель ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Магомедов З.М. не признал исковые требования Микаиловой У.М. и ее представителя Малачева М.А., в том числе по незаконности прекращения поставки газа Микаиловой У.М. При проверке по поставке газа истице Микаиловой У.М. выявились признаки, дающие основания полагать о хищении газа. На это указывало отсутствие госпломб. Такие выводы они сделали по расчетам оплаты за поставленный газ и имеющуюся при этом задолженность по их расчетам на сумму 194 тысяч 580 рублей 70 коп. Также они считают, что может быть нарушен счетный механизм счетчика, а это может быть выявлено соответствующей экспертизой с исследованием счетчика. Поскольку была такая большая задолженность по оплате, руководством было решено прекратить подачу газа в домовладение истицы Микаиловой У.М. В связи с этим и была перерезана труба и поставка газа была прекращена. В настоящее время из-за договоренностей с истицей в ходе судебного разбирательства и выяснения вопроса о необходимости производства расчетов по потребленному газу с представлением документов и других данных с обеих сторон, они возобновили поставку газа в домовладение Микаиловой У.М. Он считает, что поставка газа была прекращена обоснованно и просит отказать в удовлетворении требований о незаконности подачи газа абоненту.

Выслушав истицу, ее представителя, а также представителя ответчика, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан от 03.12.2012г. и других предшествующих аналогичных договоров, истице Микаиловой У.М. в ее домовладение в <адрес> ответчиком – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поставлялся природный газ для обеспечения коммунально – бытовых нужд. При этом истица Микаилова У.М. имеет абонентскую книжку с соответствующим лицевым счетом № 1126000081. Имеются также данные о производстве истицей Микаиловой У.М. оплаты за поставленный газ и свидетельство о поверке средства измерения – счетчика от 05 июля 2011г. со сроком действия до июля месяца 2019 года.

Таким образом, по письменному договору ответчиком – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» поставлялся газ истице Микаиловой У.М., которой производилась плата за поставленный газ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан» в редакции от 15.04.2014г. № 344 регламентированы отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе установлены особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

В соответствии с п.п. 45, 46 указанного Постановления Правительства РФ, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа при определенных условиях лишь с предварительным письменным уведомлением абонента не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Однако, истица Микаилова У.М. письменно не была уведомлена ответчиком ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о прекращении подачи газа в установленный срок. Такие данные об уведомлении истицы представителем ответчика не представлены и не имеются.

Кроме того, указанные в п. 45 указанных правил основания для приостановления подачи газа абоненту – истице Микаиловой У.М., не имеются и таких оснований для прекращения подачи газа абоненту путем среза трубы у ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не было.

Предусмотренные п. 47 Постановления Правительства РФ основания для приостановления подачи газа истице Микаиловой без уведомления абонента как авария в газораспределительной сети, авария внутридомового газового оборудования и т.д. также не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по прекращению подачи газа абоненту Микаиловой У.М. для коммунально – бытовых нужд путем среза трубы газопровода. Поэтому суд удовлетворяет требования истицы о незаконности действий ответчика по прекращению в одностороннем порядке поставки газа в домовладение истицы Микаиловой У.М.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально – бытовых нужд граждан» в редакции от 15.04.2014г. № 344 пунктами 55- 62 также установлен порядок проведения проверок у абонента по поставкам газа для коммунально – бытовых услуг с отражением результатов проверки в акте, где указываются все сведения в том числе по порядку проведения проверки с участием абонента или его представителя.

Тем самым, процедура проверки достоверности начисления задолженности за поставку газа с соответствующей проверкой счетчика и всех платежных документов с участием обеих сторон в внесудебном порядке предусмотрена указанным Постановлением Правительства РФ. Поэтому суд считает обоснованными и законными оставление без рассмотрения при рассмотрении данного дела требований о признании расчетов задолженности и удалении необоснованно начисленной задолженности из базы данных, которые по мнению обеих сторон могут быть разрешены в внесудебном порядке. Это обстоятельство не ущемляет интересы ни истца, ни ответчика, так как любая из сторон после производства в установленном порядке соответствующих расчетов может обратиться в суд за защитой своих прав и интересов. Кроме того, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, а истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ вправе уменьшить размер исковых требований.

По имеющимся данным, в ходе разбирательства дела подача газа в домовладение истицы Микаиловой У.М. возобновлена, в связи с чем суд учитывает это обстоятельство при вынесении решения и не обязывает ответчика восстановить подачу газа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск гражданки Микаиловой ФИО8 к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о незаконности прекращения поставки газа для коммунально – бытовых нужд путем среза трубы в его домовладение по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Признать действия ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» по прекращению подачи газа для коммунально – бытовых нужд в домовладение Микаиловой ФИО9 по адресу: <адрес>, путем среза трубы газопровода, то есть в неисполнении обязательств по поставке газа потребителю, незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Н. Абдуллаев.