logo

Микаленус Владимир Николаевич

Дело 2а-1241/2025 ~ М-76/2025

В отношении Микаленуса В.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-1241/2025 ~ М-76/2025, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Насыровой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Микаленуса В.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Микаленусом В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1241/2025 ~ М-76/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.01.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений) →
о прекращении действия права на управление транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1999 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Насырова Лилия Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
27.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
6905000777
КПП:
695001001
ОГРН:
1026900569662
Микаленус Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
ГУ МВД России по Челябинской области
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

Дело № 2а-1241/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000091-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогозиной Д.В.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Шафикова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Микаленусу В. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Тракторозаводского района города Челябинска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Микаленусу В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что Микаленус В.Н., имеющий водительское удостоверение категории «В, В1, C, C1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Возможностью управления транспортными средствами административным ответчиком нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Представитель административного истца помощник прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Шафиков Д.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям,...

Показать ещё

... изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Микаленус В.Н. участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав представителя административного истца, поддержавшего исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (действовало до 01 сентября 2022 года) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «алкоголизм». Больные «алкоголизмом» допускаются к управлению транспортными средствами категории «A, B, C, D» лишь при наличии стойкой ремиссии.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

В судебном заседании установлено, что Микаленус В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «В, В1, C, C1», выданное органом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Микаленус В.Н. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с 2021 года с диагнозом «<данные изъяты>».

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения права на управление транспортными средствами.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение наличия у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, суд считает, что административный иск прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами административного ответчика Микаленуса В.Н. подлежат удовлетворению. При этом, следует возложить обязанность на ГУ МВД России по Челябинской области, изъять у административного ответчика действующее водительское удостоверение.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что по настоящим требованиям составляет 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Микаленусу В. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами Микаленуса В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № категории «В, В1, C, C1», выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Микаленуса В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.

Свернуть

Дело 2а-981/2020 ~ М-404/2020

В отношении Микаленуса В.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-981/2020 ~ М-404/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Приваловой Н.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Микаленуса В.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Микаленусом В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-981/2020 ~ М-404/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.01.2020
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании взносов в →
Пенсионный Фонд Российской Федерации
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Привалова Наталья Владимировна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
13.03.2020
Стороны по делу (третьи лица)
ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
7452000320
КПП:
745201001
ОГРН:
1047449499998
Микаленус Владимир Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело №2а-981/2020

УИД 74RS0003-01-2020-000439-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Микаленусу В. Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Микаленусу В.Н. о взыскании задолженности в размере 4 064,23 руб., из них пени в размере 3 472,26 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, возникшим до 01.01.2017 г., пени с размере 591,97 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС, возникшим до 01.01.2017 г.

В обоснование административного иска указано, что Микаленус В.Н. с 03.12.2004 по 01.05.2015 г. осуществлял предпринимательскую деятельность, нес обязанность по уплате страховых взносов. Административный ответчик своевременно не исполнил обязанности по уплате страховых взносов, что является основанием для взыскания пени в судебном порядке.

С учетом положений пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает два...

Показать ещё

...дцать тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем, руководствуясь частью 8, 9 статьи 96, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 4Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Письменными материалами административного дела подтверждено, что Микаленус В.Н. с 03.12.2004 по 01.05.2015 г. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Административному ответчику было предъявлено требование № об уплате пени в размере 4 064, 23 руб. в срок до 01.04.2017 года, однако доказательств направления ответчику указанного требования ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска не представлено.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 28 января 2020 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Микаленусу В. Н. о взыскании задолженности в размере 4 064,23 руб., из них пени в размере 3 472,26 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, возникшим до 01.01.2017 г., пени с размере 591,97 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС, возникшим до 01.01.2017 г. - отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Н.В. Привалова

Свернуть
Прочие