Микаленус Владимир Николаевич
Дело 2а-1241/2025 ~ М-76/2025
В отношении Микаленуса В.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-1241/2025 ~ М-76/2025, которое относится к категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Насыровой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Микаленуса В.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Микаленусом В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
о прекращении действия права на управление транспортными средствами (п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1999 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 6905000777
- КПП:
- 695001001
- ОГРН:
- 1026900569662
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
Дело № 2а-1241/2025
УИД 74RS0003-01-2025-000091-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 27 февраля 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогозиной Д.В.,
с участием помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Шафикова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Микаленусу В. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Тракторозаводского района города Челябинска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к Микаленусу В.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что Микаленус В.Н., имеющий водительское удостоверение категории «В, В1, C, C1», выданное ДД.ММ.ГГГГ, действующее до ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Возможностью управления транспортными средствами административным ответчиком нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.
Представитель административного истца помощник прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Шафиков Д.М. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям,...
Показать ещё... изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Микаленус В.Н. участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации, иных сведений о месте жительства или пребывании, предусмотренных в установленном законом порядке, не имеется.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав представителя административного истца, поддержавшего исковое заявление, исследовав письменные материалы административного дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Пунктом 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (действовало до 01 сентября 2022 года) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие заболевания «алкоголизм». Больные «алкоголизмом» допускаются к управлению транспортными средствами категории «A, B, C, D» лишь при наличии стойкой ремиссии.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
В судебном заседании установлено, что Микаленус В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение № категории «В, В1, C, C1», выданное органом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, Микаленус В.Н. состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с 2021 года с диагнозом «<данные изъяты>».
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения права на управление транспортными средствами.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло подтверждение наличия у ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, суд считает, что административный иск прокурора о прекращении действия права на управление транспортными средствами административного ответчика Микаленуса В.Н. подлежат удовлетворению. При этом, следует возложить обязанность на ГУ МВД России по Челябинской области, изъять у административного ответчика действующее водительское удостоверение.
В соответствии со статьей 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что по настоящим требованиям составляет 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
требования прокурора Тракторозаводского района города Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Микаленусу В. Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права управления транспортными средствами Микаленуса В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение № категории «В, В1, C, C1», выданное МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Микаленуса В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025 года.
СвернутьДело 2а-981/2020 ~ М-404/2020
В отношении Микаленуса В.Н. рассматривалось судебное дело № 2а-981/2020 ~ М-404/2020, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Тракторозаводском районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Приваловой Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Микаленуса В.Н. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 13 марта 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Микаленусом В.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании взносов в →
Пенсионный Фонд Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 7452000320
- КПП:
- 745201001
- ОГРН:
- 1047449499998
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело №2а-981/2020
УИД 74RS0003-01-2020-000439-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2020 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Приваловой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Микаленусу В. Н. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Микаленусу В.Н. о взыскании задолженности в размере 4 064,23 руб., из них пени в размере 3 472,26 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, возникшим до 01.01.2017 г., пени с размере 591,97 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС, возникшим до 01.01.2017 г.
В обоснование административного иска указано, что Микаленус В.Н. с 03.12.2004 по 01.05.2015 г. осуществлял предпринимательскую деятельность, нес обязанность по уплате страховых взносов. Административный ответчик своевременно не исполнил обязанности по уплате страховых взносов, что является основанием для взыскания пени в судебном порядке.
С учетом положений пункта 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает два...
Показать ещё...дцать тысяч рублей, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство», в связи с чем, руководствуясь частью 8, 9 статьи 96, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 4Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
В силу положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Письменными материалами административного дела подтверждено, что Микаленус В.Н. с 03.12.2004 по 01.05.2015 г. была зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Административному ответчику было предъявлено требование № об уплате пени в размере 4 064, 23 руб. в срок до 01.04.2017 года, однако доказательств направления ответчику указанного требования ИФНС Тракторозаводского района г. Челябинска не представлено.
Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
С настоящим административным исковым заявлением Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району города Челябинска обратилась в суд 28 января 2020 года, то есть с пропуском срока для обращения в суд.
Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено. Уважительных причин пропуска налоговой инспекцией как профессиональным участником налоговых правоотношений срока на обращение с иском в суд судом не установлено.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в административном иске следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Микаленусу В. Н. о взыскании задолженности в размере 4 064,23 руб., из них пени в размере 3 472,26 по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии, возникшим до 01.01.2017 г., пени с размере 591,97 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС, возникшим до 01.01.2017 г. - отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Председательствующий Н.В. Привалова
Свернуть