Микешкина Анжелика Алексеевна

45RS0026-01-2023-000539-68

Дело №2-4411/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Микешкиной ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2-19 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей, почтовых расходов в размере 165, 60 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей с процентной ставкой 365 % годовых от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № № на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Максимальная сумма начислений...

... по займу составляет 72 000 рублей. По заявлению ООО «ЦДУ Инвест» мировым судьей Судебный участок № судебного района <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 24 000 рублей, с процентной ставкой 365 % годовых от суммы займа. Срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ.Ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МФК «Веритас» исполнил обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № ЕЦ06/04/20 на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЦДУ» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор № на основании которого право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2-19 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 000 рублей, при определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет предоставленный истцом, в связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили

Таким образом, судом установлено, что ООО МФК «Веритас» взятые на себя обязательства исполнило в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 807-812 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2-19 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей.

Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере 2 360 рублей, расходы по оплате услуг связи в размере 165, 60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Микешкиной ФИО5, <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ Инвест» (ИНН7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.10.2-19 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 360 рублей, почтовые расходы в размере 165, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 29 мая 2023

УИД №72RS0014-01-2023-008660-13

Дело №2-7993/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

при ведении протокола секретарем Самороковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Микешкиной Анжелике Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее по тексту ООО «Право онлайн») обратился в суд с иском о взыскании с Микешкиной А.А. задолженности по договору займа №54303396 от 14.05.2022 в размере 62488,10 рублей за период с 31.05.2022 по 11.10.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,64 рублей. Мотивируя требования тем, что 14.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен Договор займа №54303396, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей под 365% годовых со сроком возврата займа в течении 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. ООО МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями договора займа были исполнены в полном объеме, денежные средства в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора займа были перечислены на банковскую карту №. При этом ответчиком обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 62488,10 рублей, в том числе основной долг – 25000 рублей, проценты 37488,10 рублей за период с 31.05.2022 по 11.10.2022. Ответчиком в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства в размере 11,90 рублей. ООО МКК «Академическая» уступило...

... право требования по договору займа от 14.05.2022 № 54303396 ООО «Право онлайн» на основании Договора об уступке права требования (цессии) от 09.08.2022, по которому истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного в том числе с ответчиком. В связи со состоявшейся уступкой, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит его удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

14.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен Договор займа №54303396, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей под 365% годовых со сроком возврата займа в течении 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

ООО МКК «Академическая» свои обязательства по предоставлению денежных средств в соответствии с условиями договора займа были исполнены в полном объеме, денежные средства в соответствии с пунктом 18 индивидуальных условий договора займа были перечислены на банковскую карту №, факт выдачи займа подтверждается выпиской по договору и не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность в общем размере составляет 62488,10 рублей, в том числе основной долг – 25000 рублей, проценты 37488,10 рублей за период с 31.05.2022 по 11.10.2022.

Также судом установлено, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства в размере 11,90 рублей.

ООО МКК «Академическая» уступило право требования по договору займа от 14.05.2022 № 54303396 ООО «Право онлайн» на основании Договора об уступке права требования (цессии) от 09.08.2022, по которому истец приобрел в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенного в том числе с ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к Микешкиной А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 14.05.2022 № 54303396, перешло к истцу ООО «Право онлайн».

В связи со состоявшейся уступкой, на электронный адрес Заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно п. 2.2. ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп. 3 ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пп. 4 ст. 2 ФЗ N 151-ФЗ).

Согласно п. 2.1. ст. 3 ФЗ N 151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Статьей 12 ФЗ N 151-ФЗ установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе микрофинансовая организация не вправе выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей (пп. 2 ч. 3).

Статьей 12.1 указаны особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, которые заключаются в том, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральный Закон N 353-ФЗ от 21.12.2013 года регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ст. 1 ФЗ N 353-ФЗ).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ).

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 23 ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В п. 8 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ указано, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (п. 10 ст. 6 ФЗ N 353-ФЗ).

Положениями части 11 названной статьи (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из материалов дела следует, что условия договора займа от 14.05.2022 № 54303396 о размере процента за пользование займом и о полной стоимости займа не нарушают вышеуказанные нормы права, то есть, установлены в размере, предусмотренном п. 23 ст. 5, а также п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2021 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей до включительно сроком до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 353,693%.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа Микешкина А.А. не исполняет.

Доказательств полного погашения задолженности по договору займа, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, Микешкиной А.А. суду не представлено.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, в том числе приведенных выше, судом проверен, и принимается, как верный и с ответчика полежит взысканию сумма задолженности в размере 62488,10 рублей, в том числе основной долг – 25000 рублей, проценты 37488,10 рублей за период с 31.05.2022 по 11.10.2022.

При этом, общая сумма процентов и штрафов составляет 37488,10 рублей, что не превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского займа, который составляет 50 000 рублей (25 000 руб.*2).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2074,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Микешкиной Анжелике Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН №) с Микешкиной Анжелики Алексеевны (паспорт серии № №) задолженность по договору займа №54303396 от 14.05.2022 в размере 62488,10 рублей, в том числе: основной долг – 25000 рублей, проценты 37488,10 рублей за период с 31.05.2022 по 11.10.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2074,64 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Д.Д. Жегунова

Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.