Микишанин Кирилл Олегович

№ 1- 914/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Бурнашевой А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В.,

подсудимого Микишанина К.О.,

защитника - адвоката Савчуковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Микишанина К.О., <дата изъята> года рождения, уроженца <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого: 1) <дата изъята> Советским районным судом <адрес изъят> по п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 325, п. «а» ч.2 ст. 166, 69 ч.3?71 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного <дата изъята>, по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микишанин К.О., будучи привлеченным к административной ответственности <дата изъята> постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, <дата изъята> не позднее 21 часа 30 минут, вновь, находясь в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 2.7 ПДД РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел за руль автомашины марки «ВАЗ21121» г/н <номер изъят>, <номер изъят>, и управлял данной автомашиной в состоянии опьянения, выехав на проезжую часть улиц <адрес изъят>, где в этот же день, примерно в 21 час 35 минут, напротив <адрес изъят>, <адрес изъят> был задержан сотрудник...

Показать ещё

...ами ГИБДД УМВД России по городу Казани. При прохождении медицинского освидетельствования с помощью измерительного прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» <номер изъят> <дата изъята> в 22 часа 00 минут было установлено нахождение Микишанина К.О. в состоянии опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило - 0,612 мг/л., при допустимом 0,160 мг/л, что зафиксировано в составленном акте серии <адрес изъят>. При этом водительское удостоверение Микишанин К.О. сдал <дата изъята>, и штраф оплачен <дата изъята>.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до <дата изъята>.

Подсудимый Микишанин К.О. с предъявленным обвинением согласился, вину свою полностью признал, и добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, при этом осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защита не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Микишанину К.О., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, судом постановлено о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние подсудимого Микишанина К.О. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании статей 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого: ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признаёт признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд в действиях виновного признает рецидив преступления.

Суд не может признать смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления, связи с его участием при осмотре места происшествия, поскольку осмотр места происшествия не способствовал раскрытию и расследованию преступления, т.к. подсудимый был задержан сразу же после совершения им преступления. Каких-либо иных данных о добровольных и активных действиях со стороны подсудимого, направленных на сотрудничество со следствием, не имеется.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную.

Исходя из совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, с назначением дополнительного вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеются.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микишанина К.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осуждённого обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, официально трудоустроиться, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Микишанина К.О. отменить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки «ВАЗ21121» с государственным регистрационным номером <номер изъят>, хранящуюся на специализированной стоянке по адресу: <адрес изъят> вернуть по принадлежности;

- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна, Судья Муртазин Э.Р.

Свернуть