Микишев Владимир Николаевич

УИД 03RS0№-16

Дело № 2-2298/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2025 г. г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

с участием представителя истца, третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа г. Уфа Фарраховой А.И., ответчика Микишева В.Н., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Бакировой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Микишеву Владимиру Николаевичу, Низамовой Венере Фазыловне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Микишеву В.Н., Низамовой В.Ф. в котором просит суд: признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить Микишева Владимира Николаевича и Низамову Венеру Фазыловну из <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> предоставлением <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: Уфа, <адрес>.Снять Микишева Владимира Николаевича и Низамову Венеру Фазылов: регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> Республики Башкортостан». Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, договор социального найма отсутствует. В ...

...связи с расселением из аварийного жилья ответчикам предложено другое помещение - <адрес>, площадью 30,4 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица МБУ «Служба расселения» городского округа <адрес> Фаррахова А.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Микишев В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Калининского района Бакирова Д.С. полагала возможным удовлетворить исковые требования

В судебное заседание ответчик Низамова В.Ф.не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора отдел по вопросам миграции Калининского района г.Уфы не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как усматривается из материалов дела, согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд части земельного участка, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> Республики Башкортостан».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, договор социального найма отсутствует.

Согласно справке о регистрации МУП ЕРКЦ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Микишев В.Н., Низамова В.Ф.

Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «возложить на Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан обязанность принять меры по расселению в установленном жилищным законодательством порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственников жилых помещений по адресу: <адрес>: ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), Биктасову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абросову Я.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес>); а также предоставить нанимателям жилых помещений: Атнабаева Э.Р,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тойфкеев Д.С,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес>), Хазигалеев Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хазигавлеев Р.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), Набиуллинна С.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочкина О.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес>), Усманов Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усманова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усманова П.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), Микишеву Владимиру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), благоустроенные жилые помещения в черте городского округа <адрес> Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

В связи с необходимостью расселения аварийного жилого дома ответчикам было предложено другое жилое помещение – <адрес>, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Городской Округ <адрес> Республики Башкортостан.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ главе Администрации Го <адрес> Микишев В.Н. просил предоставить его семье квартиру, расположенную по адресу: <адрес> связи с расселением жилого помещения по адресу: <адрес>.

Предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес> является благоустроенным и отвечает установленным требованиям, предоставляется в связи с признанием жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. При этом предоставляемое жилое помещение соответствует ранее занимаемому по количеству комнат и превышает ранее занимаемое по общей и жилой площади.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статья 86 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

На основании ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением другое жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (далее - Положение). Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно пунктам 12 и 20 названного Положения жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Поскольку предоставляемое жилое помещение по адресу: <адрес>, отвечает установленным требованиям благоустройства и безопасности, предоставляется не с целью улучшения жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома по адресу: РБ, <адрес> непригодным для проживания, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан к Микишеву Владимиру Николаевичу, Низамовой Венере Фазыловне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Микишева Владимира Николаевича, Низамову Венеру Фазыловну жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Выселить Микишева Владимира Николаевича, Низамову Венеру Фазыловну из квартиры по адресу: <адрес>, площадью 17,9 кв.м, с предоставлением по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м.

Решение является основанием для снятия Микишева Владимира Николаевича, Низамовой Венеры Фазыловны с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Сосновская, д. 46, кв. 6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Алиева

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-14019/2024 (№ 2а-822/2024)

УИД 03RS0002-01-2023-010147-47

город Уфа 17 июля 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Толмачевой И.И.,

Пономаревой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галимове Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского района города Уфы к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилые помещения, о возложении обязанности принять меры по расселению собственников жилых помещений

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой И.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Калининского района г. Уфы обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении на административных ответчиков обязанности:

- по предоставлению нанимателям жилых помещений: Атнабаевой Э.Р.; Тойкееву Д.С.; Хазигалееву Д.М.; Хазигалееву Р.Д.; Набиуллиной С.Р.; Кочкиной О.Р.; Усманову Р.В.; Усмановой Н.В.; Усмановой П.Р.; Микишеву В.Н.; Низамовой В.Ф. по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа адрес Республики Башкортостан,...

... отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям в течение 3 месяцев со вступления решения суда в законную силу;

- по расселению собственников жилых помещений Егорова А.А., Зямилову И.Р., Биктасову Ю.А., Абросову Я.В..

В обоснование указано, что постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10 июня 2018 года № 1126 многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан поручено МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан провести мероприятия по расселению указанного многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2023 года, путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Согласно заключению по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома от 17 октября 2017 года, проведенного ООО Производственная фирма «ВУД МАСТЕР», общий процент физического износа конструкций дома составлял 100 %. Техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей классифицировано как «аварийное».

29 мая 2017 года в жилом адрес произошел пожар. Степень повреждения деревянных конструкций здания оценивается как аварийное и не подлежит ремонту, усилению и определяет физическую утрату объекта.

В адресную программу данный дом не включался.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года удовлетворены административные исковые требования прокурора Калининского района г. Уфы к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Возложена на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность принять меры по расселению в установленном жилищным законодательством порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственников жилых помещений по адресу: адрес: Егорова А.А.; Зямилову И.Р.; Биктасову Ю.А.; Абросову Я.В.

Возложена на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность предоставить нанимателям жилых помещений: Атнабаевой Э.Р.; Тойкееву Д.С.; Хазигалееву Д.М.; Хазигалееву Р.Д.; Набиуллиной С.Р.; Кочкиной О.Р.; Усманову Р.В.; Усмановой Н.В.; Усмановой П.Р.; Микишеву В.Н.; Низамовой В.Ф. благоустроенные жилые помещения в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского города Уфы к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказано (т.2 л.д.159-165).

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан просит отменить решение, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование указывает, что мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома, процедура состоящая из нескольких этапов, которые проводятся один за другим и каждый из которых занимает определенный промежуток времени.

Требования о реконструкции или сносе аварийного дома направлены 02 июня 2023 года.

01 августа 2023 года жильцам направлены уведомления о праве воспользоваться предоставлением жилого помещения маневренного фонда, предназначенного для временного проживания граждан.

На сегодняшний день МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан проводятся мероприятия по расселению граждан, всем собственникам и нанимателям предложены жилые помещения, после осмотра которых гражданами выражены письменные согласия.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Кудаяровой Ю.О., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя административного истца прокурора Бахтиева Т.Ш., заинтересованного лица Атнабаеву Э.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2018 года заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан выявлены основания для признания многоквартирного адрес в адрес Республики Башкортостан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 35-38 т.1).

10 июля 2018 года постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1126 многоквартирный адрес признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1).

Пунктом 2 данного постановления установлен срок расселения вышеуказанного многоквартирного дома до 31 декабря 2023 года, путем реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (л. д. 14-15 том 1).

02 июня 2023 года собственникам жилых помещений направлены требования осуществить реконструкцию или снос многоквартирного дома (л.д.50-57 т.1)

01 августа 2023 года жильцам многоквартирного дома направлены уведомления о праве воспользоваться предоставлением жилого помещения маневренного фонда, предназначенного для временного проживания гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным или подлежащим сносу или реконструкции (л.д.36-46 т.2).

Ссылаясь на незаконность действий Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан по не проведении мероприятий по расселению жильцов аварийного многоквартирного дома до 31декабря2023 года, прокурор Калининского района г. Уфы обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные прокурором в требования, суд первой инстанции, установив, что мероприятия по расселению адрес в срок, установленный постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 10 июня 2018 года № 1126 до 31 декабря 2023 года не проведены, действия предусмотренные частью 10 статьи32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений спорного многоквартирного дома не совершены, пришел к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности расселить в установленном жилищным законодательством порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственников и нанимателей жилых помещений по адресу: адрес.

В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского города Уфы к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилые помещения, о возложении обязанности принять меры по расселению собственников жилых помещений суд первой инстанции отказал, в связи с предъявлением исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Так, заключением по результатам технического обследования строительных конструкций многоквартирного адрес, проведенным обществом с ограниченной ответственностью Производственная фирма «ВУД МАСТЕР» еще в 2017 году (почти семь лет назад), было установлено, что в здании произошел пожар, в результате которого произошло разрушение многоквартирного дома.

На момент проведения обследования многоквартирный дом оценен как аварийный, общий физический износ строительных конструкций и инженерных сетей, обследуемого здания составлял 100 %: фундамент – 80%; стены и перегородки – 85 %; перекрытия – 100 %; крыша – 100 %; полы – 100 %; проемы – 100 %; проемы – 100 %; отделочные работы – 100%; внутренние санитарно-технические и электрические устройства – 100 %; прочие элементы – 100 %. Большинство строительных конструкций значительно пострадало при пожаре и не подлежит восстановлению (л. д. 18-34 т. 1).

Длительное бездействие органа местного самоуправления по расселению аварийного объекта способствует еще большему увеличению физического износа многоквартирного дома, чем подвергается опасность жизни и здоровью всех лиц, находящихся как в доме, так и иных лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу абзаца второго пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Кроме того, решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

С учетом вышеприведенных результатов обследования аварийного дома и его технического состояния, которое не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и иных лиц, административным ответчиком установлен срок расселения указанных домов до 31 декабря 2023 года.

На сегодняшний день собственникам жилых помещений направлены требования осуществить реконструкцию или снос многоквартирного дома, направлены уведомления о праве воспользоваться предоставлением жилого помещения маневренного фонда, предложены жилые помещения, после осмотра которых выражены письменные согласия, в частности:

- Атнабаевой Э.Р., Тойкиеву Д.С. – квартира по адресу: адрес (согласие от 03 мая 2024) (л.д. 15 т.3);

- Хазигалиеву Д.М. – квартира по адресу: адрес (согласие от 02 мая 2024 года) (л.д.16 т.3);

- Набиуллиной С.Р., Кочкиной О.Р. – квартира по адресу: адрес (согласие от 25 апреля 2024 года (л.д.17 т.3);

- Усманову Р.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Усмановой П.Р., Усмановой Н.В. – квартира по адресу: адрес (согласие от 25 апреля 2024 года) (л.д.18 т.3);

- Егорову А.А. – квартира по адресу: адрес (согласие 25 апреля 2024 года) (л.д.19 т.3);

- Микишеву В.Н. – квартира по адресу: адрес (согласие от 02 мая 2024 года) (л.д.20 т.3);

- Зимиловой И.Р. – квартира по адресу: адрес, ул.адрес (согласие от 06 мая 2024 года) (л.д.22 т.3);

- Биктасово й Ю.А., Абросовой Я.В. – квартира по адресу: адрес (согласие от 06 мая 2024 года) (л.д.21 т.3).

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Исходя из того, что требования о сносе в адрес собственников направлены, согласия на жилые помещения, предложенные административным ответчиком, даны почти всеми жильцами, вследствие пожара техническое состояние многоквартирного дома на 2017 год составило 100 % физического износа, а это полная утрата объекта, судебная коллегия находит разумным установленный судом первой инстанции срок исполнения возложенной на Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан обязанности расселить в установленном жилищным законодательством порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственников жилых помещений по адресу: адрес.

Доводы административного ответчика о том, что отсутствует бездействие администрации, поскольку проводятся мероприятия по переселению граждан из многоквартирного дома, всем собственникам и нанимателям предложены жилые помещения, после осмотра которых гражданами выражены письменные согласия, не могут повлечь отмену судебного решения.

Срок для проведения мероприятий по расселению адрес, установленный на основании постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 10 июня 2018 года № 1126, истек 31 декабря 2023 года, жильцы дома не расселены.

Осмотры предоставляемых жилых помещений и согласие на предоставление жилых помещений проведены 25 апреля 2024 года, 02 мая 2024 года, 06 мая 2024 года, то есть после принятия судом решения.

Не влияют на законность обжалуемого решения суда доводы административного ответчика о том, что необходимо в предоставляемых жилых помещениях провести ремонт, поскольку административным ответчиком доказательств наличия препятствий невозможности в течение 6 месяцев рассмотреть вопрос об отселении жильцов аварийного многоквартирного дома не представлено.

При этом в соответствии с положениями статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у административного ответчика имеется возможность отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи И.И. Толмачева

И.Н. Пономарева

Справка: судья Сарварова Т.К.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2024 года.

Дело № 2а-822/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Калининского города Уфы в интересах жильцов дома по адресу: <адрес> Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании предоставить жилые помещения, о возложении обязанности принять меры по расселению собственников жилых помещений,

установил:

Прокурор Калининского <адрес> обратился в суд с административным иском в интересах жильцов дома по адресу: <адрес> Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании предоставить жилые помещения по договорам социального найма, о возложении обязанности принять меры по расселению собственников жилых помещений по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указывает, что дом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты>.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., количество квартир - <данные изъяты>

На заседании Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республика Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия данного решения послужило техничес...

...кое заключение специализированной организации ООО Производственная фирма «ВУД МАСТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций <адрес> на момент обследования составлял 100 %.

По информации отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ. в жилом <адрес> произошел пожар, в результате которого значительно поврежден дом. Степень повреждения деревянных конструкций здания оценивается как аварийное и не подлежит ремонту, усилению и определяет полную физическую утрату объекта.

Пунктом 1 постановления администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный жилой <адрес> в Калининском районе ГО г. Уфа РБ признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени органом местного самоуправления мероприятия по расселению граждан из аварийного <адрес> не приняты.

Согласно заключению, проведенному и утвержденному ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией - ООО «ПФ Вуд Мастер», в результате проведенного технического обследования строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что учитывая значительные разрушения строительных конструкций дома, причиненных в результате пожара и длительного срока эксплуатации (более 60 лет), обрушения крыши и каркасно-засыпных стен для пребывания людей, полное разрушение инженерных сетей, санитарно-техническое состояние, общее техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей классифицировано как «Аварийное».

Объект обследования - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно <данные изъяты> «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное.

Техническое состояние жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: обрушения крыши и каркасно-засыпных стен.

Техническое состояние основных конструкций квалифицируется как «аварийное».

В <адрес> РБ в собственности находятся жилые помещения: Егоров А.А принадлежит <адрес>, Зямилова И.Р принадлежит <адрес>, Биктасовой Ю.А, Абросова Я.В принадлежит <адрес>.

В связи с вышеизложенным, имеется постоянная опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих и находящихся в указанном аварийном доме.

В Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в решение Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность <адрес> в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, для переселения граждан из аварийного жилья», вышеуказанный дом не включен.

Срок для проведения расселения граждан из аварийного объекта установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, установленные сроки расселения жилых помещений аварийного многоквартирного <адрес> истекли.

Административный истец считает, что длительное бездействие органа местного самоуправления по расселению аварийного объекта способствует еще большему увеличению физического износа многоквартирного дома, чем подвергается опасность жизни и здоровье всех лиц, находящихся как в доме, так и в его близи, а также угрожает причинением вреда имуществу физических и юридических лиц (например, припаркованным автомобилям и др.).

Прокурор с учетом уточнения требований, просит суд обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан предоставить Атнабаева Э.Р, Тойкеев Д.С (<адрес>); Хазигалеев Д.М, Хазигалеев Р.Д. (<адрес>); Набиуллина С.Р, Кочкина О.Р (<адрес>); Усманов Р.В, Усманова Н.В, Усманова .Р (<адрес>), Микишев В.Н., Низамова В.Ф (<адрес>) по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа <адрес> Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Обязать администрацию <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан принять меры по расселению собственников жилых помещений: Егоров А.А (<адрес>), Зямилова И.Р (<адрес>), Биктасову Ю.А, Абросова Я.В (<адрес>) в соответствии с действующим законодательством в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями Администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, правительство Республики Башкортостан, управление капитального строительства Администрации ГО г. Уфы, МБУ Служба сноса и расселения Администрации ГО г. Уфа, Финансовое Управление Администрации городского округа <адрес> (том 1 л.д. 56-57).

В судебном заседании административный истец помощник прокурора <адрес> Фазылова Л.Р. уточненное административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по основаниям иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Кудаярова Ю.О. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, пояснила, что в данном случае администрация Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком, также указала, что собственникам были направлены требования о реконструкции или сносе жилого помещения, но от собственников ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ. жильцам МКД направлены уведомления о праве воспользоваться предоставлением жилого помещения маневренного фонда, предназначенное для временного проживания гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции. Кроме того установление 3-х месячного срока исполнения решения не соответствует принципу исполнимости судебного решения. Просит в удовлетворении иска отказать согласно представленного возражения.

В судебном заседании административные истцы – Набиуллина С.Р., Кочкина О.Р., Атнабаева Э.Р., Хазигалеев Д.М., Усманов Р.В., Зямилова И.Р. уточненное административное исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание административные истцы Хазигалеев Р.Д., Усманова Н.В., Усманова П.Р., Низамова В.Ф., Биктасова Ю.А., Абросова Я.В. не явились, извещались надлежащим образом, конверты вернулись за истечением срока хранения.

В судебное заседание Тойкеев Д.С., Егоров А.А., Микишев В.Н. не явились, извещены, поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представители: Правительства Республики Башкортостан, МБУ «Служба сноса и расселения» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отдела опеки, попечительства и взаимодействия с медицинским учреждениями Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Финансовое Управление Администрации ГО г. Уфа, Управление капитального строительства Администрации ГО г. Уфы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации административного ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении отправлено извещение, о времени, дне и месте рассмотрения дела, однако своим правом на получение судебного извещения в организации почтовой связи она не воспользовалась, в связи с чем судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не примет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения.

Так, в соответствии с принципом диспозитивности, стороны по своему усмотрению пользуются своими процессуальными правами, административный ответчик, надлежащим образом извещавшийся о слушании дела по известному суду адресу, уклонился от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12, ч. 1 ст. 130 и ч. 1 ст. 132 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

На основании ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как указано в ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу определен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано в п.п. 42, 47-49 Положения на основании принятого межведомственной комиссией заключения орган местного самоуправления принимает соответствующее решение о дальнейшем использовании дома, сроках отселения в случае сноса дома. В соответствии с п. 52 Положения соответствующее решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.

Как усматривается из материалов дела, дом по адресу: г.Уфа, ул. Сосновская, д. ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, жилую площадь - <данные изъяты> кв.м, количество квартир <данные изъяты>

На заседании Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа Республика Башкортостан по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции <данные изъяты>. принято решение о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение специализированной организации ООО Производственная фирма «ВУД МАСТЕР» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций <адрес> на момент обследования составлял 100 %.

По информации отдела надзорной деятельности <адрес> ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ. в жилом <адрес> произошел пожар, в результате которого значительно поврежден дом. Степень повреждения деревянных конструкций здания оценивается как аварийное и не подлежит ремонту, усилению и определяет полную физическую утрату объекта.

Пунктом 1 постановления администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> ГО <адрес> РБ признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени органом местного самоуправления мероприятия по расселению граждан из аварийного <адрес> не приняты.

Согласно заключению, проведенному и утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. специализированной организацией - ООО «ПФ Вуд Мастер», в результате проведенного технического обследования строительных конструкций дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что учитывая значительные разрушения строительных конструкций дома, причиненных в результате пожара и длительного срока эксплуатации (более 60 лет), обрушения крыши и каркасно-засыпных стен для пребывания людей, полное разрушение инженерных сетей, санитарно-техническое состояние, общее техническое состояние строительных конструкций и инженерных сетей классифицировано как «Аварийное».

Объект обследования - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в целом не соответствует требованиям нормативно-технической документации в строительстве. Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937- 2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценено как аварийное.

Техническое состояние жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует предъявляемым требованиям п.п. 10, 15, 16 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: обрушения крыши и каркасно-засыпных стен.

Техническое состояние основных конструкций квалифицируется как «аварийное».

В <адрес> РБ в собственности находятся жилые помещения: Егоров А.А принадлежит <адрес>, Зямилова И.Р принадлежит <адрес>, Биктасовой Ю.А, Абросова Я.В Я В принадлежит <адрес>.

В связи с вышеизложенным, имеется постоянная опасность для жизни и здоровья лиц, проживающих и находящихся в указанном аварийном доме.

В адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ г.г., утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015-2019 г.г., утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №,в адресную программу РБ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в решение Совета ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О порядке предоставления из муниципального жилищного фонда помещений, приобретённых за счёт бюджетных средств в муниципальную собственность <адрес> в рамках реализации адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ годы, для переселения граждан из аварийного жилья», вышеуказанный дом не включен.

Прокурор, обращаясь с настоящим иском, указывает, на то, что до настоящего времени органом местного самоуправления мероприятия по расселению граждан из аварийного <адрес> не приняты.

В статье 7 Конституции РФ предусмотрено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу п.п. 1, 3, 8, 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда, ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

На основании ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Проживание граждан в жилом помещении в доме, признанном аварийным, является нарушением наймодателем условий договора социального найма, согласно которому предметом договора найма является жилое помещение (ч. 1 ст.62 Жилищного кодекса РФ), которое должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании полученного заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 29.04.2014г, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности и взаимосвязи следует, что орган местного самоуправления обязан разрешить вопрос о выселении граждан из непригодного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма и о предоставлении другого жилого помещения всем лицам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма после установления факта непригодности для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Правительству Российской Федерации при разработке национального проекта в сфере жилья и городской среды поручено исходить из того, что в 2024 году необходимо обеспечить достижение следующих целей и целевых показателей, в том числе обеспечение доступным жильем семей со средним достатком, в том числе создание возможностей для приобретения (строительства) ими жилья с использованием ипотечного кредита, ставка по которому должна быть менее 8 процентов; увеличение объема жилищного строительства не менее чем до 120 млн. квадратных метров в год; обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, а также решение следующих задач, в том числе создание механизмов переселения граждан из непригодного для проживания жилищного фонда, обеспечивающих соблюдение их жилищных прав, установленных законодательством Российской Федерации.

Затягивание расселения жильцов данного дома ставит под угрозу срыва реализацию национального проекта «Жилье и городская среда», поскольку в соответствии с паспортом национального проекта «Жилье и городская среда», утвержденным Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), одним из целевых показателей данного национального проекта является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, включающий в себя площадь расселенного непригодного для проживания жилищного фонда и количество граждан, расселенных из непригодного для проживания жилищного фонда.

Любой многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, представляет объективную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку состояние конструктивных элементов объекта является недопустимым и может грозить обрушением, что является обстоятельством, не подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Федеральным законодательством определены четкие и последовательные действия уполномоченных органов по признанию жилья аварийным последующему отселению граждан, возможности предоставления иного жилого помещения или денежных средств в счет выкупа.

Жилищные права лиц, проживающих в указанном многоквартирном доме на основании договора социального найма, реализуются в порядке ст. 86 ЖК РФ, путем предоставления иного жилого помещения на условиях договора социального найма; лиц, являющихся малоимущими и состоящими на соответствующем учете ( ст. 52 ЖК РФ), - путем предоставления иного жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке в соответствии со ст. 57 ЖК РФ.

Указанные мероприятия образуют порядок расселения аварийного жилого дома.

Выбор конкретных из действий по расселению, а также порядок их реализации, отнесен к исключительной компетенции органа местного самоуправления, является его обязанностью, а не правом.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанного правового регулирования собственник жилого помещения в многоквартирном доме, признанным аварийным, до включения этого дома в адресную программу вправе рассчитывать на своевременное исполнение соответствующим органом, принявшим решение о признании этого дома аварийным, действий, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Рассматриваемый порядок регламентируется постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно п. 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего акта, издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу приведенного законодательства, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления, при этом срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Так, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом в адрес проживающих лиц направляется требование о сносе в разумный срок (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Следовательно, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции к собственникам помещений в этом доме органом, принявшим такое решение, предъявляется требование о его сносе или реконструкции, для чего предоставляется разумный срок. Если собственники помещений не осуществили в установленный срок снос аварийного дома, то земельный участок, на котором он расположен, подлежит изъятию для муниципальных нужд. При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также в случае, если многоквартирный дом не снесен или не реконструирован, уполномоченным органом принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения с предоставлением их выкупной стоимости с учетом правил ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Как указала представитель административного ответчика, ДД.ММ.ГГГГ собственникам многоквартирного дома были направлены требования о реконструкции или сносе жилого помещения, однако направленные собственникам многоквартирного дома требования последними оставлены без внимания.

Как указано выше, срок для проведения расселения граждан из аварийного объекта установлен до 31.12.2023г.

Однако срок для проведения мероприятий по расселению <адрес> на основании постановления главы Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 10.06.2018г. № истек, жильцы дома не расселены, то есть административным ответчиком, действия предусмотренные частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении собственников помещений в этом доме, не совершены.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по расселению аварийного объекта способствует еще большему увеличению физического износа многоквартирного дома, чем подвергается опасность жизни и здоровью всех лиц, находящихся как в доме, так и в его близи, а также угрожает причинением вреда имуществу физических и юридических лиц (например, припаркованным автомобилям и др.).

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан обязанности расселить в установленном жилищным законодательством порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственников и нанимателя жилых помещений по адресу: <адрес>. Предоставить Атнабаева Э.Р, Тойкеев Д.С (<адрес>); Хазигалеев Д.М, Хазигалеев Р.Д. (<адрес>); Набиуллина С.Р, Кочкина О.Р (<адрес>); Усманов Р.В, Усманова Н.В, Усманова .Р (<адрес>), Микишев В.Н., Низамова В.Ф (<адрес>) по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа <адрес> Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского города Уфы в интересах жильцов дома по адресу: <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании предоставить жилые помещения, о возложении обязанности принять меры по расселению собственников жилых помещений суд отказывает, в связи с предъявлением исковых требований к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

возложить на Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязанность принять меры по расселению в установленном жилищным законодательством порядке в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу собственников жилых помещений по адресу: <адрес>:

- Егоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (квартира № 5), - Зямилову И.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (квартира № 7),

- Биктасову Ю.А,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Абросову Я.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (квартира № 8); а также предоставить нанимателям жилых помещений:

Атнабаева Э.Р,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тойкеев Д.С,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (квартира №1), Хазигалеев Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хазигалеев Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), Набиуллина С.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочкина О.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<адрес>), Усманов Р.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усманова Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Усманова .Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), Микишев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Низамова В.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>), благоустроенные жилые помещения в черте городского округа город Уфа Республики Башкортостан, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, равнозначные по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского города Уфы к Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Иглино 13 декабря 2016 года

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Фарахутдинов М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 6, работающего, женатого, не судимого

Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в помещении магазина «Продукты», кричал, громко выражался грубой нецензурной бранью в отношении гр. ФИО3, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с нарушением и протоколом согласен, каких-либо ходатайств не имеет.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом АП (047) 00016 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО4, заявлением ФИО3, её объяс...

...нением, объяснением самого ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному аресту сроком 5(пять) суток.

Срок ареста исчислять с 03:00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление направить в ИВС ОМВД России по <адрес> РБ для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья М.Ф. Фарахутдинов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Иглино 13 декабря 2016 года

Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Фарахутдинов М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> – 6, работающего, женатого, не судимого

Права и обязанности в соответствии со ст. 25.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> в помещении ОМВД РФ по <адрес> РБ, кричал, громко выражался грубой нецензурной бранью в отношении грсотрудников полиции, размахивал руками, на замечания не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, с нарушением и протоколом согласен, каких-либо ходатайств не имеет.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом АП (047) 00131 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО3, ФИО4, объяснением самого ФИО1

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных прав...

...онарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 1500 рублей.

Настоящее постановление направить в ОМВД России по <адрес> РБ для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан.

Административный штраф в силу ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует направить в адрес Иглинского районного суда Республики Башкортостан по адресу: РБ, <адрес>, ссылаясь на номер №.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ в течение трех суток с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья М.Ф. Фарахутдинов